 |
Tout à fait... mais par N.M. 2013-10-29 11:00:32 |
|
Imprimer |
Mais "ce qui est à tenir par l'Eglise" et "ce qui concerne la foi et la mœurs" sont deux réalités convertibles.
C'est en raison de la relation d'une proposition avec la Révélation (soit formellement révélée, soit connexe) que ladite proposition est à tenir (sous-entendu définitivement) et nécessite un assentiment de foi divine ou de foi catholique.
Le "à tenir" renvoie non pas directement à cette relation (avec la Révélation) mais à l'assentiment qui est dû (en raison de la relation avec la Révélation).
Par conséquent, signifier en quelque façon qu'une proposition est à tenir, c'est consignifier que cette même proposition est infailliblement attestée (comme révélée ou connexe à la Révélation).
Mais attester qu'une proposition est révélée ou connexe à la Révélation, c'est déjà et suffisamment consignifier que cette même proposition est infailliblement vraie et donc à tenir.
L'explicitation de la relation avec la Révélation exprime directement et suffisamment l'exercice du pouvoir déclaratif infaillible. L'explicitation du "à tenir" n'exprime qu'indirectement cette même réalité (mais suffisamment).
Par conséquent, il n'est pas nécessaire de signifier qu'une proposition est "à tenir" - ou à tenir de tel type d'assentiment - pour expliciter qu'une proposition est infailliblement vraie et révélée ou connexe à la Révélation - et donc exiger l'assentiment correspondant.
Relativement au document de la Commission doctrinale (du concile Vatican II) la lecture que vous suggérez de faire rejoint une conception erronée (mais assez courante) des choses. En sens contraire, voir les explications du Père Kleutgen, au nom de la Députation de la Foi, lors du concile Vatican I :
"Dans ces décrets, il est nécessaire de distinguer l'interdiction (ou le commandement) [dans le cas qui nous occupe, c'est le commandement qui nous importe : "à tenir"] de la définition (ou du jugement sur la doctrine). D'abord, en effet, l'Eglise définit que telles opinions sont mauvaises ; ensuite elle les interdit comme telles, et elle établit des peines contre les contumaces. Or, chacun doit la soumission de l'esprit à l'Eglise qui définit, même si elle n'ajoute aucun précepte. Puisqu'en effet Dieu nous a donné l'Eglise comme mère et maîtresse pour tout ce qui concerne la religion et la piété, nous sommes tenus de l'écouter quand elle enseigne. C'est pourquoi, si la pensée et la doctrine de toute l'Eglise apparaît, nous sommes tenus d'y adhérer, même s'il n'y a pas de définition : combien plus donc si cette pensée et cette doctrine nous apparaissent par une définition publique ?"
Mansi, Amplissima Collectio Conciliorum, tome 53, colonne 330, partie B.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01) Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20) Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20) Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49) Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27) Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00) Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14) Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56) Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23) Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09) Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20) Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09) Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31) Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35) Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36) Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57) Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29) Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39) Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44) Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34) Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23) Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00) Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21) Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05) Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46) Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54) Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24) Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10) Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59) J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46) In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45) Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01) Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53) Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20) Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14) Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38) Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15) Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36) Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22) Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22) Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21) Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46) Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04) Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27) Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45) Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26) Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20) Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39) Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03) Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06) Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33) Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49) Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42) Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22) Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16) Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25) J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00) Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14) Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48) Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40) une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12) Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09) merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31) Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37) Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34) Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38) Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13) Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23) Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09) Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49) Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53) Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01) Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05) Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56) Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02) Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10) Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04) Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28) Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46) Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58) A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30) Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38) Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29) Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15) Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06) Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42) Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05) Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36) Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55) Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35) Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13) Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03) Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33) C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26) Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40) Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44) Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31) Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17) Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47) Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05) Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47) n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39) C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15) Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30) Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51) J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53) en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24) Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55) Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55) Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21) Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43) Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26) Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13) Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38) Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00) Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38) La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17) Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12) La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46) Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45) Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41) Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20) Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12) Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49) Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34) Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51) Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44) Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10) Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29) Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23) Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06) L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55) Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26) Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32) Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11) Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11) Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41) [réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17) Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47) Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29) Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52) Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57) Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09) Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39) Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42) Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21) Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25) Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15) Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15) Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29) Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29) Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41) Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40) Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18) Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18) Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28) Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35) Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29) Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28) Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23) Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08) Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03) Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41) Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10) Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14) Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47) Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02) Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01) Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13) Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40) Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47) Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41) Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41) Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00) Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07) Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42) Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03) Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16) "L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29) Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52) Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32) L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38) Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38) Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42) Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00) Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06) Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25) J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36) Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00) C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43) Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05) Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21) Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14) Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01) OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29) Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41) Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45) Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20) Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17) On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40) Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41) Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02) De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02) Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12) Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00) Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16) Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46) Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38) Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31) Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41) Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05) Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30) Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33) Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29) Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54) Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40) Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30) Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16) Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05) Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21) Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26) Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47) Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46) sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50) Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55) Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18) Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53) Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19) Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56) Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10) Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17) Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49) [réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07) [réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59) La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22) Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07) Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36) Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52) Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28) Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20) Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59) Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58) En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22) Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57) Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21) Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20) Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10) Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28) Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10) Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12) À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
