<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="forum.xsl"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

		<channel>
			<title>Le Forum Catholique</title>
			<link>https://www.leforumcatholique.org/</link>
			<atom:link href="https://www.leforumcatholique.org/FC_en_RSS.2.0.php" rel="self" type="application/rss+xml" />
			<description>Ce Forum a pour vocation la mise en commun de réflexions de Catholiques à la recherche de la Vérité.</description>
			<lastBuildDate>Wed, 03 Jun 2026 12:18:02 +0200</lastBuildDate>
			<managingEditor>admin@leforumcatholique.org (XA)</managingEditor>
			<webMaster>tabudeux2@leforumcatholique.org (M. Tabudeux)</webMaster>
			<ttl>10</ttl>
			

		<item>
			<title>Merci beaucoup… par pacem tuam da nobis, Domine (2026-06-03 12:18:02)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000112</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000112</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 12:18:02 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[… de la référence, du texte, et de vos précisions.
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, domine]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Sieur Lenormand  par MG (2026-06-03 11:26:11)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000111</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000111</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 11:26:11 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Le rite de la messe n'est pas une question de préférence mais une question de foi. 

Vos propos sont haineux contre la FXXPX, sans nuances, du jugement et uniquement du jugement; 


Vous êtes excessif et ridicule. 


]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Votre message est grotesque par Pétrarque (2026-06-03 11:22:46)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000110</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000110</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 11:22:46 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Vous ne connaissez manifestement pas l'abbé Gabard, qui est l'exact opposé de ce que vous dépeignez dans vos insultes.]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>J’ai dit qu’il s’est bien défendu par Signo (2026-06-03 10:57:28)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000109</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000109</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:57:28 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Je n’ai pas dit qu’il avait raison sur tous les points.
De fait je pense que la FSSPX devrait reconsidérer ses positions relatives au Concile.

Je pense aussi que l’abbé Pagliarani a tenu un propos bien maladroit, pour ne pas dire une ânerie, un sacré raccourci en tout cas, en affirmant qu’on ne trouve plus aujourd’hui les moyens de salut dans une paroisse moyenne. Formulé de la sorte c’est évidemment une proposition outrancière et inacceptable. On sent d’ailleurs que l’abbé essaie de réinterpréter ce passage malheureux dans un sens plus acceptable…
]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Mais bien sûr, encyclique quanta Cura par jl dAndré (2026-06-03 10:28:50)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000108</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000108</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:28:50 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[<BR><P CLASS="commentsbody">5. Et de fait, vous le savez parfaitement, Vénérables Frères, il s’en trouve beaucoup aujourd’hui pour appliquer à la société civile le principe impie et absurde du « naturalisme », comme ils l’appellent, et pour oser enseigner que « le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n’existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie et les fausses religions ». Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l’Église et des saints Pères, ils affirment sans hésitation que : « la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer par des peines légales les violateurs de la religion catholique, si ce n’est dans la mesure où la tranquillité publique le demande ». À partir de cette idée tout à fait fausse du gouvernement des sociétés, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l’Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d’heureuse mémoire, qualifiait de « délire » [2] : « La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l’entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu’elles soient, par les moyens de la parole, de l’imprimé ou tout autre méthode sans que l’autorité civile ni ecclésiastique puisse lui imposer une limite ». Or, en donnant pour certitudes des opinions hasardeuses, ils ne pensent ni ne se rendent compte qu’ils prêchent « la liberté de perdition » [3], et que « s’il est permis à toutes les convictions humaines de décider de tout librement, il n’en manquera jamais pour oser résister à la vérité et faire confiance au verbiage d’une sagesse toute humaine. On sait cependant combien la foi et la sagesse chrétienne doivent éviter cette vanité si dommageable, selon l’enseignement même de Notre Seigneur Jésus-Christ » [4].</P>
Et remarquons, que contrairement à Vatican II, Quanta Cura engage l'infaillibilité pontificale.
C'est d'ailleurs ce qui est explicitement mentionné un peu plus loin dans la même encyclique :
<BR><P CLASS="commentsbody">14. Au milieu donc d’un telle perversité d’opinions corrompues, Nous souvenant de Notre charge Apostolique, dans notre plus vive sollicitude pour notre très sainte religion, pour la saine doctrine, et pour le salut des âmes à Nous confiées par Dieu et pour le bien de la société humaine elle-même, Nous avons jugé bon d’élever à nouveau Notre Voix Apostolique. En conséquence, toutes et chacune des opinions déréglées et des doctrines rappelées en détail dans ces Lettres, Nous les réprouvons, proscrivons et condamnons de Notre Autorité Apostolique ; et Nous voulons et ordonnons que tous les fils de l’Église catholique les tiennent absolument pour réprouvées, proscrites et condamnées.</P>]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Insultes et attaques gratuites par Peregrinus (2026-06-03 10:24:11)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000107</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000107</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:24:11 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Tant de haine et d'attaques gratuites contre la FSSPX laisse pantois.

Ce n'est pas M. l'abbé Gabard qui prive de parole le prêtre diocésain, c'est le présentateur qui ne donne presque jamais la parole au second, et attaque le prêtre de la FSSPX, qui doit bien se défendre. S'il n'y a pas de dialogue entre les deux prêtres, c'est avant tout le fait du présentateur.

Le présentateur interrompt par ailleurs très fréquemment l'abbé Gabard, qui a donc logiquement quelque difficulté à proposer un argumentaire pleinement construit. 

L'abbé Gabard ne dit pas que seuls les prêtres de la FSSPX sont les seuls pompiers : il dit même explicitement le contraire en disant qu'il existe des prêtres qui s'attaquent aux divers foyers locaux d'incendie. 

Enfin quand on multiplie les insultes gratuites ("hâbleur de première") et les jugements téméraires (orgueilleux, présomptueux, égoïste etc.), on est bien mal placé pour donner des leçons de charité.

Peregrinus]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Personne dans ce fil par Signo (2026-06-03 10:22:04)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000106</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000106</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:22:04 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Ne dit que « <EM>l'indéfectibilité cesserait d'appartenir à l'Église visible pour se réfugier dans quelques évêques résistants.</EM> »

Mgr Schneider, les autres évêques orthodoxes, les communautés traditionnelles religieuses, monastiques ou sacerdotales traditionnelles, les fidèles traditionnels (au sens large) ne font-ils plus partie de l’Eglise visible ?
]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>(réponse) par Signo (2026-06-03 10:12:29)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000105</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000105</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:12:29 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Je ne fais qu’avancer des évidences confirmées par l’histoire. Vous évoquez la crise donatiste, mais vous auriez pu aussi évoquer la crise arienne durant laquelle les évêques hérétiques étaient largement majoritaires et les évêques catholiques réduits à une petite minorité. Dire que l’indéfectibilité de l’Eglise se manifeste dans une minorité (je n’ai pas parlé de la FSSPX mais je parle bien de clercs et de fidèles en régularité canonique : Mgr Schneider et d’autres évêques, certains cardinaux, les communautés et surtout les monastères traditionnels, mais aussi dans une certaine mesure les Eglises orientales, car je rappelle qu’il n’y a pas que des Latins dans l’Eglise catholique) ne signifie évidemment pas qu’elle aurait péri partout ailleurs, ni qu’elle aurait perdu sa catholicité, ni qu’elle ait été vaincue ou déracinée, bien au contraire. Cette indéfectibilité se manifeste aussi dans la permanence de la validité sacramentelle dans l’ensemble de l’Eglise et par un Siège romain préservé d’une faillite doctrinale complète. 

De même qu’un fidèle baptisé en état de péché mortel ne cesse pas pour autant d’être membre de l’Eglise, de même un clergé amorphe, ambigu, faible ne cesse pas pour autant d’appartenir à l’Eglise. Il est simplement un membre malade qui a besoin d’être guéri. Il ne manifeste certes pas l’Eglise dans sa plénitude traditionnelle, mais il en demeure membre et conserve la possibilité de retrouver la plénitude perdue, conservant en lui-même une indéfectibilité minimale.

Ce n’est pas parce que Mgr Schneider subit des critiques qu’il ne fait pas partie de la portion de l’épiscopat qui manifeste l’indéfectibilité de l’Eglise… à moins que vous ne considériez la FSSPX comme une référence faisant autorité dans le domaine ?
Vous donnez l’impression de me considérer comme adhérent sans réserve aux positions de la FSSPX, il me semble pourtant avoir été clair dans chacune de mes interventions sur ce que je pense réellement de cette communauté et de ses dérives (indépendamment de la question des sacres). 

Quant à la bulle Auctorem fidei, la proposition condamnée s’inscrit dans une époque et un contexte particulier, en l’occurrence le concile de Pistoie. Sans même entrer dans le détail de la question, la bulle ayant été écrite à la fin du XVIIIe siècle, « les derniers siècles » portent donc sur les siècles précédents le XVIIIe siècle, et non pas sur notre époque. Remettre un texte dans son contexte historique pour ne pas commettre d’anachronisme est la base de la méthode interprétative…
]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Entretien ! par Lenormand (2026-06-03 10:04:21)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000104</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000104</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:04:21 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Je vais au deux messes mais j'ai une préférence pour le rite de 1962.
 
Ceci étant dit:

 Cet entretien est insupportable pour les raisons suivantes:

1.- Ce n'est pas un entretien entre les deux prêtres mais un dialogue entre le présentateur et le prêtre de la FSSPX. 95% de parole au total à eux deux.

2.- Une outrecuidance envers ce prêtre diocésain à qui on ne donne pas la parole et à qui l'on la lui coupe à tout moment.

3.- Labbé de Cholet a fait son séminaire et deux ans de théologie... Quels diplôme a le prêtre de la FSSPX ?

4.- L'abbé Gabard se permet de prolonger des phrases des encycliques selon son goût personnel pour dire ce qui n'a pas été dit. Donc il raconte des sornettes.

5.- L'abbé Gabard, "nous avons la foi"; et les autres qu'ont-ils ? C'est vrai qu'en dehors de la FSSPX point de salut.

6.- Le présentateur croyant mettre le prêtre de la FSSPX en difficulté rentre dans son jeu sans en avoir l'air ne donnant pas la parole à l'abbé Labbé même quand celui-ci veut intervenir. Gabard devient la vedette grâce à lui.

7.- Gabard est un présomptueux et un orgueilleux comme beaucoup de prêtres de la FSSPX. Il rit de ses bons mots. Il détient la vérité lui et ses semblables. L'Eglise est dans l'erreur... C'est tout à fait le style pompier.

8.- Gabard se prend pour le sauveur du catholicisme !!! Nous sommes les  pompiers ! En parole oui, mais en actes non. Vous êtes un fauteur de troubles ni plus ni moins; et vous entrainez les fidèles au sédévacantisme. Exemple Mgr Williamson. et bien d'autres prêtres suivis par beaucoup trop de fidèles. En fin de compte vous vous aimez vous, la FSSPX c'est de l'égoïsme, le contraire de ce que prône l'Eglise, car vous n'êtes pas l'Eglise mais une portioncule de réfractaires à Rome. Quand apprendez-vous la CHARITE ?

9.- Que faites-vous des instituts qui sont dans le giron de Rome comme ICRSP, Le Bon pasteur, la FSSP et les nombreux couvents et monastères, etc. Eux aussi ils ont perdu la foi !

10.- Je tire mon chapeau à l'abbé Labbé pour sa constance son humilité et sa GRANDE patience. C'est lui le vainqueur de l'entretien. l'autre n'est qu'un hableur de première.

CONCLUSION 
Les paroles du résentant de la FSSPX sont insoutenables (dans le sens de soutenir une idée ou une thèse).

La FSSPX combien de pourcentage: 0,0004% même pas assez pour faire lever la pâte !]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Pourriez-vous… par pacem tuam da nobis, Domine (2026-06-03 09:36:00)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000103</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000103</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 09:36:00 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[nous donner, citations à l'appui, des références à des textes magistériels dont le degré d'autorité est élevé (idéalement, très élevé), parfaitement clair et unanimement reconnu?
Je vous en remercie d'ores et déjà vivement.
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>vexata quaestio par Réginald (2026-06-03 08:19:44)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000102</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000102</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 08:19:44 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Je ne vais pas rouvrir ici cette vexata quaestio. Je voulais simplement souligner que le prêtre de la FSSPX a affirmé à plusieurs reprises que le Concile reconnaîtrait un « droit à l'erreur ». Or cette affirmation ne se trouve ni dans Dignitatis Humanae ni dans le Catéchisme.]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>A ma connaissance par Jean-Paul PARFU (2026-06-03 08:16:28)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000101</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000101</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 08:16:28 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Même la proposition C était condamnée en principe, sachant qu'elle ne l'était pas, en pratique dans la plupart des cas, eu égard à la notion de tolérance en matière religieuse, avec certaines limites cependant, bien entendu.]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>(réponse) par Réginald (2026-06-03 08:02:35)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000100</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000100</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 08:02:35 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Le jeune prêtre diocésain intervient finalement assez peu et c'est surtout l'animateur qui conduit l'échange.

Le prêtre de la FSSPX affirme à 4 ou 5 reprises que le Concile reconnaîtrait un « droit à l'erreur », notamment à propos de Dignitatis Humanae et de Nostra Aetate. Où a-t-il vu cela?

Le CEC enseigne clairement que « Le droit à la liberté religieuse n’est [A] ni la permission morale d’adhérer à l’erreur, [B] ni un droit supposé à l’erreur, [C] mais un droit naturel de la personne humaine à la liberté civile, c’est-à-dire à l’immunité de contrainte extérieure ».

Distinguons les trois propositions :

[A] L'homme a la permission morale d'adhérer à l'erreur.

[B] L'homme a le droit d'adhérer à l'erreur.

[C] L'homme a droit à l'immunité de contrainte extérieure en matière religieuse, même lorsqu'il est dans l'erreur.

La proposition A, condamnée à de nombreuses reprises, résume l'indifférentisme religieux. La proposition B correspond à la thèse classique de la liberté de conscience et des cultes, condamnée au XIXe siècle. La proposition C résume l'enseignement de DH.

Sur le plan logique, A implique B, et B implique C. En revanche, C n'implique ni B ni A.

Le Concile n'enseigne donc ni un droit à l'erreur ni une permission morale d'adhérer à l'erreur. Il affirme seulement une immunité civile de contrainte en matière religieuse, opposable à l'État et à la société, non une liberté morale opposable à Dieu et à l'Église.]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>so what? par Réginald (2026-06-03 06:15:48)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000099</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000099</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 06:15:48 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Cette citation décrit une épreuve de l'Église. Elle n'explique pas en quoi l'indéfectibilité cesserait d'appartenir à l'Église visible pour se réfugier dans quelques évêques résistants.

PS : l’Église prend une majuscule.]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Catéchisme de l'église conciliaire par ptk (2026-06-03 00:32:46)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000098</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000098</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 00:32:46 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[L’Épreuve ultime de l’Église

675 Avant l’avènement du Christ, l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt 24, 12). La persécution qui accompagne son pèlerinage sur la terre (cf. Lc 21, 12 ; Jn 15, 19-20) dévoilera le " mystère d’iniquité " sous la forme d’une imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes au prix de l’apostasie de la vérité. L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair (cf. 2 Th 2, 4-12 ; 1 Th 5, 2-3 ; 2 Jn 7 ; 1 Jn 2, 18. 22).

676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).

677 L’Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime Pâque où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection (cf. Ap 19, 1-9). Le Royaume ne s’accomplira donc pas par un triomphe historique de l’Église (cf. Ap 13, 8) selon un progrès ascendant mais par une victoire de Dieu sur le déchaînement ultime du mal (cf. Ap 20, 7-10) qui fera descendre du Ciel son Épouse (cf. Ap 21, 2-4). Le triomphe de Dieu sur la révolte du mal prendra la forme du Jugement dernier (cf. Ap 20, 12) après l’ultime ébranlement cosmique de ce monde qui passe (cf. 2 P 3, 12-13).]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Les promesses du Christ par Réginald (2026-06-03 00:14:15)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000097</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000097</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 00:14:15 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Les promesses du Christ ne portent pas sur une Église qui serait toujours glorieuse ou majoritaire, mais sur une Église qui ne sera jamais vaincue. Elle est, dans les faits, la plupart du temps réduite à un reste, le taux de pratique religieuse étant devenu très bas. Attention cependant à ne pas transformer ce reste à une secte qui aurait seule les lumières pour comprendre la nature de la crise. ]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Quid de la fin des temps  par Halbie (2026-06-03 00:07:41)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000096</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000096</guid>
			<pubDate>Wed, 03 Jun 2026 00:07:41 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Quand l'Eglise sera (est ?) réduite à fort peu de chose ?]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>L'indéfectibilité de l'Église au-delà de la crise par Réginald (2026-06-02 23:59:54)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000095</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000095</guid>
			<pubDate>Tue, 02 Jun 2026 23:59:54 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[Votre affirmation selon laquelle « l'indéfectibilité réside dans les quelques évêques qui prêchent la foi sans compromis » me laisse très perplexe.

Le Dictionnaire de Théologie Catholique, à l'article « <A HREF="https://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_de_th%C3%A9ologie_catholique/%C3%89GLISE_V._Principaux_enseignements_dogmatiques_concernant_l%E2%80%99Eglise#ancrage_52" target="_blank">Église </A>», rappelle qu'à la fin du IVe siècle saint Augustin répondait déjà aux donatistes qui « affirmaient que toute l'Église visible avait péri, et qu'elle avait persévéré seulement dans quelques justes en Afrique ». Pour leur répondre, saint Augustin insistait sur le fait que l'Église « ne peut jamais perdre la catholicité », qu'elle « ne sera jamais vaincue ni déracinée » et que, si elle peut être assaillie, elle ne peut être vaincue.

Par ailleurs, la bulle Auctorem fidei du 28 août 1794 revendique pour l’Église l’indéfectibilité dans la foi, en condamnant comme hérétique  la proposition selon laquelle, dans les derniers siècles, se serait répandue une « obscurité générale » sur les vérités les plus importantes qui constituent le fondement de la foi et de la morale chrétiennes.

Enfin, une dernière difficulté de votre position est qu'elle suppose l'identification de ces « quelques évêques qui prêchent la foi sans compromis ». Or même Mgr Schneider, pourtant souvent présenté comme une référence doctrinale dans le monde traditionnel, fait l'objet de critiques sérieuses de la part de la FSSPX. Son <EM>Compendium de la foi catholique</EM> a lui-même été présenté comme comportant à la fois des lumières et des ombres. On peut ainsi lire sur <A HREF="https://laportelatine.org/publication/credo-de-mgr-athanasius-schneider-ombres-et-lumieres" target="_blank">La Porte latine </A>qu'il « reprend sans examen ni réserve certaines nouveautés doctrinales et disciplinaires récentes ». Alors qui sont exactement ces évêques dont dépendrait l'indéfectibilité ? Et selon quel critère les identifie-t-on ? Si même les évêques les plus souvent cités comme modèles de fermeté doctrinale font eux-mêmes l'objet de réserves substantielles, le critère devient rapidement insaisissable.

Encore fois, je ne conteste ni ne minimise la gravité de la crise actuelle. Mais si l'indéfectibilité réside désormais dans une poignée d'évêques résistants plutôt que dans l'Église elle-même, alors ce n'est plus seulement la crise actuelle qui demande à être expliquée : c'est la visibilité, et la catholicité de l'Église dont il faut rendre compte. 

]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>Méditation avec Le Traité du Saint-Esprit de Mgr J.Joseph Gaume par ami de la Miséricorde (2026-06-02 22:00:42)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000094</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000094</guid>
			<pubDate>Tue, 02 Jun 2026 22:00:42 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[ <IMG SRC="https://www.saintmichel-princedesanges.com/Gaume.gif?v=bt6pd48z3hhh1hl">  

<STRONG>CHAPITRE XXII
LES NOMBRES.</STRONG>

Nous les trouvons plus clairs encore dans les douze apôtres ; dans les douze corbeilles pleines des fragments des pains miraculeux, et dans la célèbre vision de saint Pierre. «Le chef de l’Église universelle, dit saint Augustin, vit un vase semblable à un linceul descendant du ciel, soutenu par les quatre coins et dans lequel se trouvaient des animaux de toute espèce. 

La vision eut lieu trois fois. Ce vase soutenu par les quatre angles était la figure du monde, divisé en quatre parties, et qui devait être appelé tout entier à l’Évangile. Voilà pourquoi quatre Évangiles ont été écrits. Ce vase qui descend trois fois du ciel marque la recommandation que le Fils de Dieu fit à Ses apôtres, de baptiser toutes les nations au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit.

« De là aussi, le nombre de douze apôtres. Ce nombre n’est nullement arbitraire. Que dis-je ? il est tellement sacré, qu’il fallut le compléter après l’apostasie de Judas. Mais pourquoi douze apôtres, et rien que douze ? Parce que le monde, divisé en quatre parties, devait être appelé à l’Évangile au nom de la sainte Trinité. 

Or, quatre multiplié par trois donne douze : nombre de l’Église universelle, dans laquelle sont les juifs et les gentils, figurés par les animaux de toute espèce, contenus dans le vase mystérieux » (Enarrat. in ps. 103, t. IV, p. 1640).

Les mêmes vérités proclamées par le nombre douze, nous les voyons encore dans les douze juges du monde, et nous les verrons resplendissantes d’un éclat nouveau, dans les douze fondements en pierres précieuses et dans les douze portes de la Jérusalem future ; dans les douze fruits de l’arbre de vie, enfin dans les douze étoiles qui composent au ciel l’éternelle couronne de l’Église.

Ce n’est là, toutefois, qu’une partie des solennels enseignements donnés par le nombre quatre. Multiplié par le nombre dix, autre nombre sacré dont nous parlerons bientôt, quel ensemble de lois admirables et de révélations fécondes il offre à la méditation des esprits attentifs !

« Le nombre quarante, dit saint Augustin, marque la durée du temps pendant lequel nous travaillons sur la terre» (Ser. 252, c. x, t. I, p. I, p. 1521). Grand génie, que vous avez bien vu, et comme toute l’histoire vous rend témoignage !

Source : Livres-mystiques.com

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde]]>
			</description>
		</item>

		<item>
			<title>03/06 Ste Clotilde, Veuve par ami de la Miséricorde (2026-06-02 21:57:11)</title>
			<link>http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000093</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1000093</guid>
			<pubDate>Tue, 02 Jun 2026 21:57:11 +0200</pubDate>
			<description>
				<![CDATA[<STRONG><A HREF="https://introibo.fr/spip.php?article175" target="_blank">Messe du 1er Dimanche après la Pentecôte</A> qu’on ne dit plus qu’en semaine</STRONG>	

 <IMG SRC="https://www.saintmichel-princedesanges.com/ob_4c30fa_clovis-esquisse-coupole-du-pantheon.jpg?v=7x1u142dlf0utd">  

<STRONG>En certains lieux : <A HREF="https://introibo.fr/spip.php?article212" target="_blank">Ste Clotilde, reine et veuve</A></STRONG>

<STRONG><A HREF="https://notredamedesneiges.over-blog.com/article-15626671.html" target="_blank">Biographie de Sainte Clotilde.</A> </STRONG>
 
<STRONG><A HREF="https://site-catholique.fr/?Priere-de-Sainte-Clotilde" target="_blank">Prières de Sainte Clotilde.</A> </STRONG>

<STRONG><A HREF="https://site-catholique.fr/?Priere-a-Sainte-Clotilde-pour-la-France" target="_blank">Prière pour la France à Sainte Clotilde.</A></STRONG>
 
<STRONG><A HREF="https://imagessaintes.canalblog.com/archives/2009/02/06/12402461.html" target="_blank">Litanies de Sainte Clotilde</A></STRONG>]]>
			</description>
		</item>
	
</channel>
</rss>