Le Forum Catholique https://www.leforumcatholique.org/ Ce Forum a pour vocation la mise en commun de réflexions de Catholiques à la recherche de la Vérité. Sun, 19 Jul 2026 17:21:54 +0200 admin@leforumcatholique.org (XA) tabudeux2@leforumcatholique.org (M. Tabudeux) 10 Le Forum Catholique https://www.leforumcatholique.org/images/imageRSS.jpg https://www.leforumcatholique.org/ Faut il lire l’Ancien Testament ? (Claves) par Roger (2026-07-19 17:21:54) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003150 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003150 Sun, 19 Jul 2026 17:21:54 +0200 formation catholique CLAVES nous propose une série de vidéos sur la Sainte Écriture. « Les catholiques sont souvent gênés et complexés face à l’Ancien Testament : on le connaît mal, peu, on ne s’y trouve pas à l’aise… On peut même facilement être tenté (comme l’hérétique Marcion dès le IIème siècle) de ne pas lire l’Ancien Testament : trop “ancien” (vieux), trop compliqué, trop obscur, trop violent, trop choquant… Et en plus “ça ne parle pas de Jésus” ! Rien n’est moins vrai : on ne peut comprendre l’Ancien Testament sans comprendre qu’il est tout entier tourné vers le dévoilement d’un visage, qui se donne à connaître peu à peu au long des pages – le visage du Christ. » Je vous invite en particulier à écouter cette vidéo https://claves.org/a-t-on-vraiment-besoin-de-lancien-testament/]]> Oui par Semetipsum (2026-07-19 17:05:48) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003149 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003149 Sun, 19 Jul 2026 17:05:48 +0200 Votre faiblesse vous honore par Semetipsum (2026-07-19 16:41:05) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003148 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003148 Sun, 19 Jul 2026 16:41:05 +0200 Quo vadis Domine ? par Côme de Prévigny par Info Renaissance Catholique (2026-07-19 16:35:23) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003147 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003147 Sun, 19 Jul 2026 16:35:23 +0200 « S’ils font ce choix, disait-il, cela me désole, mais nous devons aller de l’avant ». Vers où aller ? Immédiatement, une question surgit : Quelle orientation les autorités romaines veulent-elles donner aux catholiques pour aller ainsi de l’avant ? Vers quelle destinée doit avancer l’Église si ce n’est vers le Ciel ? Vers quelles avancées doivent travailler les hommes d’Église si ce n’est la sanctification des fidèles ? La FSSPX ne chercherait-elle pas les mêmes buts ? Souvent il n’est pas inutile d’interroger ses interlocuteurs à propos de leurs projections sur l’avenir pour connaître leurs perspectives, leurs réels espoirs et leurs souhaits plus ou moins cachés. À son enfant, on demande ce qu’il veut faire plus tard ; à un candidat à l’embauche, on le questionne pour savoir où il s’imagine exercer dans dix ans ; à un potentiel président, on le sonde pour savoir comment il voit son pays à la fin de son mandat. Cette manière de faire permet de comprendre la véritable motivation qui anime nos contemporains. Dans la crise qui ébranle l’Église et qui a vu les supérieurs de la FSSPX s’opposer aux plus hautes autorités de l’Église, on est tenté de recourir à ce dispositif pour essayer de résoudre le conflit, dissiper les malentendus, s’affranchir des mauvaises intentions. À tous ceux qui sont attachés de près ou de loin au combat de Mgr Lefebvre et de la défense de la tradition catholique, à tous ceux qui, la main sur le cœur, proclament leur déférence envers le pontife romain et leur amour de la Sainte Église et de ses pasteurs, on pourrait demander comment ils voient les relations entre le Saint-Siège et la FSSPX dans cinquante ans, ou même dans cent ans. Sans aucun doute, beaucoup répondraient qu’ils espèrent que les tensions seront enfin apaisées, par l’institution par Rome d’une structure véritablement protectrice des œuvres traditionnelles. Ils rêveraient d’une structure canonique suffisamment protégée, permettant à l’univers traditionnel dans sa grande globalité d’observer la liturgie et le catéchisme comme ils l’a toujours fait, sans essuyer les tracasseries auxquelles le monde « ex-Ecclesia Dei » est soumis depuis quarante ans, sans avoir à subir ces retournements qui cachent une volonté non feinte de les voir disparaître. Cette pensée rejoint l’idéal nourri par Mgr Lefebvre qui voulait faire l’expérience de la Tradition, mais avec l’assurance de ne pas être trompé. Malgré les vicissitudes des temps, cette attitude ne mésestime pas les risques d’un isolement, ni ne cherche à s’affranchir de façon volontaire de toute la structure de l’Église institutionnelle par laquelle les canaux de la grâce continuent de couler ordinairement. En posant cette question, on se rendrait probablement compte que bien peu se résignent à imaginer la FSSPX comme une structure résolument autonome dans la durée, attendant soit la Parousie, soit un ralliement de l’Église à tous les principes et pratiques observés par la Fraternité dans le moindre détail afin d’idéaliser une situation qui n’a jamais existé. De bien curieux espoirs Parallèlement, lorsqu’on considère les espoirs que nourrissent aujourd’hui certains cardinaux et évêques en matière de foi et de mœurs, on reste songeur. Comment concilier leurs propositions avec deux mille ans de tradition tant elles s’y opposent catégoriquement ? Forcément, on se demande ce que pensent réellement les autorités romaines sur ces différents points, pourquoi elles ne réaffirment pas de façon solennelle la vérité pour couper court aux erreurs qui prolifèrent ? Il y a trois ans, alors que le chemin synodal allemand s’achevait, le monde catholique tout entier gémit, stupéfait de se réveiller en pleine hétérodoxie et de découvrir ce que des évêques avaient pu voter de façon autonome. Ces derniers avaient adopté la création d’un conseil synodal permanent, l’ouverture de la prédication aux laïcs, l’accession des femmes aux ministères sacrés, le mariage religieux des personnes de même sexe, etc. Le Saint-Siège, qui doit fortifier ses frères dans la foi, a alors réagi. Il est compliqué de dire qu’il l’a fait fermement. Le cardinal Parolin, secrétaire d’État, a alors déclaré à Civiltà cattolica le 13 mars 2023 : « Le chemin synodal prend des décisions qui ne correspondent pas exactement à ce qu’est actuellement la doctrine de l’Église. » La formule est-elle une simple tournure diplomatique ? Pourquoi ne pas dire que ces décisions ne correspondent en rien à la doctrine de l’Église ? Que vient donc faire cet adverbe « exactement » ? Serait-ce un acte de charité que de laisser des chrétiens se nourrir de faux espoirs pour finalement les doucher à terme par une déclaration définitive de refus ? Ou bien est-il volontaire de leur laisser miroiter l’idée que les choses pourraient néanmoins changer un jour ? Car que vient faire l’adverbe « actuellement » dans la bouche du cardinal ? Doit-on penser que, dans un avenir plus ou moins proche, il en sera peut-être autrement de la doctrine de l’Église ? javascript: x() Deux ans plus tard, Léon XIV, tout fraîchement élu, a abordé le sujet du changement de la doctrine alors qu’il parlait précisément de « la question LGBTQ+ », pour reprendre son terme. Le 30 juillet 2025, le pape s’adressait à la journaliste Elise Allen en ces termes : « Les gens veulent que la doctrine de l’Église change ; ils veulent que les mentalités changent. Je pense que nous devons changer les mentalités avant même de penser à changer la position de l’Église sur une question donnée. Il me semble très peu probable, surtout dans un avenir proche, que la doctrine de l’Église change quant à son enseignement sur la sexualité et le mariage ». Là aussi, la formule, diplomatique diront certains, a de quoi interloquer. Pourquoi dire que le changement en la matière est « peu probable » quand les pontifes passés auraient affirmé qu’il est impossible ? Pour quelle raison, peu charitable, laisse-t-on certains s’illusionner sur le fait qu’il existerait une petite possibilité que les choses changent tout de même, au moins dans un avenir plus lointain ? Et à quoi correspond donc cet appel à changer les mentalités, lequel permettrait, éventuellement, de modifier la doctrine avec le temps ? Toutes ces questions posées expliquent l’état de confusion dans lequel se trouvent un grand nombre de catholiques alors que, pendant des siècles, les papes leur ont rappelé que, sur les sujets de fond, en matière de foi et de mœurs, la doctrine ne pouvait pas varier. Faudrait-il donner quelque espoir à tous ceux qui s’opposent à la doctrine exposée par l’Église pendant deux mille ans pour leur faire croire que leurs assauts répétés auraient gain de cause, à force d’insistances ? Poser les bonnes questions Alors, forcément, pour ne pas se laisser gagner par d’affreux doutes, on aimerait poser des questions aux autorités les plus hautes dans l’Église et leur demander, bien humblement : Est-ce que vous pensez que dans cinquante ans ou dans cent ans, les femmes pourront devenir prêtres ? Faut-il en effet déduire que Jean-Paul II se serait égaré en affirmant solennellement dans la lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis « que l’Église n’a en aucune manière le pouvoir de conférer l’ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l’Église » ? De même, pensez-vous que, dans un siècle, il soit possible que, en administrant le sacrement du mariage, les prêtres de l’Église catholique ne reçoivent pas forcément les consentements d’un homme et d’une femme ? Ces questions seront sans doute jugées téméraires par ceux qu’elles gêneraient. Ceux qui pensent qu’exprimer un tel doute est déplacé se satisferont finalement de ce marasme doctrinal. Les réponses permettraient pourtant de comprendre vers quoi l’Église doit véritablement avancer. Elles auraient le mérite de distinguer une formule diplomatique d’une parole ambiguë, affranchissant d’ailleurs les autorités de volontés qui pourraient bien ne pas être les leurs. Au-delà de la seule question de la FSSPX, cela permettrait de résoudre les incompréhensions de bon nombre de catholiques perplexes qui, à travers le monde, écoutent avec inquiétude les discours des hommes d’Eglise et lèvent souvent les yeux vers le Ciel en demandant, toujours humblement : Quo vadis Domine ? Où allez-vous Seigneur ? Côme de Prévigny La source ...clic]]> Je vous remercie , M. Dallais.... par Pol (2026-07-19 16:25:57) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003146 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003146 Sun, 19 Jul 2026 16:25:57 +0200 l'argument a été donné par Réginald (2026-07-19 16:21:33) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003145 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003145 Sun, 19 Jul 2026 16:21:33 +0200 Un argument ? par Semetipsum (2026-07-19 16:19:03) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003144 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003144 Sun, 19 Jul 2026 16:19:03 +0200 (réponse) par Réginald (2026-07-19 16:17:00) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003143 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003143 Sun, 19 Jul 2026 16:17:00 +0200 Cette carte devrait être mise à jour par JFB33 (2026-07-19 16:13:24) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003142 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003142 Sun, 19 Jul 2026 16:13:24 +0200 LA CARTE ICI Dites-moi pour ceux qui fréquentent les chapelles de la FSSPX. C'était bondé chez vous aussi ce matin ?]]> Assez d'accord avec vous par Semetipsum (2026-07-19 16:11:43) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003141 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003141 Sun, 19 Jul 2026 16:11:43 +0200 Jacques à dit ! par Semetipsum (2026-07-19 16:05:19) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003140 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003140 Sun, 19 Jul 2026 16:05:19 +0200 Vous n'avez rien compris par JFB33 (2026-07-19 16:03:12) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003139 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003139 Sun, 19 Jul 2026 16:03:12 +0200 Non par Chouan (2026-07-19 15:59:01) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003138 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003138 Sun, 19 Jul 2026 15:59:01 +0200 De Cajétan à la Floride par Réginald (2026-07-19 15:52:24) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003137 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003137 Sun, 19 Jul 2026 15:52:24 +0200 (Florida Statutes, § 776.031).]]> Cajétan face à la justice défaillante par Réginald (2026-07-19 15:30:15) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003136 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003136 Sun, 19 Jul 2026 15:30:15 +0200

« D’autres biens, en revanche, sont possédés injustement parce qu’ils appartiennent à une personne particulière : tels les biens volés, ravis ou extorqués par l’usure. Selon ce qui a été dit plus haut, il n’est pas moins permis à leur propriétaire de les reprendre à ceux qui les détiennent à la manière d’un vol — c’est-à-dire clandestinement —, sans scandale, etc., que de les reprendre à l’un des nôtres. Les reprendre toutefois à la manière d’une rapine, par autorité privée, paraît illicite : d’une part, parce qu’il est impossible, dans la plupart des cas, de le faire sans scandale ; d’autre part, parce qu’un tel acte est illicite en son genre, puisqu’il n’est pas permis à une personne privée de se rendre justice les armes à la main. » (Commentaire de IIa-IIae, q. 66, a. 8).

Cajétan réserve néanmoins une hypothèse extrême : «Il faudrait peut-être excepter le cas où se présenterait une occasion si favorable que tous les inconvénients disparaîtraient et où, tout espoir d’obtenir justice d’un juge faisant défaut, il deviendrait permis de se faire justice contre de tels hommes, qui sont les ennemis des chrétiens. » En d’autres termes, l’état de nécessité ne saurait être présumé du seul fait que la justice est lente ou déficiente. Avant de se faire justice soi-même, il faut vérifier rigoureusement que les conditions exceptionnelles indiquées par Cajétan sont réunies. Sinon, l’exception finit par absorber la règle et la morale devient singulièrement élastique. ]]> Si je vous suis bien par Chouan (2026-07-19 15:25:12) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003135 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003135 Sun, 19 Jul 2026 15:25:12 +0200 En complément du post précédent : Fraude et violence rouge : le vote espagnol truqué en 1936 par Francis Dallais (2026-07-19 15:19:15) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003134 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003134 Sun, 19 Jul 2026 15:19:15 +0200 Anniversaire 18 juillet 1936 Les martyrs d'Espagne : un massacre perpétré par les communistes par Francis Dallais (2026-07-19 15:16:22) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003133 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003133 Sun, 19 Jul 2026 15:16:22 +0200 Je ne sais par MJP (2026-07-19 14:39:22) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003132 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003132 Sun, 19 Jul 2026 14:39:22 +0200 Ben non par Ptitlu (2026-07-19 14:31:08) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003131 http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1003131 Sun, 19 Jul 2026 14:31:08 +0200