Le Forum Catholique

L'auteur anonyme que vous citez - un auteur de théologie-fiction - ne démontre strictement rien du tout, et il sollicite captieusement les auteurs cités pour leur faire conclure le contraire de ce qu'ils avancent. Allez plutôt lire ce que Journet écrit du magistère ordinaire et universel, par exemple.

"Est-il question, par exemple, du pouvoir déclaratif [1], le corps épiscopal, pour autant qu'il est en accord avec le souverain pontife, devient un organe par lequel l'enseignement ordinaire et quotidien de l'Eglise peut être donné au monde avec une infaillibilité propre et absolue. La foi divine et catholique, selon le concile du Vatican, embrasse, en effet, toutes les vérités qui se trouvent contenues dans la parole de Dieu écrite ou traditionnelle et que l'Eglise propose à notre foi comme divinement révélées, qu'elle fasse cette proposition par un jugement solennel ou par son magistère ordinaire et universel (D. 1792)."

Charles Journet, L'Eglise du Verbe Incarné, t. I, 2ème éd. (1955), pp. 533-534.

Et notez bien que Journet, lorsqu'il parle du magistère ordinaire et universel parle non pas de la somme des enseignements des évêques et des papes dans le temps, mais d'enseignement "quotidien" délivré par le corps épiscopal joint au pape (au singulier !) : c'est-à-dire l'enseignement du pape et des évêques d'aujourd'hui, de chaque époque - l'enseignement quotidien.

La référence D. 1792 renvoie à la Constitution dogmatique Dei Filius du Concile Vatican I (dans l'ancienne édition du Denzinger - depuis les éditions des années 1960, la numérotation a changé). C'est-à-dire à la référence donnée par Meneau :

"Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel."

[1] Pour ce qui est du "pouvoir déclaratif", Journet le définit comme suit (je me sers de la table du premier tome de L'Eglise du Verbe Incarné) : il s'agit du pouvoir...

a) Dont la "fin est de conserver et de déclarer la Révélation", "et aussi, croyons-nous, les vérités intrinsèquement connexes à la Révélation qu'il définit comme irrévocables sans néanmoins les définir comme révélées" ;

b) Qui "est assisté d'une manière absolue" : "assistance infaillible absolue" ;

c) Et "l'assentiment qui lui est dû est celui de la foi divine, qu'il ne fonde pas [à proprement parler c'est la Révélation - Dieu en tant qu'il se révèle - qui le fonde] mais qu'il se borne à conditionner".

Et Journet distingue ce "pouvoir déclaratif" du "pouvoir canonique" :

a) Qui "a pour fin de protéger, d'une manière plus ou moins proche, le message révélé" et "d'assurer l'existence empirique de l'Eglise" ; il est aussi "législatif, judiciaire, coercitif" ;

b) "Suivant qu'elles seront [les dispositions du pouvoir canonique] d'intérêt général, d'intérêt particulier, d'ordre empirique, elles seront garanties par une assistance prudentielle infaillible, par une assistance prudentielle faillible, par une assurance biologique" (dans ce dernier cas : qui garantit la survie de l'Eglise) ;

c) Et "aux décisions du pouvoir canonique doit correspondre un assentiment de foi humaine, disons de foi ecclésiastique" - fondé non pas sur l'autorité de Dieu révélant, mais sur l'autorité de l'Eglise.

Plus de détails et toutes les références : Charles Journet, L'Eglise du Verbe Incarné, t. I, rééd. 1998, pp. 1233-1235.

"Le double sujet du pouvoir magistériel. Le pouvoir magistériel déclaratif, assisté infailliblement - et cela est vrai aussi du pouvoir canonique, assisté prudentiellement - réside, de par la volonté du Christ et donc en droit divin, dans un double sujet : 1° dans le pape seul ; 2° dans le pape joint à son collège épiscopal.

"Entre le pape seul et le pape joint au collège épiscopal, l'opposition est impossible. L'autorité est, ici et là, la même. Dans le collège épiscopal joint au pape, il y a plus de participants à l'autorité, et c'est pour eux un grand privilège et une grande responsabilité ; il n'y a pas plus d'autorité que dans le pape seul.

[...]

"Le rôle habituel du magistère déclaratif ordinaire - Il est de réassumer les énonciations fondamentales du dépôt révélé pour les faire briller constamment, dans la dispersion du monde, au-dessus des espoirs et des détresses de l'humanité.

"Peut-il y avoir définition de la foi par le simple magistère déclaratif ordinaire des évêques unis au souverain pontife ? - La réponse affirmative paraît évidente. Dès le principe, avant l'ère des grands conciles et des Symboles de foi, l'Eglise est en possession d'une donnée de foi, d'une vérité, qui lui vient du Christ, à laquelle elle se réfère contre les hérésies, en particulier les hérésies gnostiques qui commencent à pulluler. Elle la résume dans des formules très simples, telle la profession de foi baptismale - qui deviendra au terme d'une longue élaboration notre Symbole des Apôtres. C'est à Nicée que cette donnée de foi, cette règle-vivante-de-la-foi, trouve sa première expression solennelle, qui devient, à son tour, règle en un sens nouveau, disons règle-formulée-intangible-de-la-foi. L'orthodoxie du temps antérieur à Nicée n'était assurée que par le seul magistère ordinaire.

"On peut noter aussi que, pendant des siècles, le canon des Ecritures saintes n'a été fixé que par le magistère ordinaire, dont les conciles provinciaux ne faisaient qu'enregistrer les certitudes.

"On peut même se demander si les définitions de doctrines comme la primauté du pontife romain, l'immaculée Conception, l'Assomption de la Vierge, ont été autre chose que la solennisation de vérités déjà établies par le magistère ordinaire ?"

Charles Journet, Le Message Révélé, 1964, pp. 112-115.

Et il est notoire que l'Immaculée Conception n'a pas été toujours crue, ni toujours enseignée. La preuve par saint Bernard ou saint Thomas d'Aquin (même si la pensée de ce dernier sur ce point a connu apparemment des inflexions) et nombre d'autres éminents théologiens des XIIème-XIIIème siècles (à quelques très notables exceptions près).

Et le pape Pie XII a positivement enseigné que le dogme de l'Assomption avait déjà été infailliblement enseigné par le magistère ordinaire et universel avant qu'il ne le solennise en des circonstances mémorables :

"Mais, comme il s'agissait d'une chose particulièrement grave et importante, Nous jugeâmes opportun de demander directement et officiellement à tous Nos vénérables frères dans l'épiscopat de bien vouloir Nous exprimer ouvertement chacun son sentiment à ce sujet [au sujet de l'Assomption]. C'est pourquoi, le 1er mai de l'année 1946, Nous leur adressâmes la lettre Deiparae Virginis Mariae, dans laquelle se trouvait ce qui suit : "Pensez-vous, vénérables frères, dans votre grande sagesse et prudence, que l'Assomption corporelle de la bienheureuse Vierge puisse être proposée et définie comme dogme de foi, et le souhaitez-vous, en union avec votre clergé et vos fidèles ?"

"Et ceux que l'Esprit-Saint a établis évêques pour gouverner l'Eglise de Dieu donnèrent à l'une et à l'autre question une réponse presque unanimement affirmative. Cet accord remarquable des évêques et des fidèles catholiques, qui estiment que l'Assomption corporelle au ciel de la Mère de Dieu peut être définie comme un dogme de foi, comme il Nous offre l'accord de l'enseignement du magistère ordinaire de l'Eglise et de la foi concordante du peuple chrétien - que le même magistère soutient et dirige - manifeste donc par lui-même, et d'une façon tout à fait certaine et exempte de toute erreur, que ce privilège est une vérité révélée par Dieu et contenue dans le dépôt divin, confié par le Christ à son Epouse, pour qu'elle le garde fidèlement et le fasse connaître d'une façon infaillible.

"Le magistère de l'Eglise, non point certes par des moyens purement humains, mais avec l'assistance de l'Esprit de Vérité, et à cause de cela sans commettre absolument aucune erreur, remplit la mission qui lui a été confiée de conserver à travers tous les siècles dans leur pureté et leur intégrité les vérités révélées ; c'est pourquoi il les transmet, sans altération, sans y rien supprimer."

Pie XII, Constitution Munificentissimus Deus définissant l'Assomption de la Sainte Vierge, 1er novembre 1950.

Et notez bien que le pape Pie XII parle ici non pas d'une enquête menée par les théologiens pour vérifier quels ont été, dans la suite des temps, les enseignements épiscopaux (et pontificaux) à ce sujet, afin de constituer la somme de ce qui a été toujours enseigné à ce propos [c'est-à-dire à propos de l'Assomption]. Cela a aussi été fait, et Pie XII en parle ailleurs. Non, dans ces paragraphes, ce qui est en question c'est la consultation des évêques en 1946 et l'enseignement des évêques - unis au pape - en 1946. Et Pie XII déclare que cet enseignement du corps épiscopal de son temps - en faveur de l'Assomption (comme étant une vérité révélée) - est de soi un témoignage infaillible de la vérité de cette proposition, et de son appartenance au Donné Révélé.

"C'est pourquoi, de l'accord universel du magistère ordinaire de l'Eglise, on tire un argument certain et solide, servant à établir que l'Assomption corporelle au ciel de la bienheureuse Vierge Marie - laquelle, en ce qui concerne la glorification céleste elle-même du corps virginal de la Mère de Dieu, ne pouvait être connue par les seules forces naturelles d'aucune faculté de l'âme humaine - est une vérité révélée par Dieu, et par conséquent, elle doit être crue fermement et fidèlement par tous les enfants de l'Eglise. Car, ainsi que l'affirme le même concile du Vatican : "On doit croire de foi divine et catholique toutes les choses contenues dans la parole de Dieu écrite ou transmise, et que l'Eglise, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel, propose à notre foi comme des vérités révélées par Dieu.""

Pie XII, ibid.

Donc très clairement le pape Pie XII - et le Cardinal Journet - vous donne[nt] tort.

Vous pourrez y rajouter tous les icônes, les titres et les propos les plus outranciers possibles, et vos "sources" pourront y joindre toutes les photos et images possibles et imaginables (et pas toujours du meilleur goût), il n'en demeurera pas moins que vous - et tant d'autres parmi les "traditionalistes" - refusez objectivement une vérité de foi enseignée par le Concile Vatican I : à savoir l'infaillibilité du pape et des évêques non seulement dans leurs jugements solennels, mais également au moyen du magistère ordinaire et universel (qui est l'enseignement quotidien du pape et des évêques).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01)

Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20)

Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20)

Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49)

Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27)

Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00)

Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14)

Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56)

Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23)

Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09)

Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20)

Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09)

Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31)

Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35)

Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36)

Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57)

Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29)

Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39)

Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44)

Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34)

Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23)

Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00)

Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21)

Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05)

Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46)

Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54)

Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24)

Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10)

Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59)

J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46)

In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45)

Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01)

Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53)

Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20)

Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14)

Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38)

Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15)

Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36)

Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22)

Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22)

Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21)

Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46)

Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04)

Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27)

Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45)

Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26)

Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20)

Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39)

Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03)

Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06)

Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33)

Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49)

Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42)

Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22)

Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16)

Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25)

J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00)

Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14)

Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48)

Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40)

une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12)

Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09)

merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31)

Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37)

Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34)

Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38)

Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13)

Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23)

Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09)

Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49)

Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53)

Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01)

Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05)

Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56)

Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02)

Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10)

Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04)

Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28)

Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46)

Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58)

A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30)

Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38)

Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29)

Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15)

Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06)

Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42)

Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05)

Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36)

Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55)

Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35)

Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13)

Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03)

Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33)

C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26)

Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40)

Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44)

Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31)

Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17)

Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47)

Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05)

Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47)

n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39)

C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15)

Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30)

Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51)

J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53)

en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24)

Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55)

Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55)

Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21)

Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43)

Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26)

Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13)

Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38)

Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00)

Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38)

La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17)

Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12)

La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46)

Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45)

Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41)

Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20)

Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12)

Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49)

Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34)

Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51)

Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44)

Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10)

Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29)

Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23)

Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06)

L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55)

Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26)

Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32)

Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11)

Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11)

Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41)

[réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17)

Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47)

Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29)

Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52)

Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57)

Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09)

Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39)

Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42)

Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21)

Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25)

Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15)

Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15)

Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29)

Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41)

Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40)

Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18)

Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18)

Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28)

Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35)

Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29)

Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28)

Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23)

Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08)

Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03)

Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41)

Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10)

Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14)

Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47)

Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02)

Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01)

Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13)

Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40)

Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47)

Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41)

Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41)

Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00)

Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07)

Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42)

Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03)

Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16)

"L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29)

Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52)

Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32)

L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38)

Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38)

Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42)

Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00)

Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06)

Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25)

J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36)

Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00)

C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43)

Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05)

Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21)

Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14)

Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01)

OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29)

Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41)

Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45)

Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20)

Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17)

On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40)

Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41)

Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02)

De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02)

Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12)

Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00)

Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16)

Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46)

Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38)

Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31)

Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41)

Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05)

Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30)

Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33)

Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29)

Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54)

Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40)

Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30)

Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16)

Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05)

Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26)

Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47)

Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46)

sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50)

Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55)

Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18)

Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53)

Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19)

Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56)

Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10)

Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17)

Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49)

[réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07)

[réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59)

La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22)

Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07)

Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36)

Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52)

Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28)

Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20)

Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59)

Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58)

En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22)

Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57)

Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21)

Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20)

Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10)

Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28)

Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10)

Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12)

À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)