 |
Réponse stimulante par le torrentiel 2013-10-25 11:42:55 |
|
Imprimer |
Cher N.M.,
Le titre de ma réponse, essentiellement destinée à vous remercier de la vôtre, est faible pour vous dire ce que je pense de votre contribution à ce débat, où je n'ai fait qu'apporter un argument de réversibilité émanant de l'autorité la plus haute de l'Eglise catholique.
Je me permettrai simplement de vous livrer une réactionsomme toute très subjective à vos propos, étant par avance d'accord avec votre objection que je préviens que l'Eglise pèche à présent par excès de subjectivisme. Encore faudrait-il replacer la source de ce subjectivisme, non dans le concile vatican II qui n'a rien inventé en la matière -ses textes tracent un grand nombre de limites à la conscience réputée libre-, mais dans la crise moderniste, merveilleusement (du point de vue intellectuel) diagnostiquéepar Saint Pie X et qui, si jamais le modernisme pouvait être réductible à une hérésie, pourrait être qualifié d'hérésie subjectiviste.
1. L'excès de cette hérésie subjectiviste a montré sa nocivité jusqu'à "l'apostasie silencieuse". Il n'en demeure pas moins que la question inverse vaut d'être posée: quelle est la marge existentielle laissée à des consciences qui sont seulement dépositaires, sans être considérées en elles-mêmes, sinon comme des sources authentiques de sagesse, du moins comme des manières uniques au monde de proposer une formulation originale de la sagesse donnée à tous?
Ou, si je pose le problème autrement: quel est le contraire de l'hérésie subjectiviste? Ne serait-ce pas l'itératisme?
Cette question m'a habité au plus haut point, un jour où j'ai entendu Jean-Paul II déclarer en substance, dans une allocution aux jeunes lors des dernières JMJ où il a eu la force d'être présent:
"Le pauvre pape n'est pas à l'origine de ce qu'il dit ni le vecteur de sa propre parole, il n'est que le porte-parole de ce qu'il a reçu." Je résume cette citation restituée de mémoire par le mot "porte-parole", j'aurais pu employer celui plus tragique et plus rosse de "répétiteur".
Bref, on pourrait objecter à ces paroles, qui en l'occurrence n'avaient aucune prétention déclarative ou magistérielle, que la proposition chrétienne donne à la subjectivité et à la condition humaine un horizon purement psittaciste. Est-ce existentiellement suffisant? On pourrait se consoler en notant que, tout de même, la latitude de transmettre dans les tribulations laissée à la conscience lui permet de contribuer à l'histoire sainte. Mais qu'en est-il de sa propre "histoire sacrée"?
2. J'ajoute une remarque que je crois d'ordre culturel.
Si l'on convient avec vous que "le monument de la foi" construit par la réceptivité des fidèles relève en quelque sorte de "la tradition orale", comment expliquer l'essor du livre dans l'Occident chrétien, qui n'en a pourtant pas la religion bien que le livre semble participer du "génie du christianisme"? Peut-on dire que le christianisme opte pour les cathédrales et contre la littérature, moyennant quoi il ne saurait y avoir à proprement parler de cathédrale littéraire?Est-ce que l'itérativité du christianisme est à l'origine d'une culture plus transmissive que créative? Et dans le même temps, n'y a-t-il pas quelqu'ironie (à moins que ce ne soit une vraie remarque sur l'avenir du christianisme) à constater que la tradition orale, que sont chargés de retransmettre les fidèles, relève de ce qui est aujourd'hui la marque d'une culture plus africaine qu'européenne et qu'à cet égard, l'eglise a bien fait d'inculturer une afrique qui a laissé sauve une certaine "gentilité" animiste, tant il est vrai que le génie du catholicisme est toujours de christianiser le paganisme latent, le thellurisme qui bouillonne sous la grâce? Si mon hypothèse est exacte, d'une africanité relative à notre temps de la transmission chrétienne à travers la tradition orale, en quoi consiste le "sensus fidei" ou la réceptivité des fidèles, que devons-nous en conclure sur l'avenir de la culture, telle que l'a conçue l'Occident chrétien et telle qu'elle paraît mourir sous nos yeux? La tradition orale sait-elle colliger ce qu'elle ne paraît devoir que transmettre de bouche et de coeur?
3. Ceci posé, j'abonde dans votre sens pour trouver que les fameuses paroles de l'interview pontificale, dont vous avez reconnu l'allusion transparentes et qui n'avaient certes pas,non plus d'intention déclarative (encore que l'interview soit peut-être le nouveau support de l'encyclique en cette époque d'oralité ou d'oralisation), pour trouver donc que ces paroles, qui confèrent l'infaillibilité à l'"intelligence collective" flottante de toutes les consciences chrétiennes prises ensemble et "républicanisées" dans "l'Eglise, Peuple de Dieu", menacent par leur évanescence d'une dangereuse et très vaseuse stagnation. Pour ma part, j'opterais plutôt pour cette alternative, proposée bien que condamnée par saint Pie X à l'horizon du modernisme, et selon laquelle le pape pourrait être l'autorité infaillible en tant que régulatrice des diverses sensibilités qui existent à l'intérieur de l'eglise. Je termine par cette question qui vient au bout de mon raisonnement et non pas comme une provocation: en quoi avons-nous besoin d'une infaillibilité autre que régulatrice, si tout raisonnement humain est menacé d'être vicié et, jusqu'au sommet de la pyramide éclésiale, de ne pas faire cas de l'assistance de l'Esrprit-saint? Ne peut-il pas nous suffire que dieu Seul Soit Infaillible vis-à-vis de nos consciences individuelles et collectives, et non pas nos consciences vis-à-vis de Dieu?
Je vous remercie, ainsi que tous ceux que ces questions pourraient intéresser, de m'avoir donné l'occasion, par l'intelligence et l'exhaustivité de votre réponse, de les partager avec vous, ce qui n'est jamais qu'une manière renouvelée de jouer ma petite partition sur ce forum où je viens en ami vaguement intrus, mais avec le désir sincère d'échanger entre personnes de bonne volonté d'intelligence et de bonne foi orante.
Bien à vous
Le torrentiel
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01) Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20) Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20) Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49) Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27) Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00) Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14) Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56) Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23) Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09) Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20) Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09) Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31) Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35) Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36) Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57) Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29) Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39) Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44) Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34) Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23) Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00) Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21) Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05) Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46) Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54) Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24) Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10) Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59) J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46) In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45) Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01) Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53) Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20) Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14) Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38) Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15) Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36) Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22) Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22) Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21) Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46) Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04) Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27) Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45) Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26) Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20) Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39) Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03) Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06) Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33) Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49) Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42) Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22) Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16) Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25) J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00) Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14) Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48) Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40) une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12) Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09) merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31) Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37) Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34) Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38) Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13) Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23) Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09) Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49) Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53) Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01) Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05) Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56) Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02) Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10) Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04) Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28) Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46) Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58) A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30) Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38) Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29) Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15) Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06) Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42) Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05) Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36) Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55) Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35) Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13) Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03) Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33) C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26) Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40) Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44) Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31) Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17) Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47) Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05) Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47) n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39) C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15) Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30) Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51) J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53) en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24) Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55) Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55) Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21) Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43) Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26) Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13) Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38) Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00) Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38) La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17) Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12) La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46) Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45) Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41) Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20) Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12) Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49) Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34) Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51) Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44) Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10) Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29) Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23) Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06) L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55) Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26) Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32) Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11) Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11) Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41) [réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17) Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47) Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29) Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52) Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57) Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09) Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39) Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42) Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21) Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25) Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15) Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15) Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29) Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29) Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41) Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40) Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18) Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18) Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28) Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35) Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29) Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28) Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23) Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08) Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03) Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41) Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10) Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14) Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47) Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02) Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01) Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13) Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40) Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47) Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41) Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41) Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00) Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07) Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42) Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03) Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16) "L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29) Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52) Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32) L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38) Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38) Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42) Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00) Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06) Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25) J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36) Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00) C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43) Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05) Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21) Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14) Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01) OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29) Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41) Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45) Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20) Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17) On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40) Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41) Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02) De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02) Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12) Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00) Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16) Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46) Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38) Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31) Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41) Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05) Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30) Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33) Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29) Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54) Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40) Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30) Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16) Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05) Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21) Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26) Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47) Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46) sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50) Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55) Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18) Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53) Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19) Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56) Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10) Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17) Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49) [réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07) [réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59) La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22) Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07) Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36) Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52) Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28) Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20) Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59) Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58) En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22) Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57) Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21) Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20) Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10) Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28) Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10) Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12) À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
