Le Forum Catholique

Même si bien sûr il n'en tire pas les mêmes conclusions.

L'enseignement du Pape parlant ex cathedra et celui du Concile oecuménique correspondent à l'infaillibilité du Magistère
solennel ou extraordinaire, tandis que l'enseignement unanime de tous les évêques dispersés, sous l'autorité du
Pape, est l'enseignement du Magistère ordinaire universel.
Il est question de ce Magistère ordinaire universel dans la constitution dogmatique Dei Filius, du Concile Vatican I. Il
est dit que «l'on doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la Parole de Dieu, écrite ou transmise
par la Tradition, et que l'Eglise propose à croire comme divinement révélé, soit par un jugement solennel, soit par son
Magistère ordinaire et universel» (DS 3011).
Et dans la Lettre Tuas libenter du 21 décembre 1862, le Pape Pie IX parle du «Magistère ordinaire de toute l'Église
dispersée dans tout l'univers» (DS 2879).
Lors du Concile Vatican I, dans un discours du 6 avril 18703, le représentant officiel du Pape, Mgr Martin, donne à
propos du texte de Dei Filius la précision suivante : «Ce mot "universel" signifie à peu près la même chose que le mot
employé par le Saint Père dans la lettre apostolique Tuas libenter, à savoir le Magistère de toute l'Eglise dispersée sur la
terre».
(...)
L'universalité actuelle dans l'espace concerne le sujet enseignant : c'est pourquoi c'est une universalité qui a lieu
dans l'espace seulement et non dans le temps. Le Magistère ordinaire universel est de ce point de vue l'enseignement du
corps épiscopal prêchant de vive voix ; l'unanimité dont il résulte est l'unanimité des évêques de l'instant présent de
l'histoire, hic et nunc. Si en se plaçant du point de vue du sujet, on dit que ce Magistère est l'unanimité de tous les
évêques et de tous les Papes depuis saint Pierre et les apôtres, on détruit ipso facto la notion même de Magistère ordinaire,
prêchant de vive voix.

En revanche, l'universalité dans le temps concerne l'objet enseigné.

La constance, en revanche, concerne l'objet enseigné : c'est une universalité qui est non seulement dans l'espace
mais aussi dans le temps. Le Magistère ordinaire universel est la proposition de la doctrine révélée. Or, cette doctrine est
immuable substantiellement, ce qui veut dire qu'elle demeure inchangée à la fois dans le temps et dans l'espace,
non seulement d'un bout à l'autre de la planète, mais aussi d'un bout à l'autre de l'histoire.
Le Magistère ordinaire est par définition un Magistère traditionnel : c'est un Magistère qui prêche aujourd'hui et qui ne
peut pas être en désaccord avec le Magistère d'hier, comme le dit saint Paul dans l'épître aux Galates, chapitre 1,
versets 8-9 : «S'il arrivait que nous-mêmes ou un ange venu du ciel vous enseignions autre chose que ce que je vous ai
enseigné, qu'il soit anathème».

Mais ce qu'il dit ici du Magistère ordinaire est tout aussi vrai du Magistère solennel, voire plus précisément du Magistère papal ex cathedra : le Magistère infaillible, qu'il soit solennel ou ordinaire universel, ne peut se contredire.

Pourquoi ? C'est aussi bien sûr ce qu'on voit apparaître dans le commentaire de N.M. un peu plus haut :

c) Et "l'assentiment qui lui est dû est celui de la foi divine, qu'il ne fonde pas [à proprement parler c'est la Révélation - Dieu en tant qu'il se révèle - qui le fonde] mais qu'il se borne à conditionner".

Parce que le Magistère de l'Eglise explicite la Révélation. Mais toute la doctrine catholique est, implicitement ou explicitement, intégralement contenue dans la Révélation close à la mort des apôtres.

L'abbé Gleize reprend Franzelin en cette matière :

4.1) LA RÈGLE DU COMMONITORIUM
Saint Vincent de Lérins énonce sa fameuse règle en ces termes : «Dans l'Église catholique elle-même, il faut veiller
soigneusement à s'en tenir à ce qui a été cru partout, toujours, et par tous. Car c'est cela qui est véritablement et proprement
catholique. [...] Et il en sera ainsi si nous suivons l'universalité, l'antiquité, l'accord unanime»15. Comme le remarque
Franzelin16, cette règle pourrait s'entendre dans un sens à la fois affirmatif et exclusif de toute la vérité - et seulement
de la vérité - crue, partout, toujours, et par tous. Mais dans l'esprit de saint Vincent de Lérins, cet adage doit s'entendre
dans un sens seulement affirmatif, et non pas exclusif, des vérités crues explicitement. Toutes les vérités qui réclament
aujourd'hui une croyance explicite de la part des membres de l'Eglise ont toutes été crues partout, toujours, et
par tous ; mais elles l'ont été d'une manière ou d'une autre, explicitement ou implicitement. Il ne s'ensuit donc pas que
seules les vérités qui ont été crues, partout, toujours, et par tous de manière explicite peuvent et doivent s'imposer aujourd'hui
à la croyance explicite dans l'Eglise. D'autres vérités ont d'abord été crues de façon seulement implicite, et pas
toujours - ni partout ni par tous - de manière explicite, avant de faire l'objet d'une croyance explicite et unanime. C'est par
exemple le cas de la vérité de l'Immaculée Conception : cette vérité a toujours été professée implicitement avec la plénitude
de grâce dont il est question en Lc, I, 28 et on peut dire à ce titre qu'elle a toujours été retenue dans la foi de
l'Eglise ; mais son explicitation a connu les péripéties que l'on sait, jusqu'à l'acte décisif de Pie IX, avec la bulle Ineffabilis
Deus de 1854.
4.2) L'EXPLICATION DE FRANZELIN
Franzelin explique en détails cette différence entre la croyance explicite ou implicite, dans la thèse 2317. «Il y a une différence
entre les vérités révélées, et cela montre qu'il n'est ni nécessaire ni souhaitable que toutes les vérités révélées
soient contenues d'une seule et même manière dans la prédication des apôtres et dans tout le cours de la tradition». Les
vérités dont la croyance explicite s'imposait tout de suite à tous furent prêchées et transmises dès les origines apostoliques
de manière explicite. Ce sont les principaux mystères de la foi catholique, qui correspondent aux douze articles du
Credo. Mais, remarque Franzelin, ces vérités révélées explicitement possèdent une grande fécondité : «Elles peuvent
correspondre d'une infinité de manières aux exigences des différentes époques. Elles s'opposent aux erreurs fort diverses,
que la faiblesse ou la perversité humaines peuvent inventer. La chose est donc claire : aucun des dogmes révélés
ne fut ni proposé ni énoncé par les apôtres de façon à expliciter toutes ces différentes virtualités, et c'eût été moralement
impossible. Cela était d'autant moins nécessaire que, comme le Christ l'avait promis et institué, les successeurs
des apôtres devaient recevoir, en même temps que le dogme, le charisme de l'infaillibilité, pour pouvoir
répondre aux exigences de chaque époque en proposant et expliquant les vérités révélées».
Toute la prédication de l'Église est déjà en germe dans la prédication des apôtres ; mais de même que le germe n'est
pas encore le fruit mûr, ainsi la prédication des apôtres n'a pas proposé à l'état explicite toutes les vérités nécessaires à
la croyance de l'Eglise. Comme le remarque aussi le cardinal Billot, «l'infaillibilité de la Tradition n'exige pas le moins du
monde que, sans distinction, toutes et chacune des vérités qui font objectivement partie du dépôt de la foi doivent à
chaque époque briller de tout leur éclat sur le chandelier de l'Eglise enseignante, au point que tous pourraient voir distinctement
et explicitement les marques de telle ou telle vérité. Et donc il ne s'ensuit pas non plus qu'il n'y ait jamais pu se
rencontrer quelque vérité au sujet de laquelle ait pu exister à un moment ou à un autre une diversité d'interprétation ou
d'opinion à l'intérieur même du bercail de l'unité et de la communion catholique»18.
Dans la thèse 9, Franzelin résume ainsi cette règle de saint Vincent de Lérins : «Les enseignements de la Tradition
que tous doivent croire explicitement ont toujours rencontré une adhésion parfaitement unanime19. Cependant, la révélation
objective peut renfermer des points de doctrine qui, à un moment ou à un autre, n'aient pas suscité une unanimité
assez parlante ou qui en réalité n'aient même pas fait l'unanimité20. C'est pourquoi, il est impossible qu'une doctrine révélée,
après avoir été unanimement défendue et explicitement professée parmi les successeurs des apôtres, en vienne à
être niée à l'intérieur de l'Eglise. Et réciproquement, il est impossible qu'une doctrine, après avoir été niée et condamnée
à l'unanimité, soit défendue. Mais il peut arriver que l'unanimité la plus parfaite se produise après qu'une doctrine a suscité
des avis différents»21. Nous avons un critère négatif : la prédication actuelle explicite de l'Eglise ne peut pas nier
la prédication passée explicite.

Bref, si je résume :
- le Magistère solennel et le Magistère ordinaire et universel sont tout aussi infaillibles, comme l'enseigne Vatican I de façon tout à fait claire
- le Magistère infaillible, qu'il soit solennel ou ordinaire et universel, ne peut se contredire

Le Magistère ordinaire et universel d'aujourd'hui ne peut contredire le Magistère ordinaire et universel d'hier. Le Magistère solennel ex cathedra du pape actuel seul ne peut pas non plus contredire le Magistère solennel ex cathedra d'un pape précédent, pas plus qu'il ne peut contredire le Magistère ordinaire et universel des siècles passés. Car là, nous sommes du côté de l'objet.

Autrement dit, s'il y a contradiction apparente entre Magistère d'hier et Magistère d'aujourd'hui, la solution n'est certainement pas dans la distinction entre Magistère papal solennel et Magistère ordinaire et universel.

(*)Les citations de l'abbé Jean-Michel Gleize sont tirées du Courrier de Rome, Si SI No no, Février 2008.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01)

Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20)

Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20)

Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49)

Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27)

Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00)

Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14)

Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56)

Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23)

Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09)

Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20)

Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09)

Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31)

Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35)

Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36)

Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57)

Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29)

Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39)

Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44)

Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34)

Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23)

Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00)

Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21)

Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05)

Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46)

Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54)

Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24)

Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10)

Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59)

J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46)

In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45)

Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01)

Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53)

Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20)

Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14)

Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38)

Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15)

Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36)

Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22)

Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22)

Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21)

Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46)

Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04)

Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27)

Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45)

Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26)

Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20)

Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39)

Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03)

Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06)

Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33)

Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49)

Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42)

Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22)

Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16)

Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25)

J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00)

Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14)

Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48)

Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40)

une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12)

Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09)

merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31)

Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37)

Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34)

Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38)

Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13)

Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23)

Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09)

Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49)

Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53)

Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01)

Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05)

Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56)

Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02)

Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10)

Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04)

Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28)

Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46)

Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58)

A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30)

Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38)

Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29)

Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15)

Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06)

Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42)

Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05)

Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36)

Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55)

Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35)

Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13)

Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03)

Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33)

C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26)

Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40)

Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44)

Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31)

Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17)

Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47)

Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05)

Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47)

n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39)

C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15)

Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30)

Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51)

J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53)

en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24)

Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55)

Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55)

Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21)

Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43)

Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26)

Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13)

Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38)

Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00)

Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38)

La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17)

Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12)

La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46)

Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45)

Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41)

Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20)

Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12)

Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49)

Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34)

Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51)

Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44)

Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10)

Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29)

Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23)

Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06)

L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55)

Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26)

Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32)

Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11)

Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11)

Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41)

[réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17)

Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47)

Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29)

Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52)

Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57)

Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09)

Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39)

Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42)

Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21)

Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25)

Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15)

Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15)

Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29)

Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41)

Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40)

Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18)

Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18)

Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28)

Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35)

Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29)

Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28)

Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23)

Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08)

Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03)

Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41)

Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10)

Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14)

Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47)

Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02)

Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01)

Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13)

Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40)

Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47)

Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41)

Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41)

Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00)

Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07)

Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42)

Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03)

Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16)

"L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29)

Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52)

Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32)

L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38)

Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38)

Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42)

Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00)

Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06)

Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25)

J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36)

Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00)

C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43)

Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05)

Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21)

Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14)

Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01)

OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29)

Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41)

Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45)

Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20)

Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17)

On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40)

Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41)

Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02)

De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02)

Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12)

Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00)

Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16)

Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46)

Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38)

Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31)

Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41)

Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05)

Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30)

Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33)

Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29)

Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54)

Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40)

Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30)

Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16)

Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05)

Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26)

Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47)

Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46)

sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50)

Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55)

Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18)

Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53)

Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19)

Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56)

Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10)

Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17)

Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49)

[réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07)

[réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59)

La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22)

Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07)

Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36)

Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52)

Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28)

Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20)

Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59)

Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58)

En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22)

Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57)

Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21)

Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20)

Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10)

Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28)

Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10)

Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12)

À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)