Cher Maître et cher NM,
Loin de moi le désir de prendre position entre un "sédéprivatiste" et un partisan de la ligne pratique, considérant "l'état actuel des temps" (que je ne juge pas en si mauvaise part), de la FSSPX.
Toutefois, je voudrais faire les deux remarques suivantes:
1. Pour N.M. : le grand cas qu'il fait du MOU (Magistère Ordinaire Universel) porte tout esprit, protestantisé peut-être, à étendre ce magistère à "la vox populi" de l'Eglise tout entière, indépendamment de l'assentiment épiscopal dont le pape essaie de recueillir la quasi unanimité pour promulguer des dogmes sans définition sollennelle (au sens 2 de son très utile et brillant résumé). Rappelons qu'à l'origine, c'était la "vox populi" qui faisait les réputations ou l'odeur de sainteté, en un mot qui canonisait, de même que c'est toujours cet "vox populi" qui commence par reconnaître et authentifier les apparitions mariales, dont il a été question dans ce fil, en dépit de la "senior pars" que voudrait définir Meneau depuis le début de celui-ci.
2. Me Parfu se croit autorisé de cette "vox populi", qu'il délie complètement et pratiquement du MOU, pour invoquer "un minimum de sensus fidei" de la part de NM. Mais d'où est issu ce "sensus fidei", sinon du sacerdoce commun de tous les fidèles que la cléricalisation progressive de l'eglise catholique a tenté de réduire à une expression dévote et pieuse? Et encore, ce sens fidei, n'est-ce pas celui-là même que François évoque dans son entretien à la revue "Etudes" pour déclarer l'Eglise infaillible en tant que corps, c'est-à-dire (mais même pas nécessairement) en vertu de sa fonction sacerdotale?
Dans l'espoir de recueillir vos avis à ce sujet
Le torrentiel
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !