Le Forum Catholique

Je vous rappelle ce qu'A.de Lassus écrit lui-même dans l'étude que vous citez :

Dans son livre précité, l'abbé B. Lucien cite des textes d'un assez grand nombre de théologiens (54 exactement) qu'il présente comme donnant au mot universel de l'expression «Magistère ordinaire et universel» le sens d'universalité dans l'espace seulement. Nous en mentionnerons ci-dessous quelques-uns:

Souhaitez-vous vraiment que N.M. nous recopie ici les 54 références en question, ne faisant ainsi que renforcer le déséquilibre entre ces 54 théologiens en faveur de l'universalité seulement dans l'espace, et les 8 qu'A.de Lassus prétend en faveur de l'universalité aussi dans le temps ?

Ceci pour le nombre.

Ensuite, on pourrait s'amuser à comparer l'éminence respective des dits théologiens : Franzelin, Vacant, Journet, Sullivan, Zapalena, Salaverri, Iung, versus... Père Joseph de Ste Marie, Père René-Marie Berthod, Abbé Luc Lefebvre, père Calmel, abbé Dulac, Mgr Marcel Lefebvre ... ces quatre derniers ne s'étant, de l'aveu même d'A.de Lassus, pas exprimé sur le Magistère Ordinaire Universel.

Enfin, on pourrait s'intéresser au contenu de ce que cite exactement A.de Lassus en faveur de sa thèse, car il est vrai qu'il cite par ailleurs deux personnes reconnues : Dublanchy et Billot. Et compte-tenu de ce que j'écris au paragraphe précédent, ce sont les deux seules vraies références.

Or que dit Dublanchy selon lui ?

Ce théologien a rédigé l'article «Église» du Dictionnaire de théologie catholique. Il traite la question qui nous intéresse au chapitre IV de cet article, intitulé «Le dogme catholique sur le Magistère infaillible de l'Église»; il y résume l'enseignement sur l'infaillibilité du Magistère de l'Église tel qu'il fut donné à différentes périodes. Voici un extrait de son article relatif à la période contemporaine.

Dublanchy montre que les deux textes romains de référence déjà cités (Vatican I et bref du 21 décembre 1863) ont attiré sur cette question du Magistère l'attention des théologiens; il mentionne A. Vacant (1887 et 1895), Franzelin (1896), Horter, de Gust, Wilmers, Billot, J. Bellamy (1904) et dit à leur propos:

«Il nous suffira de résumer ici leurs conclusions principales. - Le magistère ordinaire et universel de l'Église s'exerce tout d'abord par l'enseignement exprès habituellement communiqué, en dehors de définitions formelles, par le pape et par le corps des évêques dispersés dans tout l'univers; enseignement auquel participent les auteurs spécialement approuvés par l'Église, comme les Pères, les docteurs de l'Eglise et les théologiens dont elle approuve ou autorise l'enseignement d'une manière formelle ou simplement tacite - 9. Le magistère ordinaire et universel peut encore s'exercer par l'enseignement implicite manifestement contenu, comme nous l'avons précédemment montré, dans la discipline et dans la pratique générale de l'Église, du moins en tout ce qui est vraiment commandé, approuvé ou autorisé par l'Eglise universelle; car dans cet enseignement, dès lors qu'il existe véritablement, l'Eglise n'est pas moins infaillible que dans les définitions solennelles de ses conciles. - Le magistère ordinaire et universel s'exerce enfin d'une manière simplement tacite, par l'approbation tacite que l'Église donne à l'enseignement des Pères, des docteurs et des théologiens, quand elle le laisse se répandre dans l'Église universelle, pour y diriger effectivement les croyances et la vie pratique des fidèles. Car l'Église manquerait effectivement à sa mission de garder intégralement le dépôt de la Révélation, si, même par son silence, elle autorisait un enseignement universel qui ne fût point conforme à cette Révélation ou qui tiendrait à l'affaiblir. - Pour que, dans ces diverses occurrences, le magistère ordinaire et universel soit infaillible, il est nécessaire que son enseignement soit manifestement donné comme appartenant, directement ou indirectement, à la Révélation chrétienne. Et s'il s'agit d'une doctrine des Pères et des théologiens qui doit être considérée comme exprimant, en vertu de l'approbation tacite de l'Église, un enseignement certain de son magistère infaillible, il est requis que le consentement des Pères et des théologiens soit moralement unanime et qu'il porte effectivement sur une vérité positivement donnée comme appartenant certainement au dépôt de la Révélation chrétienne». (Dictionnaire de théologie catholique, colonnes 2194-2195).

Dublanchy cite donc ... Vacant, Franzelin, Bellamy entre autres. Tiens donc ? Des auteurs qui ne sont pas en faveur de l'universalité dans le temps ! Et que résume-t-il ? Je cite :

Le magistère ordinaire et universel de l'Église s'exerce tout d'abord par l'enseignement exprès habituellement communiqué, en dehors de définitions formelles, par le pape et par le corps des évêques dispersés dans tout l'univers;

RIEN en faveur de l'universalité dans le temps. Ensuite :

9. Le magistère ordinaire et universel peut encore s'exercer par l'enseignement implicite manifestement contenu, comme nous l'avons précédemment montré, dans la discipline et dans la pratique générale de l'Église, du moins en tout ce qui est vraiment commandé, approuvé ou autorisé par l'Eglise universelle; car dans cet enseignement, dès lors qu'il existe véritablement, l'Eglise n'est pas moins infaillible que dans les définitions solennelles de ses conciles.

Toujours RIEN en faveur de l'universalité dans le temps. D'autre part, on passe dans le domaine de l'enseignement implicite. Or ce n'était pas le sujet du fil. Dublanchy parle enfin de l'enseignement tacite, qui l'est encore moins. Enfin, Dublanchy précise :

Pour que, dans ces diverses occurrences, le magistère ordinaire et universel soit infaillible, il est nécessaire que son enseignement soit manifestement donné comme appartenant, directement ou indirectement, à la Révélation chrétienne. Et s'il s'agit d'une doctrine des Pères et des théologiens qui doit être considérée comme exprimant, en vertu de l'approbation tacite de l'Église, un enseignement certain de son magistère infaillible, il est requis que le consentement des Pères et des théologiens soit moralement unanime et qu'il porte effectivement sur une vérité positivement donnée comme appartenant certainement au dépôt de la Révélation chrétienne».

. Toujours RIEN en faveur de l'universalité dans le temps. Dublanchy précise seulement que l'enseignement proposé doit être présenté comme appartenant directement ou indirectement à la Révélation. Car en effet, l'objet du Magistère n'est évidemment pas de s'intéresser au temps qu'il fait, ou à la couleur de la Comète de Halley, mais de transmettre le dépôt de la Foi.

Donc Dublanchy, prétendument cité à l'appui de la thèse : NEANT. D'autant plus qu'il inclue, je le répète, des auteurs qui sont clairement contre la thèse en question.

Intéressons-nous à Billot :

"Mais à bon droit on affirme que le signe le moins équivoque d'un tel enseignement (celui du Magistère ordinaire et universel) est le consentement constant et unanime des théologiens catholiques"

"Le signe le moins équivoque" qu'un enseignement appartient au Magistère ordinaire et universel est le consentement constant et unanime des théologiens catholiques. Eh bien, nous sommes d'accord, mais cela démontre quoi ? Cela démontre que ce qui est l'objet d'un consentement constant et unanime appartient bien au MOU. Mais cela ne démontre absolument pas que le MOU est constitué exclusivement de cela.

Exit Billot à son tour. D'ailleurs, rappelez-vous ce que disait Billot dans l'étude de l'abbé Gleize que je vous avais citée :

«l'infaillibilité de la Tradition n'exige pas le moins du monde que, sans distinction, toutes et chacune des vérités qui font objectivement partie du dépôt de la foi doivent à chaque époque briller de tout leur éclat sur le chandelier de 'Eglise enseignante, au point que tous pourraient voir distinctementet explicitement les marques de telle ou telle vérité. Et donc il ne s'ensuit pas non plus qu'il n'y ait jamais pu serencontrer quelque vérité au sujet de laquelle ait pu exister à un moment ou à un autre une diversité d'interprétation ou d'opinion à l'intérieur même du bercail de l'unité et de la communion catholique

Autant pour l'universalité dans le temps.

Venons-en au Père Joseph de Ste Marie (qui est-il, quelle est sa formation théologique, quelles sont ses références ?) :
Le Père de Ste Marie ne s'intéresse pas à une "doctrine", mais à une "pratique" ! On est donc légèrement hors-sujet.

Ainsi, sans cette antiquité et sans l'enracinement dans la Tradition qu'elle assure, une opinion ou un usage actuels, même universels et jouissant d'un consentement unanime, sont sans valeur normative pour la foi. D'une telle situation, Vincent donnait déjà comme exemple l'arianisme, cette hérésie universellement répandue en son temps et qui avait recueilli le consentement unanime des évêques et des théologiens.

On rejoint (une fois n'est pas coutume...) le sujet initial de ce fil. Peut-on considérer que des évêques hérétiques sont sujet du MOU ? Cela ne semble pas évident. Mais surtout, le Père interprète à son tour mal le Canon Lérinien, comme il a été maintes fois démontré sur ce forum.

Enfin, le Père René Marie Berthod (mêmes questions, qui est-il ?)
Il assène d'emblée :

(Pour que cette garantie soit acquise) ils doivent être considérés, non pas à titre individuel, mais dans la continuité de l'enseignement de l'Église ils sont ainsi infaillibles pour autant qu'ils s'insèrent dans cette continuité, pour autant qu'ils reflètent l'enseignement permanent et inchangé de la foi de l'Église, en d'autres termes, pour autant qu'ils sont en accord avec la Tradition catholique.

OK, c'est bien beau, mais où est la démonstration ? De démonstration il n'y en a AUCUNE. Juste des affirmations péremptoires.

Pour conclure, je répète ce que j'avais dit lorsque vous avez publié pour la première fois ce lien : cette étude n'est pas concluante. J'ajouterai : loin de là !!!

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01)

Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20)

Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20)

Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49)

Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27)

Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00)

Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14)

Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56)

Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23)

Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09)

Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20)

Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09)

Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31)

Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35)

Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36)

Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57)

Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29)

Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39)

Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44)

Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34)

Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23)

Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00)

Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21)

Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05)

Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46)

Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54)

Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24)

Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10)

Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59)

J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46)

In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45)

Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01)

Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53)

Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20)

Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14)

Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38)

Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15)

Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36)

Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22)

Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22)

Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21)

Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46)

Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04)

Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27)

Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45)

Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26)

Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20)

Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39)

Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03)

Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06)

Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33)

Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49)

Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42)

Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22)

Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16)

Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25)

J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00)

Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14)

Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48)

Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40)

une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12)

Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09)

merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31)

Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37)

Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34)

Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38)

Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13)

Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23)

Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09)

Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49)

Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53)

Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01)

Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05)

Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56)

Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02)

Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10)

Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04)

Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28)

Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46)

Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58)

A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30)

Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38)

Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29)

Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15)

Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06)

Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42)

Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05)

Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36)

Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55)

Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35)

Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13)

Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03)

Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33)

C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26)

Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40)

Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44)

Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31)

Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17)

Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47)

Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05)

Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47)

n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39)

C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15)

Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30)

Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51)

J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53)

en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24)

Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55)

Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55)

Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21)

Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43)

Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26)

Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13)

Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38)

Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00)

Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38)

La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17)

Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12)

La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46)

Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45)

Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41)

Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20)

Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12)

Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49)

Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34)

Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51)

Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44)

Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10)

Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29)

Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23)

Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06)

L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55)

Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26)

Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32)

Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11)

Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11)

Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41)

[réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17)

Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47)

Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29)

Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52)

Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57)

Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09)

Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39)

Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42)

Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21)

Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25)

Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15)

Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15)

Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29)

Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41)

Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40)

Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18)

Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18)

Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28)

Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35)

Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29)

Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28)

Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23)

Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08)

Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03)

Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41)

Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10)

Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14)

Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47)

Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02)

Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01)

Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13)

Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40)

Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47)

Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41)

Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41)

Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00)

Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07)

Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42)

Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03)

Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16)

"L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29)

Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52)

Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32)

L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38)

Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38)

Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42)

Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00)

Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06)

Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25)

J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36)

Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00)

C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43)

Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05)

Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21)

Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14)

Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01)

OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29)

Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41)

Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45)

Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20)

Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17)

On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40)

Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41)

Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02)

De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02)

Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12)

Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00)

Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16)

Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46)

Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38)

Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31)

Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41)

Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05)

Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30)

Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33)

Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29)

Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54)

Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40)

Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30)

Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16)

Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05)

Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26)

Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47)

Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46)

sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50)

Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55)

Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18)

Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53)

Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19)

Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56)

Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10)

Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17)

Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49)

[réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07)

[réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59)

La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22)

Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07)

Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36)

Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52)

Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28)

Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20)

Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59)

Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58)

En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22)

Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57)

Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21)

Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20)

Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10)

Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28)

Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10)

Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12)

À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)