Le Forum Catholique

L'accord des évêques confirmés par le pape à un moment donné suffit. En dehors des jugements solennels, chaque fois que le pape et les évêques attestent qu'une proposition est révélée ou fondée sur la Révélation, ils exercent le magistère ordinaire et universel infaillible.

1. Les Pères conciliaires et théologiens du Concile Vatican I

a) Mgr d'Avanzo, au nom de la Députation de la Foi :

« Pour déclarer de mieux en mieux l’état de la question, permettez-moi […] de rappeler comment l’infaillibilité s’exerce dans l’Église. De fait, nous avons deux témoignages de l’Écriture sur l’infaillibilité du Christ, Luc XXII : J’ai prié pour toi etc., paroles qui concernent Pierre sans les autres ; et la finale de Matthieu : Allez, enseignez etc., paroles qui sont dites aux apôtres, mais non sans Pierre, pour utiliser les mots d’Innocent III […].

« Il y a un double mode d’infaillibilité dans l’Église ; le premier est exercé par le magistère ordinaire de l’Église : Allez, enseignez etc. C’est pourquoi, de même que l’Esprit Saint, l’esprit de vérité, demeure dans l’Église tous les jours ; de même tous les jours [notons-le] l’Église enseigne les vérités de la foi avec l’assistance du Saint-Esprit.

« Elle enseigne toutes les choses qui sont soit déjà définies, soit contenues explicitement dans le trésor de la Révélation mais non définies, soit enfin qui sont crues implicitement : toutes ces vérités, l’Église les enseigne quotidiennement, tant par le pape principalement, que par chacun des évêques adhérant au pape.

« Tous, et le pape et les évêques sont infaillibles dans ce magistère ordinaire, de l’infaillibilité même de l’Église : ils diffèrent seulement en ceci que les évêques ne sont pas infaillibles par eux-mêmes, mais ont besoin de la communion avec le pape, par qui ils sont confirmés ; le pape, lui, n’a besoin que de l’assistance du Saint-Esprit à lui promise ; et ainsi il enseigne et n’est pas enseigné, il confirme et n’est pas confirmé.

« Même avec l’existence de ce magistère ordinaire, il arrive parfois soit que les vérités enseignées par ce magistère ordinaire et déjà définies soient combattues par un retour à l’hérésie, soit que des vérités non encore définies, mais tenues implicitement ou explicitement, doivent être définies ; et alors se présente l’occasion d’une définition dogmatique, dont il est question à présent. »

Mgr d’Avanzo, au nom de la Députation de la Foi, 20 juin 1870 (Concile Vatican I), in Mansi, Amplissima Collectio Conciliorum, tome 52, colonne 760, partie B, lignes 14 – 19 [M. 52, 760 B 14 – 19].

b) Mgr Zinelli :

« Quant au sujet de l’infaillibilité, qui est l’Eglise, il est clair pour les catholiques qu’on ne peut nier sans hérésie que c’est le souverain pontife avec les évêques, soit réunis, soit dispersés. »

Mgr Zinelli, au nom de la Députation de la Foi, M. 53, 268 D.

c) Le Cardinal Franzelin :

« Lorsque, soit par un jugement solennel du magistère authentique (concile œcuménique ou Pape) soit par la prédication ecclésiastique unanime, l’accord présent de l’ensemble est clair et manifeste, cela suffit à soi seul (comme critère de l’apostolicité d’une doctrine). »

Cardinal Franzelin (qui fut membre de la Députation de la Foi), Tractatus de divina Traditione et Scriptura, ed. altera, Rome, 1875 (p. 296).

2. Les théologiens

a) Nicolas Iung :

« Très discutée au cours des siècles derniers par les jansénistes qui espéraient par là diminuer la force de la condamnation portée contre eux par la Bulle Unigenitus, l’infaillibilité du magistère ordinaire a été niée aussi par certains théologiens des XVIIIème et XIXème siècles. Parmi eux, les uns prétendaient que l’assentiment de foi n’était requis que pour les définitions solennelles, et les autres, malgré leurs protestations, ne tenaient compte pratiquement que de celles-ci également.

« Le concile du Vatican a définitivement dirimé toutes les controverses, qui se poursuivaient malgré les condamnations antérieures, en portant le décret suivant, que le code a repris mot pour mot et dont le serment antimoderniste contient la substance : « De foi divine et catholique il faut croire que tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou livrée par la tradition et qui est proposé par l’Eglise soit par un jugement solennel, soit par le magistère ordinaire et universel comme devant être cru divinement révélé. »

Nicolas Iung, Le Magistère de l’Eglise, Bloud et Gay, 1935 (p. 152).

b) R.P. Héris, O.P.

« On le voit, l’infaillibilité de l’Eglise ne s’exerce pas seulement en des circonstances solennelles, mais aussi dans l’enseignement quotidien et universel par lequel les fidèles sont conduits en toute sûreté dans la voie de la vérité. « Est à croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu ou écrite ou transmise, et que l'Église, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel, propose à croire comme divinement révélé. »

Ch.-V. Héris, L’Eglise du Christ. Son sacerdoce, son gouvernement, éd. du Cerf, 1930 (p. 46).

c) Cardinal Journet :

« Les évêques disséminés sur le globe régissent leur Eglise particulière. Ils font davantage. Du fait qu’ils sont étroitement unis au pasteur suprême et qu’ils agissent avec son consentement tacite ou exprès, ils contribuent, d’une manière lente, vivante, diffuse, à conserver et à expliquer dans le monde le dépôt de la vérité révélée, à maintenir et à formuler les règles de la discipline commune, en un mot à régir même l’Eglise universelle. Est-il question, par exemple, du pouvoir déclaratif, le corps épiscopal, pour autant qu’il est en accord avec le souverain pontife, devient un organe par lequel l’enseignement ordinaire et quotidien de l’Eglise peut être donné au monde avec une infaillibilité propre et absolue. La foi divine et catholique, selon le concile du Vatican, embrasse, en effet, toutes les vérités qui se trouvent contenues dans la parole de Dieu écrite ou traditionnelle et que l’Eglise propose à notre foi comme divinement révélées, qu’elle fasse cette proposition par un jugement solennel ou par son magistère ordinaire et universel (D. 1792) ; et Pie IX précise que l’exercice du magistère ordinaire peut se faire sur tout le globe : « la foi divine ne doit pas se restreindre aux points expressément définis par les décrets des conciles œcuméniques, ou des pontifes romains et du siège apostolique ; mais elle doit s’étendre aussi aux points qui sont donnés comme divinement révélés par le magistère ordinaire de toute l’Eglise dispersée sur la terre ». »

Charles Journet, L’Eglise du Verbe Incarné, I. « La Hiérarchie apostolique », 2ème éd., 1955, Desclée de Brouwer (pp. 533-534).

d) Sullivan :

« Dans la seconde partie de la thèse, nous avons démontré d’une manière générique que l’accord collégial des évêques en communion avec l’Evêque de Rome enseignant dans les choses de foi et de mœurs est infaillible. Maintenant nous disons qu’un tel accord peut avoir lieu non seulement dans les conciles œcuméniques, mais aussi en dehors des conciles, chaque fois qu’on peut montrer que les évêques dispersés sur la terre sont d’accords entre eux et avec le Pontife Romain en proposant à leurs fidèles une doctrine à tenir en matière de foi ou de mœurs. Nous disons donc que cet accord peut avoir lieu non seulement dans ce magistère extraordinaire qu’ils exercent lorsqu’ils définissent les choses de foi dans les conciles œcuméniques, mais aussi dans ce magistère ordinaire qu’ils exercent lorsqu’ils enseignent authentiquement les choses de la foi, soit dans leur propre diocèse, soit en synodes ou conciles particuliers.

« Certes, le magistère qu’exerce chaque évêque dans son diocèse, ou même plusieurs ensemble dans un concile provincial ou plénier, à lui seul, n’est pas infaillible, bien qu’il ait autorité, et réclame l’assentiment religieux des sujets de ces évêques. Ici nous ne parlons pas du magistère ordinaire de chaque évêque en particulier, mais nous ajoutons un élément nouveau : à savoir l’accord des évêques et entre eux, et avec le Pontife Romain pour enseigner la même doctrine. Cela est appelé magistère ordinaire et universel, dont nous disons qu’il est infaillible parce que et selon que, par l’accord, il est le magistère vraiment collégial du corps des évêques. »

F.A. Sullivan, De Ecclesia, I Quæstiones Theologicæ Fundamentalis, Roma, 1965 (pp. 303-304).

e) Zapelena :

« Le collège épiscopal succédant au collège apostolique, il est infaillible en proposant une doctrine révélée ou liée à la Révélation, comme on l’a vu dans la thèse précédente. Or ce collège ne se trouve pas moins dans le magistère ordinaire ou dispersé des évêques, que dans leur magistère extraordinaire ou conciliaire. Donc les évêques ne sont pas moins infaillibles lorsqu’ils enseignent de manière concordante par leur magistère ordinaire que lorsqu’ils exercent leur magistère extraordinaire ou solennel. Et vraiment, l’assistance et les promesses du Christ ne sont nullement limitées à l’exercice du magistère solennel et extraordinaire ; bien plus, elles regardent plutôt le magistère quotidien des évêques : « Je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin des temps » [Mat. XXVIII, 20]. »

T. Zapelena, De Ecclesia Christi, pars altera, Université Pontificale Grégorienne, 1940 (pp. 60 et suivantes.).

f) Hervé :

« THÈSE : Le magistère ecclésiastique, même dispersé sur la terre, est infaillible pour enseigner la doctrine du Christ (vérité de foi catholique). […]

« PREUVES DE LA THÈSE.

« a) Par la pratique de l’Eglise et par ses déclarations expresses : « L’Eglise s’est toujours attribué le droit de juger les hérésies d’une manière définitive en dehors des conciles œcuméniques, comme on le voit pour les trois premiers siècles et pour de nombreux hérésiarques des temps postérieurs (comme Pélage, Béranger, Jansénius). Bien plus, les hérétiques ont souvent été rejetés par l’Eglise alors qu’ils en appelaient de leur condamnation à un concile » (PESCH., n. 461).

« La soumission « qui doit s’accorder par un acte de foi divine, dit PIE IX, doit aussi s’étendre à ce qui est transmis comme divinement révélé par le magistère ordinaire de toute l’Eglise dispersée sur la terre, et qui pour cette raison, est considéré par les théologiens catholiques, dans un accord constant et universel, comme appartenant à la foi » (D. 1683).

« Le Concile du Vatican décrète : « En outre, sont à croire de foi divine et catholique toutes les choses qui sont contenues dans la parole de Dieu écrite ou transmise, et que l’Eglise propose à croire comme divinement révélées, soit par un jugement solennel, soit par le magistère ordinaire et universel » (D. 1792).

« b) Par les promesses du Christ : Le Christ a promis l’infaillibilité à son Eglise absolument et sans restriction, tous les jours, et pour toujours, et donc dans le ministère du magistère ordinaire et quotidien, tout autant que dans son exercice plus solennel.

« c) Par la nature de l’Eglise et par sa fin : Ce n’est pas seulement d’une manière extraordinaire, dans le concile, mais partout, toujours et quotidiennement, que l’Eglise doit proposer la vérité de telle sorte qu’elle engendre la foi dans les âmes, qu’elle repousse les hérésies, et qu’elle conduise les hommes au salut avec sécurité et efficacement : voilà sa charge essentielle. Or elle ne peut accomplir cette œuvre sans être infaillible. Donc. »

J.M. Hervé, Manuale Theologiæ Dogmaticæ, vol. I : De Revelatione Christianæ ; De Ecclesia Christi ; De Fontibus Revelationis, nouvelle édition, 1952, Berche et Pagis éditeurs, Paris (n° 496, pp. 491-492).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01)

Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20)

Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20)

Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49)

Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27)

Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00)

Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14)

Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56)

Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23)

Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09)

Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20)

Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09)

Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31)

Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35)

Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36)

Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57)

Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29)

Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39)

Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44)

Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34)

Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23)

Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00)

Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21)

Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05)

Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46)

Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54)

Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24)

Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10)

Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59)

J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46)

In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45)

Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01)

Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53)

Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20)

Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14)

Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38)

Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15)

Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36)

Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22)

Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22)

Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21)

Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46)

Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04)

Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27)

Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45)

Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26)

Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20)

Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39)

Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03)

Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06)

Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33)

Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49)

Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42)

Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22)

Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16)

Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25)

J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00)

Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14)

Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48)

Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40)

une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12)

Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09)

merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31)

Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37)

Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34)

Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38)

Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13)

Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23)

Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09)

Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49)

Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53)

Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01)

Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05)

Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56)

Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02)

Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10)

Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04)

Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28)

Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46)

Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58)

A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30)

Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38)

Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29)

Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15)

Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06)

Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42)

Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05)

Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36)

Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55)

Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35)

Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13)

Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03)

Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33)

C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26)

Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40)

Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44)

Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31)

Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17)

Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47)

Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05)

Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47)

n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39)

C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15)

Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30)

Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51)

J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53)

en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24)

Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55)

Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55)

Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21)

Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43)

Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26)

Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13)

Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38)

Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00)

Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38)

La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17)

Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12)

La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46)

Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45)

Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41)

Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20)

Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12)

Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49)

Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34)

Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51)

Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44)

Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10)

Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29)

Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23)

Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06)

L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55)

Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26)

Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32)

Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11)

Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11)

Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41)

[réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17)

Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47)

Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29)

Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52)

Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57)

Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09)

Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39)

Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42)

Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21)

Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25)

Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15)

Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15)

Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29)

Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41)

Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40)

Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18)

Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18)

Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28)

Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35)

Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29)

Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28)

Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23)

Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08)

Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03)

Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41)

Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10)

Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14)

Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47)

Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02)

Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01)

Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13)

Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40)

Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47)

Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41)

Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41)

Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00)

Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07)

Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42)

Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03)

Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16)

"L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29)

Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52)

Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32)

L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38)

Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38)

Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42)

Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00)

Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06)

Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25)

J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36)

Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00)

C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43)

Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05)

Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21)

Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14)

Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01)

OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29)

Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41)

Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45)

Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20)

Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17)

On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40)

Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41)

Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02)

De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02)

Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12)

Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00)

Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16)

Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46)

Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38)

Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31)

Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41)

Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05)

Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30)

Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33)

Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29)

Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54)

Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40)

Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30)

Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16)

Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05)

Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21)

Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26)

Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47)

Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46)

sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50)

Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55)

Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18)

Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53)

Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19)

Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56)

Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10)

Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17)

Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49)

[réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07)

[réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59)

La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22)

Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07)

Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36)

Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52)

Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28)

Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20)

Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59)

Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58)

En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22)

Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57)

Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21)

Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20)

Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10)

Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28)

Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10)

Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12)

À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)