OK mais... par Meneau 2013-10-28 22:26:29 |
|
Imprimer |
J'apprends doucement, et m'instruis à votre contact. J'avoue que je faisais une amalgame entre doctrine / proposition et "dogme".
Donc à proprement et strictement parler, il ne peut y avoir de dogme que :
- les dogmes de foi divine
et si l'on distingue entre jugement solennel et MOU au sein des définitions
- les dogmes de foi divine définis solennellement
- les dogmes de foi divine et catholique.
La censure contraire comporte toujours le mot "hérétique". Il s'agit toujours de propositions ou doctrines formellement révélées, donc ce qui est "simplement" connexe au Donné Révélé n'en fait pas parler.
Mais à strictement parler ainsi, la Révélation étant close à la mort des apôtres, il ne peut JAMAIS y avoir de noveaux dogmes, mais seulement passage d'une catégorie ci-dessus à l'autre, ou développement et explicitation des dogmes existants ?
Et donc à strictement parler ainsi, la phrase du cardinal théologien Ratzinger n'a absolument aucun sens ??? C'est une Lapalissade ??? Peut-on raisonnablement soutenir que c'était son intention d'exprimer une telle évidence, à savoir qu'après Vatican II [mais pas plus qu'après tout autre concile], il n'y avait pas plus de dogmes qu'à la clôture de la Révélation ?
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|