précédée d'une observation. Plutôt que sur une "ligne de crête", la FSSPX se tient sur une corde raide, dont je ne vois pas par quel privilège extraordinaire elle s'imagine être exempte du risque de tomber dans le précipice, surtout en prenant quotidiennement des positions extrêmes, c'est-à-dire qui intéressent au plus haut point le salut des âmes et qui la mettent en porte-à-faux presque chaque jour là aussi avec les autorités responsables de l'Eglise par la volonté du christ. Je crois que le caractère quotidien de cette opposition est sans exemple dans l'histoire de l'eglise. Même les jansénistes et Luther n'avançaient que des propositions qui leur étaient contestées par le magistère, dont on doit reconnaître (autre caractère inédit de la crise actuelle) qu'il répond plus par une incompatibilité d'humeur et "idéologique" que de façon doctrinale aux propos (et quelquefois provocations) de la fraternité dont vous êtes fidèle.
J'en arrive à ma question, beaucoup plus simple et plus brève et à laquelle il ne me semble pas que vous ayez répondu dans ce fil en vous attaquant à la position de NM:
Quelle est votre propre conception du MOU?
Mais surtout, après quoi (après quel dogme, puisque c'est principalement celui de l'assomption qui a été analysé ici en fonction de sa promulgation en référence au MOU), après quel dogme en avez-vous?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !