 |
Vacant envisage le cas par Meneau 2013-10-21 12:02:10 |
|
Imprimer |
Dans Le Magistère ordinaire de l'Eglise et ses organes, et il y répond un peu à mon sens comme John DALY plus haut dans ce fil :
Nous avons déjà dit que Jésus-Christ a promis aux successeurs des apôtres qu’ils
seraient toujours les gardiens et les prédicateurs fidèles de sa doctrine. C’est pourquoi
tous les évêques sont les organes du magistère ordinaire, en vertu de l’institution du
Sauveur, et la foi de chaque Église particulière a pour règle la doctrine de son évêque1.
C’est pourquoi aussi, durant tous les siècles, il y aura des évêques soumis au Pape et
unis entre eux pour enseigner, d’un accord commun, les vérités révélées. Néanmoins,
bien que le corps de l’épiscopat ne puisse jamais périr ni se tromper, chaque évêque,
considéré isolément, peut tomber dans l’erreur et même se séparer de ses frères par le
schisme ou l’hérésie.
Qu’il est donc important, au milieu des luttes et des divisions qui ont quelquefois partagé
l’Église, de reconnaître le vrai corps de l’épiscopat, dépositaire infaillible de la
vérité.
Le signe principal, le seul signe toujours certain, auquel on puisse le reconnaître, c’est
sa COMMUNION avec le Souverain Pontife. Saint Pierre a été constitué par Jésus-
Christ le chef perpétuel du collège apostolique ; c’est aux successeurs des apôtres soumis
au successeur de saint Pierre que l’infaillibilité appartient. Cette infaillibilité les empêchera,
du reste, de se séparer du successeur de Pierre, comme elle les empêchera
d’abandonner la vérité.
Mais les évêques qui resteront unis au Pape et seront infaillibles dans l’enseignement
de la vérité formeront-ils toujours la majorité de l’épiscopat ? Peut-on les discerner
sûrement à ce signe qu’ils seront le grand nombre ?
Sur ce point, les théologiens les plus autorisés sont en désaccord.
Plusieurs, comme Brugère (De Ecclesia. n. 55). Bonal (De Ecclesia, n. 193), Palmieri
(De Romano Pontifice, n. 583 et 584), Muzzarelli (Religion et philosophie, n. 95), Ballerini
(De potestate Summorum Pontificum, cap. II, § 2) pensent que la majorité des évêques ne
peut se tromper. D’après cette opinion, quand la majorité des évêques, agissant comme
juges de la foi, s’accorde à enseigner un point de doctrine, il serait impossible que ce point
ne fût pas conforme à l’enseignement du Pape et à la vérité.
Melchior Cano (De locis theologicis, lib. V, cap. V) soutient, au contraire, que la majeure
partie de l’épiscopat peut se prononcer sur une doctrine qu’elle veut imposer à l’Église,
sans que le pape enseigne cette doctrine. C’est aussi le sentiment de Benoît XIV (De
Synodo, lib. XIII, cap. II, n. 3). D’après cette opinion, l’enseignement du plus grand
nombre des évêques pourrait être erroné.
D’ailleurs, en dehors des Gallicans, tous les théologiens, même ceux qui n’admettent
pas que la majorité de l’épiscopat puisse se tromper, estiment que le Pape garde toute
l’indépendance de son jugement, alors même que le plus grand nombre des évêques se
seraient prononcés.
Avant de trancher la question, qu’il me soit permis de la poser dans d’autres termes.
Quand on parle de la majorité de l’épiscopat on a assurément en vue l’épiscopat catholique
; or, il n’y a de catholique que l’épiscopat uni au Pape. On peut donc soutenir, avec
quelques partisans de la première opinion, que la catholicité de I’Église exige qu’elle ait
dans son sein la majorité des évêques d’ordre, c’est-à-dire de ceux qui ont reçu la
consécration épiscopale, comme elle doit réunir la majorité des chrétiens baptisés. Mais
voici un point qu’il ne faut pas oublier. La catholicité de l’Église (outre l’extension par tout
le monde connu) lui assure, sans doute, un nombre de fidèles notablement plus considérable
que celui des adhérents d’aucune secte séparée ; mais cette catholicité nous
appartiendrait toujours, alors même que le nombre des catholiques serait inférieur à
celui de tous les hérétiques et de tous les schismatiques réunis. Or, n’en doit-il pas
être de même pour ceux qui ont reçu la consécration épiscopale ? Par conséquent, encore
que cela ne soit jamais arrivé, il n’y aurait pas lieu de se scandaliser, si les évêques
catholiques se trouvaient moins nombreux que les évêques d’ordre répandus dans toutes
les sectes hétérodoxes prises ensemble, puisque ces sectes sont séparées les unes des
autres et ne forment pas corps entre elles.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
La "sanior pars" de l'épiscopat ? par Meneau (2013-10-19 19:18:01) Personne ? par Meneau (2013-10-20 11:41:20) Il faut avouer... par Jipé (2013-10-20 12:22:20) Vous auriez peut-être plus de réponses en précisant... par Père M. Mallet (2013-10-20 13:48:49) Meneau fait allusion... par Vianney (2013-10-20 16:00:27) Pars sanior par John DALY (2013-10-20 17:33:00) Merci ! Et question par Meneau (2013-10-20 19:19:14) Au temps de l'arianisme... par John DALY (2013-10-20 20:00:56) Ab posse ad esse non valet illatio par Meneau (2013-10-20 20:53:23) Avec mes tardives excuses par N.M. (2013-10-21 18:11:09) Intéressante référence par Meneau (2013-10-20 19:37:20) Pourriez vous préciser? par Ritter (2013-10-20 20:49:09) Volontiers par Meneau (2013-10-20 20:56:31) Il ne faut pas trop "se prendre la tête" Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:08:35) Ne vous inquiétez pas pour moi par Meneau (2013-10-20 21:12:36) Par ailleurs... par Meneau (2013-10-20 21:18:57) Vous savez très bien Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:27:29) Nous sommes d'accord par Meneau (2013-10-20 21:35:39) Je précise Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-20 21:47:44) Précisions.... incomplètes par Meneau (2013-10-21 02:47:34) Mais je vous ai dit Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 06:43:23) Non par Meneau (2013-10-21 11:45:00) Sur le "Mou" cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 12:17:21) Déjà lu, pas concluant par Meneau (2013-10-21 12:41:05) Ce que je voulais aussi vous montrer par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 14:35:46) Voilà qui change tout ! par Athanasios D. (2013-10-21 17:25:54) Encore une fois Athanasios par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 19:36:24) Vous organisez un Ril tartiflette par Ritter (2013-10-21 19:57:10) Hmmm... par Athanasios D. (2013-10-21 20:04:59) J'ai plutot l'impression que cela sera par Ritter (2013-10-21 20:06:46) In the next episode of "JP breaks bad... again !" : par Athanasios D. (2013-10-21 20:18:45) Incomplet, il manque par Ritter (2013-10-21 21:01:01) Calmez-vous ! par Athanasios D. (2013-10-21 20:08:53) Quand je vous dis qu'on s'amuse ici par Castille (2013-10-24 15:30:20) Faux par N.M. (2013-10-21 18:02:14) Réponse à JPP par Meneau (2013-10-21 21:07:38) Ne pas tenir compte du temps par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 21:15:15) Une étude pour Meneau et NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-21 20:34:36) Merci pour cette étude par Meneau (2013-10-21 21:35:22) Tss... par Athanasios D. (2013-10-21 22:19:22) Franchement par N.M. (2013-10-21 22:32:21) Aaah... par Athanasios D. (2013-10-21 23:16:46) Quand même... par Meneau (2013-10-22 02:11:04) Bientôt ? par N.M. (2013-10-22 07:56:27) Vous faites erreur Meneau et NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 08:10:45) Une étude pour JPP : par Athanasios D. (2013-10-22 09:44:26) Ben voyons... par Meneau (2013-10-22 09:54:20) Mais non ! par N.M. (2013-10-22 11:42:39) Le Cardinal Franzelin par N.M. (2013-10-22 11:55:03) Pas du tout d'accord avec vous NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:18:06) Ohlala.... par Meneau (2013-10-22 14:42:33) Réponses à vos allégations (première partie) par N.M. (2013-10-22 16:51:49) Réponses à vos allégations (deuxième partie) par N.M. (2013-10-22 16:53:42) Le problème NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:39:22) Le problème Maître... par N.M. (2013-10-22 19:25:16) Ce que vous dites NM est vrai ... par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:35:25) J'ajoute NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:46:00) Je ne rejette pas a priori ces révélations privées par N.M. (2013-10-22 19:51:14) Ligne de crête ou gouffre profond ? par N.M. (2013-10-22 19:47:48) Réponses à vos allégations (troisième partie) par N.M. (2013-10-22 16:54:40) une question par Lycobates (2013-10-22 22:48:12) Vous avez évidemment raison par N.M. (2013-10-22 23:20:09) merci de ces précisions! par Lycobates (2013-10-22 23:31:31) Même l'abbé Gleize vous donne tort par Meneau (2013-10-22 14:16:37) Ce qu'on pourrait dire Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 14:36:34) Ben, pas exactement par Meneau (2013-10-22 14:52:38) Réponse sur l'ensemble cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 15:31:13) Bon... par Meneau (2013-10-22 16:50:23) Relisez mieux l’explication de Pie XII par Vianney (2013-10-22 17:00:09) Oui, site-poubelle par N.M. (2013-10-22 17:13:49) Pour Meneau, NM et Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 18:03:53) Pour Maître Parfu par N.M. (2013-10-22 19:45:01) Vous m'avez en partie répondu NM, c'est vrai ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 19:54:05) Mais enfin Maître... par N.M. (2013-10-22 20:24:56) Il y a une faille dans votre position NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-22 21:45:02) Le pape aussi est un homme de chair et de sang par Meneau (2013-10-22 22:40:10) Bien franchement, non par N.M. (2013-10-22 22:41:04) Ce que je vous dis par Jean-Paul PARFU (2013-10-23 05:16:28) Vous renversez l'ordre des choses par N.M. (2013-10-23 07:42:46) Ce n'est pas le MOU le problème par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 08:50:58) A moins d'être schizophrène... par Athanasios D. (2013-10-24 09:39:30) Ce n'est pas mon interprétation par N.M. (2013-10-24 10:05:38) Réponse sur Vatican II par N.M. (2013-10-24 10:13:29) Je constate NM que toutes ces explications par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 10:33:15) Moi ce que je constate c'est votre absence de toute argumentation par N.M. (2013-10-24 10:58:06) Vous voyez bien NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:08:42) Vous voyez bien que vous ne lisez pas par N.M. (2013-10-24 11:30:05) Vous trichez NM avec les Cardinaux par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:47:36) Où étaient les cardinaux... par Vianney (2013-10-24 12:15:55) Mais, vous me donnez raison Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 12:45:35) Mais pas du tout ! par N.M. (2013-10-24 14:14:13) Effectivement... par Vianney (2013-10-24 20:01:03) Oh ! par N.M. (2013-10-24 12:37:33) C'est vous NM qui avez fait dévier par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 13:11:26) Mais bien sûr ! par N.M. (2013-10-24 14:09:40) Ben voyons NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:29:44) Vraiment ? par N.M. (2013-10-24 14:37:31) Le centre vital du communisme par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 14:42:17) Allons bon ! par N.M. (2013-10-24 14:51:47) Votre adhésion à l'enseignement de l'Eglise NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:26:05) Non mais dites donc par N.M. (2013-10-24 16:03:47) n'importe quoi par Personne (2013-10-24 15:35:39) C'est curieux, je trouve que le style de NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 15:50:15) Si vous voulez dire par là... par N.M. (2013-10-24 16:07:30) Merci par Personne (2013-10-25 14:35:51) J’allais le dire... par Vianney (2013-10-24 11:23:53) en marge de votre discussion, l'invocation du "sensus fidei" par le torrentiel (2013-10-24 23:39:24) Cher Torrentiel par N.M. (2013-10-25 08:33:55) Réponse stimulante par le torrentiel (2013-10-25 11:42:55) Brèves remarques sur votre post le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 11:30:21) Juridisme et théologie par le torrentiel (2013-10-25 12:26:43) Cher le torrentiel ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 12:40:26) Mon propos (n° 1) ne se voulait pas blessant, par le torrentiel (2013-10-25 13:33:13) Il ne s'agit pas d'une position ambiguë le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 14:48:38) Admettons, mais alors une question par le torrentiel (2013-10-25 15:03:00) Réponse à le torrentiel par Jean-Paul PARFU (2013-10-25 20:15:38) La réponse des vrais théologiens par N.M. (2013-10-25 22:46:17) Ce sont toujours les mêmes théologiens que vous embauchez NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 08:53:12) La Tradition par N.M. (2013-10-26 09:10:46) Soutenir le contraire NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:21:45) Magie ? par N.M. (2013-10-26 11:51:41) Pouvez-vous nous citer un seul pape... par Vianney (2013-10-26 09:39:20) Quand A.de Lassus convoque les papes par Meneau (2013-10-26 10:37:12) Le Magistère vivant d'hier et d'aujourd'hui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:40:49) Hors sujet évidemment par Meneau (2013-10-26 11:02:34) Tout à fait d'accord avec vous par N.M. (2013-10-26 11:58:51) Y tenez-vous vraiment ? A.de Lassus contre 54 théologiens reconnus ? par Meneau (2013-10-26 10:15:44) Réponse à Vianney et Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 10:36:10) Etes-vous moderniste à ce point ? par Meneau (2013-10-26 10:40:29) Vous interprétez mal le dogme par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:01:23) Mouarf ! Elle est bien bonne par Meneau (2013-10-26 11:18:06) L'Ecriture et la Tradition par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:24:55) Non par Meneau (2013-10-26 11:28:26) Complément par Meneau (2013-10-26 11:36:32) Ce qui vaut pour Dieu par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:39:11) Mais si ! par Meneau (2013-10-26 11:50:11) Cher Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:57:41) [réponse] par Meneau (2013-10-26 12:06:17) Alors ? Alors vous racontez n'importe quoi par N.M. (2013-10-26 12:18:47) Mais non ! Maître Parfu a raison... par NéoAthanase (2013-10-26 13:55:29) Oui par N.M. (2013-10-26 14:57:52) Non Néo-Athanase ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 16:23:57) Attention vlà le contrôleur ! par N.M. (2013-10-26 18:46:09) Je dirais NM que cela joue dans les deux sens ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 18:58:39) Si vous lisiez au lieu de survoler par N.M. (2013-10-27 00:28:42) Non Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:37:21) Vous nous livrez une réponse collector ! par N.M. (2013-10-26 12:24:25) Mais non ! par N.M. (2013-10-26 12:09:15) Oui, vous avez trouvé le mot juste par N.M. (2013-10-26 12:05:15) Je vois surtout l’impasse... par Vianney (2013-10-26 11:08:29) Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 11:18:29) Navré mais... par Vianney (2013-10-26 11:56:41) Précisions biograhiques par N.M. (2013-10-26 12:44:40) Merci ! par Meneau (2013-10-26 12:48:18) Oui par N.M. (2013-10-26 13:21:18) Toujours votre même plaidoyer vide d'argument par N.M. (2013-10-25 15:27:28) Manifestement... par N.M. (2013-10-25 14:02:35) Réponse sur Vatican II (bis) par N.M. (2013-10-24 11:10:29) Vous me répondez avec des commentaires théologiques par Jean-Paul PARFU (2013-10-24 11:13:28) Des commentaires qui font autorité par N.M. (2013-10-24 11:32:23) Intention de Paul VI ? par Meneau (2013-10-26 12:39:08) Excusez-moi par Meneau (2013-10-26 12:45:03) Assentiment par N.M. (2013-10-26 13:32:41) Reprenons par N.M. (2013-10-26 13:55:10) Du MOU qui n'est plus infaillible par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 15:59:14) Vous êtes risible par N.M. (2013-10-26 16:09:47) Il me semble que non justement par Meneau (2013-10-26 18:12:02) Vous savez par N.M. (2013-10-26 18:39:01) Vous avez bien entendu raison par Meneau (2013-10-26 19:41:13) Au fait NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-26 19:55:40) Et au fait Maître par N.M. (2013-10-27 00:20:47) Volontairement restrictive ? par N.M. (2013-10-27 00:36:41) Difficile de répondre à votre question par Meneau (2013-10-27 11:45:41) Je poserais la question autrement par Vianney (2013-10-27 14:18:00) Je réponds à votre question par une question par Meneau (2013-10-27 19:11:07) Je vous rejoins... par Vianney (2013-10-27 20:37:42) Mais précisément par N.M. (2013-10-27 14:24:03) Peut-être, je ne sais dire par Meneau (2013-10-27 18:59:16) "L'esprit du concile" par N.M. (2013-10-28 09:26:29) Question de grammaire cette fois par Meneau (2013-10-28 22:43:52) Tout à fait... mais par N.M. (2013-10-29 11:00:32) L'avis du Cal. Ratzinger par Meneau (2013-10-27 19:32:38) Vous allez vite en besogne par N.M. (2013-10-28 08:44:38) Ce dernier post NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 09:12:42) Et votre type de post ? par N.M. (2013-10-28 09:30:00) Vous ne pouvez pas NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 11:24:06) Si bien, cela s'appelle les notes théologiques par N.M. (2013-10-28 16:42:25) J'ai pris la précaution NM par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 18:14:36) Vous rêvez ? par N.M. (2013-10-28 18:38:00) C'est vous NM qui êtes obsédé par Jean-Paul PARFU (2013-10-28 19:26:43) Encore une fois par N.M. (2013-10-28 20:50:05) Messieurs, Messieurs... par Le Webmestre (2013-10-28 20:59:21) Question de vocabulaire par Meneau (2013-10-28 13:59:14) Réponse à votre question par N.M. (2013-10-28 16:52:01) OK mais... par Meneau (2013-10-28 22:26:29) Erratum : Lire "n'en fait pas partie" par Meneau (2013-10-28 22:47:41) Mais Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-28 23:07:45) Permettez cher Monsieur, mais par Meneau (2013-10-28 23:16:20) Vous devriez lire ce livre par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:26:17) On invoque... par Athanasios D. (2013-10-29 10:43:40) Ce que vous nous présentez là... par Vianney (2013-10-29 11:00:41) Non Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:18:02) De mieux en mieux ! par N.M. (2013-10-29 11:19:02) Lisez le livre en question NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 11:31:12) Parfu, lisez aussi l'autre livre de Sesboüé par N.M. (2013-10-29 12:08:00) Je ne dis pas le contraire NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 12:50:16) Précisions par N.M. (2013-10-29 14:14:46) Cher NM ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 14:36:38) Réponses par N.M. (2013-10-29 15:06:31) Permettez par Meneau (2013-10-29 20:01:41) Bien sûr cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 22:00:05) Avez-vous besoin... par Marco Antonio (2013-10-29 10:36:30) Qaund vous écrivez Antonio par Jean-Paul PARFU (2013-10-29 10:38:33) Non ! par Athanasios D. (2013-10-29 10:49:29) Alors, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 07:52:54) Question annexe : par Athanasios D. (2013-10-30 09:13:40) Pour moi non, Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-30 13:59:30) Merci ! par Athanasios D. (2013-10-30 15:19:16) Réponse commune par Vianney (2013-10-30 09:56:05) Merci... par Athanasios D. (2013-10-30 10:22:21) Cher Vianney... par Marco Antonio (2013-10-30 14:30:26) Dites donc, vous... ! par Meneau (2013-10-30 21:45:47) Correction par Meneau (2013-10-30 21:54:46) sommé par Lycobates (2013-10-30 23:00:50) Mais bien entendu par Meneau (2013-10-30 23:33:55) Cher Meneau, ne soyez pas une victime... par Marco Antonio (2013-10-31 10:09:18) Exact par Meneau (2013-10-31 12:22:53) Autrement dit... par Athanasios D. (2013-10-31 14:33:19) Plusieurs façon de répondre par Meneau (2013-10-31 15:41:56) Cher Meneau par N.M. (2013-10-31 16:31:10) Merci beaucoup... par Athanasios D. (2013-10-31 22:05:17) Monsieur... par Marco Antonio (2013-10-31 15:49:49) [réponse] par Meneau (2013-10-31 20:00:07) [réponse] par Marco Antonio (2013-10-31 10:31:59) La question du développement dogmatique par N.M. (2013-10-29 10:59:22) Mais... par Meneau (2013-10-29 21:24:07) Le dogme par N.M. (2013-10-30 08:55:36) Ok ok par Meneau (2013-10-30 22:03:52) Le dogme n'est qu'une explicitation de la Révélation par Athanase (2015-10-02 12:55:28) Juste par Rémi (2015-10-02 13:18:20) Pardonnez moi mais là par Ritter (2013-10-20 21:18:59) Critère de jugement / régle de la Foi par Meneau (2013-10-20 21:22:58) En quelque sorte alors par Ritter (2013-10-20 21:40:22) Au fait Ritter par Meneau (2013-10-20 21:32:57) Bien joué par Ritter (2013-10-20 21:35:21) Pas d'accord, Monsieur par Marco Antonio (2013-10-21 09:32:20) Oui et non par Meneau (2013-10-21 11:56:10) Bien sûr par Marco Antonio (2013-10-21 13:37:28) Vacant envisage le cas par Meneau (2013-10-21 12:02:10) Journet également par Meneau (2013-10-21 12:28:12) À votre service*... par Vianney (2013-10-21 17:54:53)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
