 |
Précisions par Vianney 2012-01-23 13:31:24 |
|
Imprimer |
Tout d’abord, cet extrait du discours aux sages-femmes de Pie XII (29 octobre 1951) :
En outre, tout être humain, même l’enfant dans le sein de sa mère, a le droit à la vie qu’il reçoit de Dieu immédiatement et non des parents ni de quelque sociégté ou autorité humaine que ce soit. De là, il n’y a aucun être humain, aucune autorité humaine, aucune science, aucune indication médicale, eugénique, sociale, économique ou morale qui puisse exhiber ou donner un titre juridique valable en vue de disposer directement et délibérément d’une vie humaine innocente, c’est-à-dire d’en disposer en vue de sa destruction prise comme fin ou comme moyen pour une autre fin, peut-être, en soi, nullement illicite. Ainsi, par exemple, sauver la vie de la mère est une fin très noble ; mais le meurtre direct de l’enfant, adopté comme moyen pour obtenir cette fin, n’est pas licite.
Le Pape ne dit pas qu’il faut sacrifier la mère à l’enfant, mais qu’il ne faut pas tuer l’enfant pour sauver la mère. Il va de soi qu’il ne faut pas tuer la mère pour sauver l’enfant. C’est surtout cela qu’en Angleterre on a lu de travers et traduit : le Pape enseigne qu’il faut sacrifier la mère à l’enfant, qu’il le faut toujours. (...)
Le Pape rappelle en somme qu’il ne faut pas sacrifier une vie à l’autre, parce qu’il faut chercher à les sauver toutes deux. S’il arrivait qu’on ne pût sauver l’un qu’en tuant l’autre, il faudrait encore s’abstenir de tuer, et si mère et enfant devaient tous deux mourir, il ne serait encore pas permis de commettre un crime pour empêcher ce double malheur.
Selon l’enseignement constant de l’Église, Nous avons défendu une thèse qui est un des fondements essentiels, non seulement de la morale conjugale, mais encore de la morale sociale en général : à savoir que l’attentat direct à la vie humaine innocente comme moyen dont la fin est, en l’occurrence, de sauver une autre vie, est illicite. La vie humaine innocente, en quelque condition qu’elle se trouve, est soustraite, dès le premier instant de son existence, à toute attaque directe volontaire. C’est là un droit fondamental de la personne humaine et un principe de base de la conception chrétienne de la vie. Il vaut aussi bien pour la vie encore cachée dans le sein de la mère que pour celle qui est déjà apparue au dehors, aussi bien contre l’avortement direct que contre le meurtre direct de l’enfant, avant, pendant et après l’accouchement. Pour fondée que puisse être la distinction entre ces divers moments du développement de la vie, née ou encore à naître, par rapport aux droits profane et ecclésiastique, et à certaines conséquences civiles et pénales, selon la loi morale, il s’agit dans tous ces cas de graves et illicites attentats à la vie humaine inviolable. Ce principe vaut pour la vie de l’enfant comme pour celle de la mère. Mais en aucun cas, l’Église n’a enseigné que la vie de l’enfant doit être préférée à celle de la mère. Il est erroné de poser la question selon cette alternative : ou la vie de l’enfant ou celle de la mère. Non, ni la vie de la mère, ni la vie de l’enfant ne peuvent être soumises à un acte direct de suppression. Pour l’une et l’autre partie on ne peut avancer qu’une exigence : tenter tous les efforts pour sauver la vie des deux, de la mère et de l’enfant. C’est une des plus belles et des plus nobles aspirations de la médecine que de chercher toujours de nouvelles méthodes pour assurer la vie de l’un et de l’autre. Et si, malgré tous les progrès de la science, il reste encore et il doit rester dans l’avenir des cas où il faille s’attendre à la mort de la mère, quand celle-ci veut conduire à son terme la vie qu’elle porte en elle et non la détruire en violation du commandement de Dieu “Tu ne tueras pas”, alors rien d’autre ne reste à l’homme qui, jusqu’au dernier instant, se sera efforcé de secourir et de sauver les deux vies, qu’à s’incliner avec respect devant les lois de la nature et les desseins de la divine Providence. Mais, dira-t-on, la vie de la mère, surtout d’une mère de famille nombreuse, est d’un prix incomparablement supérieur à celle d’un enfant encore à naître... La réponse à cette douloureuse objection n’est pas difficile : l’inviolabilité de la vie d’un innocent ne dépend pas de sa plus ou moins grande valeur.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Vatican II et la liberté religieuse par Jean-Paul PARFU (2012-01-17 17:29:07) Pardon là ! par Jean-Paul PARFU (2012-01-17 17:32:12) Si je comprends il suffirait de démontrer par Anton (2012-01-17 21:13:53) Le problème par Jean-Paul PARFU (2012-01-17 21:21:37) et avant Pie VI ? par Aigle (2012-01-17 21:50:55) L’exemple du pape Adrien VI par Vianney (2012-01-17 22:33:55) Et aujourd'hui par Anton (2012-01-18 04:10:14) Aujourd’hui comme hier... par Vianney (2012-01-18 09:25:31) Pourquoi DH ne pourrait-il pas faire par Anton (2012-01-18 12:04:42) Non pas un droit à l’erreur... par Vianney (2012-01-18 13:25:33) Mais ce n'est pas la libre expression par Anton (2012-01-18 13:35:10) La vérité, c'est que le feu brûle... par Meneau (2012-01-18 14:09:53) En effet, vous êtes leur père par Anton (2012-01-18 14:33:28) Ce n’est pas seulement à un État laïc... par Vianney (2012-01-18 16:28:25) petite question anodine par Luc Perrin (2012-01-18 16:56:00) Question pour question par Vianney (2012-01-18 19:17:08) bien vous êtes au moins d'accord sur le par Luc Perrin (2012-01-18 23:03:18) Il ne faut pas se limiter au cas de la France par Vianney (2012-01-19 00:32:25) il faudrait reprendre le dossier par Luc Perrin (2012-01-19 20:30:37) Vous ne pouvez pas confondre une vérité de foi, par le torrentiel (2012-01-18 23:18:03) Une doctrine qu’on prétend faire découler... par Vianney (2012-01-19 00:15:14) là peut etre par Anton (2012-01-18 17:02:17) Par exemple par Vianney (2012-01-18 19:02:11) Mais ou est le probleme par Anton (2012-01-18 19:51:04) Non, mais l’inverse peut poser un problème par Vianney (2012-01-18 20:41:59) Justement par Anton (2012-01-18 20:57:48) Sur ce point, nous sommes d'accord: par le torrentiel (2012-01-18 23:36:51) Réflexion menée et imposée par Anton (2012-01-19 13:06:42) est-ce vraiment "autre chose" ? par Luc Perrin (2012-01-17 23:34:04) L'autonomie légitime est également relative et subordonnée. par Scrutator Sapientiæ (2012-01-18 00:09:14) Mais pourquoi en avoir fait un droit naturel par S A Benengeli (2012-01-18 10:59:17) Vous avez parfaitement saisi par Meneau (2012-01-18 13:53:27) oui et non Meneau et alii par Luc Perrin (2012-01-18 15:24:11) Le fameux "autre chose" par Meneau (2012-01-19 11:16:01) si j'ai répondu dans le post précédent par Luc Perrin (2012-01-19 16:44:58) pour rajouter de l'eau à votre moulin par S A Benengeli (2012-01-19 17:51:46) précision : connivences parfois mais par Luc Perrin (2012-01-19 20:14:32) Vous répondez comme la dernière fois par Meneau (2012-01-20 09:54:18) Ce n'est pas un droit naturel par Anton (2012-01-20 11:15:54) DH affirme qu’il y a un droit naturel... par Vianney (2012-01-20 14:12:33) Cependant cela ne signifie pas par Anton (2012-01-20 15:14:39) Pour le coup, vous forcez un peu le trait, par le torrentiel (2012-01-20 18:55:19) Oui mais par Anton (2012-01-20 20:18:18) Vous trichez une fois de plus par Ion (2012-01-20 15:25:06) Ce n’est pas la malhonnêteté qui est en cause par Vianney (2012-01-20 16:50:37) Le directeur d'école ... par Ion (2012-01-20 17:43:27) C’est là que nous divergeons fondamentalement par Vianney (2012-01-20 18:42:15) Nous avançons par Ion (2012-01-20 19:42:34) Voici un enseignement de l’Église... par Vianney (2012-01-20 20:55:03) Deux choses ... par Ion (2012-01-21 11:48:03) Pour bien comprendre ce passage... par Vianney (2012-01-21 12:33:04) Là est bel et bien la divergence par Meneau (2012-01-21 13:30:34) Mais quand ils voulurent le faire roi par Anton (2012-01-20 20:22:15) Demandez, vous recevrez... par Vianney (2012-01-20 21:08:44) Nous sommes en accord par Anton (2012-01-20 21:54:44) Vous pensez vraiment ? par Meneau (2012-01-21 13:36:26) Oui en lisant DH par Anton (2012-01-21 15:46:04) C'est vous qui trichez par Meneau (2012-01-21 13:42:34) Cher Meneau... par Vianney (2012-01-21 14:53:41) Je crois qu'effectivement ... par Ion (2012-01-21 16:03:13) Mais Dieu ne laisse pas toujours... par Vianney (2012-01-21 16:55:19) Votre interprétation ... par Ion (2012-01-21 18:38:31) Non, je ne me permettrais pas... par Vianney (2012-01-21 19:20:21) Cher Vianney par Anton (2012-01-21 16:03:44) Si les lois en vigueur n’étaient plus envisageables... par Vianney (2012-01-21 17:16:39) Je crains que ce droit naturel par Anton (2012-01-21 17:58:05) Non, ce n'est pas du tout la même chose par Ion (2012-01-21 15:55:44) Quelle différence ? par Meneau (2012-01-21 21:45:26) Il ne peut etre question d'empêcher l'état par Anton (2012-01-21 22:06:11) Réponses par Meneau (2012-01-22 12:34:12) Pas d'accord par Anton (2012-01-22 13:50:08) Sur les commandements... par Jéhu (2012-01-22 17:20:21) Donc fi de tu honoreras par Anton (2012-01-22 17:56:22) Quel rapport ? + une grosse erreur de ma part par Jéhu (2012-01-22 20:48:20) Attention par Anton (2012-01-23 06:12:20) L'enfant musulman par le torrentiel (2012-01-23 09:19:13) Vous passez complètement à côté de l’objection par Vianney (2012-01-22 17:43:42) C'est fort possible, mais peut etre pas par Anton (2012-01-22 18:05:46) Quelle logique ! par Vianney (2012-01-22 21:19:55) Si je vous suis par Anton (2012-01-23 06:03:32) Est-ce que vous comprenez le français ? par Vianney (2012-01-23 07:48:11) Ok ou dans DH est il ecrit par Anton (2012-01-23 08:06:42) Déjà répondu plusieurs fois... par Vianney (2012-01-23 09:41:23) Fatal par Anton (2012-01-23 10:48:27) Je n’interprète pas par Vianney (2012-01-23 11:15:01) C'est encore autre chose par Anton (2012-01-23 12:10:34) Désolé mais non ! par Ion (2012-01-23 20:24:03) Mais peu importe ! par Meneau (2012-01-23 20:44:44) Mais vous confondez A et B par Ion (2012-01-23 23:13:44) Non pas du tout par Meneau (2012-01-24 00:17:12) Mais c'est vous qui prétendez par Anton (2012-01-24 01:06:58) Où ça ? par Meneau (2012-01-24 10:14:32) Alors veuillez me pardonner par Anton (2012-01-24 10:35:03) Merci pour votre réponse bien argumentée ... par Ion (2012-01-24 14:17:47) Non et non, mon cher Ion par N.M. (2012-01-24 16:11:31) Le malentendu, cher NM ... par Ion (2012-01-24 16:52:17) Malum ex quocumque defectu par N.M. (2012-01-24 17:13:39) Alors écrivez au lieu de tourner autour de l'encrier par Anton (2012-01-24 17:26:47) ??? par N.M. (2012-01-24 18:56:06) Je crains que pour etre méchant il faille en avoir les moyens par Anton (2012-01-24 19:10:18) Quant à vos propres "moyens"... par N.M. (2012-01-24 19:25:31) Mes moyens sont très limites par Anton (2012-01-25 00:06:48) DH, la conscience faussée et l'apostasie des catholiques par N.M. (2012-01-25 11:07:07) ne pas tronquer par Anton (2012-01-25 11:36:58) Distes-moi qui vous tronquez... par N.M. (2012-01-25 12:02:21) Vous n'avez que cette façon de faire par Anton (2012-01-25 13:30:40) Changez de disque, Anton par N.M. (2012-01-25 14:54:17) la seule difference par Anton (2012-01-25 17:00:00) Faudrait peut-être pas exagérer, Anton ... par Meneau (2012-01-25 21:14:59) En effet je n'ai peut etre rien compris par Anton (2012-01-26 00:17:08) Je confirme : vous n'avez RIEN compris par N.M. (2012-01-26 09:17:56) en effet je le suis aussi par Anton (2012-01-26 10:35:13) Prouvez votre inférence par Meneau (2012-01-26 10:51:17) Mon opinion est la suivante par Anton (2012-01-26 11:21:50) Différence de nature par N.M. (2012-01-26 12:16:09) Je n'ai jamais prétendu par Anton (2012-01-26 15:56:36) Alors là... les bras m'en tombent ! par N.M. (2012-01-26 16:42:35) Réponse courte par Anton (2012-01-26 17:54:52) Non pas VOUS mais NOUS par N.M. (2012-01-26 18:15:05) Tout simplement par Anton (2012-01-26 19:08:00) Toujours pas par N.M. (2012-01-26 22:18:17) Ensuite je ne faisais que repondre par Anton (2012-01-23 08:21:41) Ma réponse, sans iPhone par Vianney (2012-01-23 09:01:27) "Car en l'occurrence, telle est la loi divine"... par le torrentiel (2012-01-23 09:45:08) Nous nous sommes déjà expliqués là-dessus par Vianney (2012-01-23 10:26:14) Oui, mais cette polémique brésilienne par le torrentiel (2012-01-23 10:38:10) Précisions par Vianney (2012-01-23 13:31:24) Merci, vianney, par le torrentiel (2012-01-23 23:21:33) J’écrirais pour ma part... par Vianney (2012-01-24 08:43:08) Euh... par Meneau (2012-01-23 18:55:46) Vous avez tout à fait raison par Vianney (2012-01-23 19:33:32) Ah oui par Meneau (2012-01-23 20:10:52) Sauf que vous tordez ma pensée comme vous tordez DH par Anton (2012-01-24 00:36:34) Quelques questions pour essayer de cerner votre pensée par Meneau (2012-01-24 10:42:10) Tentative de reponse par Anton (2012-01-24 11:23:13) Et donc...? par Meneau (2012-01-24 14:05:47) Il y a deux plans par Ion (2012-01-24 14:34:49) Et pour compléter ... par Ion (2012-01-24 15:50:05) Benoît XVI successeur de Montalembert par N.M. (2012-01-24 16:55:21) Pur et simple naturalisme de votre part par N.M. (2012-01-24 16:36:49) S’il était nécessairement incompétent... par Vianney (2012-01-24 16:37:00) Je pense que l'Etat est au contraire ... par Ion (2012-01-24 17:03:29) L'Etat soumis à l'Eglise catholique par N.M. (2012-01-24 17:19:50) Mais c'est le libéralisme ... par Ion (2012-01-24 17:41:28) Rappel par Vianney (2012-01-24 18:36:42) Pour Vianney et NM par Ion (2012-01-24 19:57:22) Notre seul tort à tous deux... par Vianney (2012-01-24 21:05:29) Votre seul tort et celui de NM par Anton (2012-01-25 00:21:58) Déjà répondu... par Vianney (2012-01-25 00:30:02) Vous avez touché le fond de la question, par le torrentiel (2012-01-25 00:51:28) Je vais suivre votre conseil par Anton (2012-01-25 10:53:31) DH et les faux dieux par N.M. (2012-01-25 11:30:56) Les cathos d'en bas par Anton (2012-01-25 13:49:22) Vous prenez les vessies pour des lanternes par N.M. (2012-01-25 14:36:47) Arrêtez avec votre saucissonage par Anton (2012-01-25 17:22:22) Vous n'avez RIEN compris par N.M. (2012-01-26 09:04:38) Très bonne question (pour une fois) ! par N.M. (2012-01-25 09:08:14) Boniface VIII, Innocent XI, Alexandre VIII, Pie VI et Pie IX versus Ion par N.M. (2012-01-24 21:15:11) Merci pour ces références par Ion (2012-01-25 00:09:34) Contradiction manifeste en effet par Vianney (2012-01-25 08:38:48) Parce que vous ne trouvez pas que l'interprétation des deux glaives, par le torrentiel (2012-01-25 10:01:48) Mais l'Eglise de Boniface VIII avait-elle ... par Ion (2012-01-25 10:02:46) Le problème est que pour vianney comme pour NM, par le torrentiel (2012-01-25 10:29:26) L'Eglise de Boniface VIII est l'Eglise des Apôtres par N.M. (2012-01-25 11:49:44) Et bien, cher NM, disons que Boniface VIII ... par Ion (2012-01-25 12:26:12) Progresser oui, contredire non par Vianney (2012-01-25 13:37:18) Contradiction ? par Athanasios D. (2012-01-26 12:15:19) Subtil, vraiment par Vianney (2012-01-26 15:26:34) Cependant, l'autorité... par Athanasios D. (2012-01-26 21:35:26) Non, non et non par N.M. (2012-01-26 23:00:42) Merci... par Athanasios D. (2012-01-27 10:14:51) Évidemment non par Vianney (2012-01-26 23:25:57) Point de leçon de ma part... par Athanasios D. (2012-01-27 09:32:05) La rupture n'est pas un progrès par N.M. (2012-01-25 14:26:36) Relativement aux mêmes questions, dites-vous par Ion (2012-01-25 14:50:28) En effet : les mêmes questions par N.M. (2012-01-25 15:39:12) Implicitement, nous nous rejoignons par Ion (2012-01-25 17:23:50) Poulet, je te baptise carpe ! par Vianney (2012-01-25 22:37:46) Là vous ne m'avez pas compris par Ion (2012-01-25 23:18:36) En effet ! par Vianney (2012-01-25 23:25:26) Malheureusement non par N.M. (2012-01-26 16:53:24) Votre libéralisme par N.M. (2012-01-24 19:18:16) Le culte sataniste par Anton (2012-01-24 15:25:21) Pourquoi contrairement a ce que dit par Anton (2012-01-23 10:55:14) Pour vous donner une preuve par Anton (2012-01-23 11:07:13) Pauvre Anton ! par Vianney (2012-01-23 11:40:18) C'est parceque vous raisonnez en terme de contraire par Anton (2012-01-24 00:45:41) Quelles promesses ? par Vianney (2012-01-24 09:23:35) Cher Vianney par Anton (2012-01-24 10:40:58) Bien d’accord... par Vianney (2012-01-24 13:35:58) Oui mais Paul par Anton (2012-01-25 00:38:01) Vous imaginez vraiment que saint Paul... par Vianney (2012-01-25 08:06:14) Saint Paul certainement vous c'est moins evident par Anton (2012-01-25 08:13:26) Mais je vous l’ai déjà dit par Vianney (2012-01-25 09:09:41) J'ai pu mal vous comprendre, par le torrentiel (2012-01-23 11:20:40) Je vous remercie par Anton (2012-01-24 00:50:57) vous avez bien saisi mais où sont par Luc Perrin (2012-01-18 16:47:18) C'est le droit naturel de rechercher par Anton (2012-01-20 11:21:58) C'est peut-être l'autorité de la loi naturelle... par Scrutator Sapientiæ (2012-01-18 00:27:00) Le Catéchisme de l'Eglise catholique et la liberté religieuse. par Scrutator Sapientiæ (2012-01-17 23:39:49) Le Père Edouard Divry : aux fondements de la liberté religieuse. par Scrutator Sapientiæ (2012-01-18 22:26:40)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
