Mauvaise foi ou défaut intellectuel ? par Lycobates 2017-12-08 14:45:15 |
|
Imprimer |
Je commence à me poser la question.
Dans l'un et l'autre cas la discussion devient hélas inutile.
Il ne s'agit pas seulement de la réalité (historique) de Concile de Trente, il s'agit de savoir si cette assemblée d'évêques était oui ou non un concile oecuménique.
Le fait dogmatique, que l'Église pourrait définir, est que ce concile, non pas seulement a eu lieu, mais a eu lieu comme concile oecuménique légitime.
Comme elle a défini dogmatiquement (en la personne du pape Alexandre VII) que les cinq erreurs condamnées de Jansenius ont été condamnées dans le sens qu'elles ont dans son Augustinus.
Si Trente n'est pas oecuménique, ses décrets sont caducs.
Et si l'Église n'est pas en mesure de définir comme dogme que Trente est oecuménique, il pourra toujours y avoir des esprits mesquins pour esquiver son autorité.
Comme il y a des esprits tordus pour continuer à saper la condamnation des thèses faussement dites augustiniennes sous prétexte qu'on les a imaginées de toutes pièces.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|