Vous jouez sur les mots par Vianney 2017-12-01 21:03:55 |
|
Imprimer |
Je vous ai déjà répondu :
L’intrus dont parlait Paul IV n’étant pas catholique, il n’avait évidemment aucun titre à occuper la Chaire de Pierre.De la même façon, quand les théologiens de l’époque de saint Bellarmin discutaient de la question du “pape hérétique”, ils savaient bien qu’en toute rigueur de termes, c’est une éventualité qui ne peut jamais se produire. En revanche, ce que l’Église n’a jamais exclu, avant comme après Vatican I, c’est que l’élu d’un conclave soit hérétique au moment de son élection, ce qui rendrait cette élection aussi invalide que si les cardinaux avaient élu un dément, un non-baptisé, une femme, etc. : voir ci-dessus ma citation du Chanoine Raoul Naz (1954).
Reste qu’aux yeux de tous, il pouvait passer pour l’occuper, c’est bien l’éventualité envisagée par Paul IV, et qui n’est donc pas exclue de nos jours non plus.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|