Il faudrait préciser par BK 2017-12-02 19:49:42 |
|
Imprimer |
ce que vous appelez l'infaillibilité pontificale : à Vatican I l'infaillibilité (sur la Révélation) est distinguée de l'indéfectibilité, qui est plus large, et devait faire l'objet d'une autre Constitution.
L'Église ne peut pas être plus solide que son fondement. Si donc l'Église est inerrante, le pape est inerrant c'est-à-dire qu'il oriente toujours vers le Christ, que le Christ nous parle toujours par lui, comme Lui-même nous l'a assuré : qui vous écoute M'écoute.
Mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas la fréquence de l'usage de l'infaillibilité qui est en cause, mais l'affirmation que l'Église seule serait infaillible et le pape par participation.
Le pape tient son ministère et son charisme du Christ (revoyez Pascendi citant Auctorem Fidei).
Enfin, la dernière proclamation solennelle de la Foi de l'Église (extraordinaire et donc infaillible) n'est pas l'Assomption mais le Credo de Paul VI.
Enfin ça, c'est quand on tient que l'infaillibilité ne commence pas avec les anathèmes, mais avec les Symboles apostoliques.
Telle était notamment la position de Ratzinger.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|