Je n'ai jamais dit que Pastor Aeternus avait dit infailliblement quelque chose sur l'autorité du pape en matière de faits. (Encore qu'on puisse discuter des faits qui sont nécessairement liés aux formulations employées dans le chapitre 3, comme " les questions qui concernent la foi et les mœurs" ou surtout "juge suprême des fidèles" et "dans toutes les causes qui touchent à la juridiction ecclésiastique". Mais ce n'était pas mon propos et je n'ai donc pas abordé ce point)
J'ai dit que le dogme de l'infaillibilité pontificale ex cathedra (en matière de foi et de moeurs) tel que défini dans Pastor Aeternus n'est effectivement infailliblement défini que si le Concile Vatican I était un vrai Concile oecuménique uni au pape.
Qu'est-ce qui vous assure du fait doctrinal : "le Concile Vatican I était un vrai concile oecuménique", ayant donc l'autorité et le pouvoir de définir le dogme ?
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !