Votre problème fondamental est que (comme BK, lui plus encore que vous) vous confondez le Pape avec l'Eglise.
Cependant :
- seule l'Eglise est sainte catholique et apostolique ;
- seule l'Eglise est donc infaillible ;
- le pape seul ou le pape avec le concile, peuvent être infaillibles mais seulement lorsqu'il est ou sont, dans des circonstances très particulières et exceptionnelles, la voix de l'Eglise ;
- le magistère ordinaire universelle est infaillible, c'est-à-dire ce qui a toujours et partout été cru dans l'Eglise et par l'Eglise et seulement cela !
Comme déjà écrit, avant le Pape, il y a Dieu, l'Ordre naturel, les lois de la nature, la loi morale naturelle, la Rédemption de Jésus-Christ, l'Ecriture et la Tradition !
Le Pape n'est pas Dieu et n'est pas le successeur de Jésus-Christ. Il est le successeur de Pierre. Il n'est pas à proprement parler un autre Jésus-Christ, mais il est son lieu-tenant sur Terre.
Ce n'est pas parce que le Pape le dit que c'est vrai, mais c'est parce que c'est vrai soit que le Pape le dit, soit qu'il devrait le dire, ce qu'il ne fait pas toujours ou même parfois mal !
Le libre-examen ne consiste donc pas à ne pas écouter le Pape ou à contester certains de ses écrits ou certaines de ses déclarations, comme vous l'affirmez continuellement, mais d'abord à vouloir lire et comprendre les Ecritures hors de l'Eglise, hors de sa Tradition !
Ce libre-examen aboutit aussi à la liberté de conscience qui est synonyme d'autonomie de la conscience. La conscience est absolutisée et ne se réfère plus à l'ordre naturel, à la loi morale naturelle et à l'ordre de la Rédemption !
Par ailleurs et en ce qui me concerne, mon propos n'est pas celui de Vianney, bien que j'estime que son argumentation soit intéressante et vraie sous bien des aspects. Mon propos n'est donc pas de vous convaincre qu'on puisse croire que certains soient Papes, avant finalement de s'apercevoir qu'il n'en était rien, puisqu'il s'agissait d'un hérétique caché, l'élection papale et l'acceptation ne faisant pas de la personne élue un être inspiré, contrairement à ce que vous semblez croire.
Mon propos est plutôt de vous dire :
- d'une part, que le Pape, et les derniers Papes en particulier, peuvent dire et faire beaucoup d'erreurs tout en étant et restant papes. Le fait qu'ils disent et fassent des erreurs ne leur enlève pas leur qualité de Pape ou ne fait pas d'eux des gens qui ne l'ont jamais été ;
- d'autre part, et surtout, le fait qu'ils soient Papes lorsqu'ils disent ou font des erreurs ne fait pas de ces erreurs des vérités, contrairement à ce que BK et vous-même affirmez en fait (même si vous le nierez sans doute, sous l'aspect décrit par moi ici).
Pour conclure, vous devriez lire ce livre, comme je vous l'ai déjà indiqué
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !