 |
Benoît XIV vous répond par Réginald 2025-07-22 16:02:40 |
|
Imprimer |
Certains, pour rejeter l’infaillibilité des canonisations, s’appuient sur le fait que le Martyrologe romain a pu contenir des erreurs historiques, ou mentionner des figures dont la sainteté semble douteuse. Cet argument, classique, repose sur une confusion fondamentale entre la simple mention liturgique ou hagiographique d’un nom, et l’acte solennel de canonisation accompli par le pape au nom de l’Église universelle.
Cette distinction a été clairement établie par le pape Benoît XIV dans son œuvre monumentale De servorum Dei beatificatione et Beatorum canonizatione, rédigée avant son élection au pontificat mais constamment citée ensuite comme référence. En voici un extrait synthétisé par le P. Emmanuel de Azevedo S.J., consulteur des Sacra Rituum Congregatio, dans une synopse publiée à Bruxelles en 1840, qui expose les quatre fondements majeurs de l’infaillibilité des canonisations et réfute expressément la confusion avec le Martyrologe :
« Chapitre XLIII — Du jugement ecclésiastique qui intervient dans la canonisation des saints, et s’il est infaillible
Quant à moi, je suis saint Thomas (lib. 9, q. 7), ainsi que la majorité des canonistes et des théologiens, qu’ils soient thomistes, scotistes ou néo-thomistes, qui défendent l’infaillibilité pontificale dans les canonisations.
Voici les quatre fondements principaux de cette position :
Premier fondement : Le Pontife ne peut induire l’Église universelle en erreur en matière de mœurs ; or, cela arriverait s’il pouvait se tromper en canonisant quelqu’un, comme le soutiennent saint Thomas et Cano (De locis theologicis, L. 5, c. 5, concl. 3). Cette raison ne vaut pas pour la béatification, car celle-ci ne concerne pas toute l’Église et n’implique pas un précepte accompagné du jugement suprême du Législateur.
Deuxième fondement : L’assistance du Saint-Esprit et la Providence divine spéciale qui guide l’Église dans de tels jugements.
Troisième fondement : La canonisation implique une profession de foi : le culte rendu aux saints est une forme d’acte de foi. Saint Thomas insiste sur ce point. On ne peut répondre que cette foi pourrait être sujette à erreur comme peuvent l’être d’autres actes vertueux tournés vers Dieu — qui sont aussi des protestations de foi selon saint Thomas (IIa IIae, q. 124). Car le même Docteur enseigne que dans le culte des saints, l’Église professe comme vraie, d’un point de vue spéculatif, la gloire céleste du canonisé — une vérité spéculative qui n’est pas toujours requise dans d’autres actes de foi.
Il existe en effet plusieurs degrés de piété dans la foi. Certains objets conviennent à la religion, sans que leur négation soit nécessairement coupable ; d’autres sont tels qu’on ne peut les nier sans arrogance coupable. Dans ces deux cas, une vérité pratique, fondée sur la prudence, suffit.
Mais il existe un degré supérieur : celui des choses que l’Église tient pour certaines et obligatoires, telles que les vérités définies par le Pape par un jugement définitif pour le gouvernement de l’Église universelle. La canonisation appartient à ce degré. C’est ce que saint Thomas indique au même endroit (loc. cit.).
Quatrième fondement : L’histoire montre qu’il y a eu des erreurs dans des cultes rendus à de faux bienheureux par jugement de certains évêques, mais aucune erreur de ce type n’a été constatée dans les canonisations accomplies par les pontifes romains jusqu’à ce jour.
On peut donc conclure, par induction a posteriori, à leur infaillibilité, comme le font Ceparius et d’autres.
Ce raisonnement n’est pas invalidé par l’existence possible d’erreurs dans le Martyrologe romain, car si erreurs il y a, elles ne concernent ni des personnes canonisées ni béatifiées par les papes, mais d’autres figures.
En outre, l’inscription dans le Martyrologe n’équivaut pas à une canonisation formelle ni équivalente (aequipollens). »
(Benedictus XIV, Doctrina de servorum Dei beatificatione et Beatorum canonizatione in synopsi redacta, auctore Emmanuele de Azevedo S.J., consultore Sacrorum Rituum, Bruxelles, 1840, p. 40
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Paul VI et le concile par Leopardi (2025-07-17 11:45:01) Mais si! Vous avez raison Leopardi. Le regretté pape Paul VI était un exemple [...] par Hepzibah (2025-07-17 12:21:57) un raccourci un tantinet simpliste pour ne pas dire plus par Luc Perrin (2025-07-17 13:28:00) Pas vraiment de complot par Leopardi (2025-07-17 13:36:04) le cardinal Siri par Réginald (2025-07-18 09:25:00) En outre par Regnum Galliae (2025-07-18 09:34:56) Malachi Martin par Candidus (2025-07-18 22:38:47) Vous ne croyez pas par Regnum Galliae (2025-07-21 13:35:25) La fumée par Candidus (2025-07-21 14:19:34) bof par Réginald (2025-07-18 09:50:04) pas crime du tout mais une concertation limitée au départ de plus en plus pous [...] par Luc Perrin (2025-07-19 10:49:43) Oui le concile n’est pas un bloc par Signo (2025-07-21 10:24:16) Un mythe en chasse un autre par Chabert (2025-07-21 11:03:18) Abstractions par Signo (2025-07-21 15:01:13) Magistère par Chabert (2025-07-21 18:13:58) Je ne partage pas… par Signo (2025-07-21 19:22:49) entièrement d'accord avec Signo, le déterminisme anhistorique de Chabert par Luc Perrin (2025-07-22 21:03:17) A minima ? par Ion (2025-07-23 10:05:12) « Générale » signifie… par Signo (2025-07-23 11:07:39) générale mais bien a minima article 23 par Luc Perrin (2025-07-23 11:54:44) Comment a-t-il pu être canonisé ? dites-vous ! par jl dAndré (2025-07-17 14:29:45) de canonisations bien infaillibles par Réginald (2025-07-17 14:59:27) point un mal exprimé par Réginald (2025-07-17 15:05:46) Et que penser de la canonisation de Grégoire de Narek par Regnum Galliae (2025-07-18 12:07:14) Grégoire de Narek / saint Cyrille : un doctorat n’efface pas les ambiguïté [...] par Réginald (2025-07-18 12:53:05) Deux questions ! par jl dAndré (2025-07-18 10:50:26) Faut-il décanoniser saint Augustin ? par Réginald (2025-07-18 11:48:52) [réponse] par Réginald (2025-07-18 10:54:20) Les canonisations sont infaillibles par Halbie (2025-07-18 13:53:26) Premisse admise, conclusion rejetée par Réginald (2025-07-18 14:26:20) En effet par Halbie (2025-07-18 14:34:39) [réponse] par Réginald (2025-07-18 14:47:10) Les canonisations sont-elles infaillibles ? par Jean-Paul PARFU (2025-07-18 15:07:26) [réponse] par Réginald (2025-07-18 15:16:19) Justement par Regnum Galliae (2025-07-18 17:19:23) Attitude sage par ptk (2025-07-18 23:00:58) Et en cas de contradition entre deux enseignements infaillibles ? par Regnum Galliae (2025-07-18 17:08:23) Très bon exemple par Jean-Paul PARFU (2025-07-18 18:10:59) réponse détaillée par Réginald (2025-07-19 00:12:57) peine de mort par Réginald (2025-07-19 08:30:47) Au risque d'apparaitre par ptk (2025-07-19 08:42:27) [réponse] par Réginald (2025-07-19 08:50:49) Et j'ajouterai Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 09:59:08) Merci de votre réponse par ptk (2025-07-19 10:30:13) Sur les canonisations et la peine de mort par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 09:16:39) Avant, ce n’était pas fiable. Après non plus. Donc… par Réginald (2025-07-19 09:55:57) St Thomas par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 10:11:50) [réponse] par Réginald (2025-07-19 10:22:16) L'Eglise à la fin des temps par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 10:30:38) Absolument par Luc de Montalte (2025-07-19 10:28:41) donc ? par Réginald (2025-07-19 10:32:27) Alternative réductrice par ptk (2025-07-19 10:36:42) bancal par Réginald (2025-07-19 10:38:54) La canonisation par ptk (2025-07-19 10:51:26) Déjà répondu par Luc de Montalte (2025-07-19 10:41:00) Erratum par Luc de Montalte (2025-07-19 10:41:49) [réponse] par Réginald (2025-07-19 10:43:37) De qui vous moquez-vous ? par Luc de Montalte (2025-07-19 10:54:29) Oui ou non par Réginald (2025-07-19 11:00:00) Mais ! par Luc de Montalte (2025-07-19 11:32:23) tout est désormais clair par Réginald (2025-07-19 11:39:06) Je le crois pieusement par Luc de Montalte (2025-07-19 11:59:31) Je constate que par Réginald (2025-07-19 12:03:14) Vos certitudes par ptk (2025-07-19 12:40:47) Je vous remercie par Luc de Montalte (2025-07-19 12:46:59) Le grand miracle de Paul VI.. par Halbie (2025-07-19 19:15:20) non par Réginald (2025-07-20 00:07:47) Sans en avoir la certitude par ptk (2025-07-19 10:55:29) merci par Réginald (2025-07-19 11:04:46) Les actuelles canonisations par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 11:21:05) merci par Réginald (2025-07-19 11:26:00) Décidément par Luc de Montalte (2025-07-19 11:36:33) Je prends bonne note de votre phrase : par Réginald (2025-07-19 11:44:52) Ce n'est pas nous par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 11:49:00) Non par Luc de Montalte (2025-07-19 11:56:35) Erreur de raisonnement par Marchenoir (2025-07-19 13:05:40) Vos conclusions par ptk (2025-07-19 12:22:14) non infaillibles avant les réformes de Benoît XIV? par abbé F.H. (2025-07-19 13:14:00) Une précision Monsieur l'abbé par Jean-Paul PARFU (2025-07-19 16:30:23) Donc, réflechissons! par abbé F.H. (2025-07-19 18:11:01) Sophisme? par Regnum Galliae (2025-07-19 15:03:25) La peine de mort est-elle devenue un mal en soi ? Réflexions sur une objection [...] par Réginald (2025-07-20 00:02:41) Permettez-moi de maintenir mes propos par Regnum Galliae (2025-07-23 09:45:17) Deux objections traitées, une esquivée par Réginald (2025-07-23 10:03:39) Sur le prêt à intérêt et l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2025-07-23 15:25:26) réponse plus précise sur l'esclavage par Réginald (2025-07-23 14:25:03) l'analogie avec la torture par Réginald (2025-07-24 09:10:12) Merci par abbé F.H. (2025-08-23 17:03:53) une vraie figure préfigurative par jejomau (2025-07-17 15:30:58) Le Rhin se jette dans le Tibre par Jean-Paul PARFU (2025-07-17 16:08:32) Ce qui vous étonne Léopardi par Jean-Paul PARFU (2025-07-17 19:37:11) Le pape Benoît XIV par Réginald (2025-07-17 19:56:39) La crise de l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2025-07-17 21:26:32) Le syllogisme qui fait tomber le masque par Réginald (2025-07-17 21:45:40) Nuançons par Regnum Galliae (2025-07-18 09:53:58) formule rigoureusement identique par Réginald (2025-07-18 10:28:02) encore plus explicite pour Jean Paul II par Réginald (2025-07-18 10:48:20) Envoyez une lettre à Rome par Luc de Montalte (2025-07-18 10:52:47) Justement par Regnum Galliae (2025-07-18 11:56:41) martyrologe par Réginald (2025-07-18 12:12:07) QEA par Luc de Montalte (2025-07-18 16:46:54) anglicisme en me relisant par hasard par Luc de Montalte (2025-07-18 17:23:32) réponse détaillée par Réginald (2025-07-19 00:05:37) Non par Luc de Montalte (2025-07-19 10:24:26) Le Souverain a le pouvoir de battre monnaie par ptk (2025-07-18 12:52:31) Monnaie admise, syllogisme validé par Réginald (2025-07-18 13:06:34) Pourquoi par ptk (2025-07-18 13:18:45) Je n’ai jamais dit par Réginald (2025-07-18 13:24:12) J'aurais donc mal compris par ptk (2025-07-18 13:26:26) Je vois par Réginald (2025-07-18 13:28:21) La mauvaise monnaie chasse la bonne par Regnum Galliae (2025-07-18 17:21:49) "Nul n'est tenu de les prier." par Athanasios D. (2025-07-18 15:11:23) achat de lunettes par Réginald (2025-07-18 01:15:08) Très bonne référence ! par jl dAndré (2025-07-21 20:14:36) 3 questions par Réginald (2025-07-21 22:56:54) Volontiers ! par jl dAndré (2025-07-22 09:21:34) Canonisations opinions ? par Réginald (2025-07-22 09:40:22) Le problème avec les positions par abbé F.H. (2025-07-22 11:21:31) C'est pourtant très cohérent par Leopardi (2025-07-22 13:24:08) triple incohérence par Réginald (2025-07-22 14:18:15) Bien sûr que je n'ai pas répondu à votre première question ! par jl dAndré (2025-07-22 15:51:36) Benoît XIV vous répond par Réginald (2025-07-22 16:02:40) [réponse] par Réginald (2025-07-22 16:24:53) Je me suis plié à l’exercice par Réginald (2025-07-22 23:16:16) référence par Réginald (2025-07-22 23:19:18) Encore un petit effort ! par jl dAndré (2025-07-23 10:57:34) A moi de prouver votre thèse ? par Réginald (2025-07-23 11:12:31) Le fait que le cardinal Montini ait été « in origine » par Franciscus (2025-07-19 17:27:26) Oui comme Mgr Lefebvre par Signo (2025-07-20 06:52:33) Avez-vous par abbé F.H. (2025-07-19 18:30:10) Amusante coincidence + question par Luc de Montalte (2025-07-19 19:29:29) C’est plutôt un monument par Franciscus (2025-07-20 16:49:20) Oui pardon par Luc de Montalte (2025-07-21 00:54:57)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
