Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

réponse détaillée
par Réginald 2025-07-19 00:05:37		 Imprimer Imprimer

Il faut reconnaître que c’est la première objection vraiment sérieuse formulée dans ce fil, et elle mérite donc d’être traitée avec précision.

Lorsque saint Thomas, notamment dans le Quodlibet IX, q. 8, affirme qu’il faut « pie credendum » ( il faut croire pieusement) que les canonisations pontificales ne peuvent contenir d’erreur, il n’utilise pas encore le langage technique qui sera systématisé après Vatican I. Il exprime cependant une adhésion que la théologie postérieure qualifiera de fides ecclesiastica.

L’expression « croire pieusement » ne désigne nullement une foi dévote et sucrée au sens de crédulité mièvre, mais une adhésion fondée sur la piété filiale envers l’Église : une confiance pleine dans son jugement doctrinal, même lorsqu’il ne porte pas sur une vérité directement révélée. C’est l’attitude du fils de l’Église, qui reconnaît dans ce jugement une expression authentique de son magistère infailliblement assisté, même si l’objet de ce jugement n’est pas explicitement contenu dans le dépôt de la Révélation.

Les manuels de théologie distinguent classiquement deux types de vérités infailliblement enseignées :

1. Celles qui doivent être crues (credenda) de manière irrévocable, parce qu’elles sont révélées par Dieu et proposées comme telles par l’Église ; elles relèvent alors de la fides divina et catholica.
2. Celles qui doivent être tenues fermement (tenenda), bien qu’elles ne soient pas directement révélées, mais nécessairement connexes à la Révélation — par exemple les faits dogmatiques : la légitimité d’un concile ou d’un pape, ou encore l’infaillibilité des canonisations. Elles requièrent alors l’assensus fidei ecclesiasticae.
Cette foi ecclésiastique se distingue de la foi divine tant matériellement (l’objet n’est pas révélé en soi, mais lié à la Révélation) que formellement (l’autorité sur laquelle elle repose n’est pas Dieu révélant, mais l’Église infailliblement assistée). Il ne s’agit donc pas d’un assentiment théologal au sens strict, mais d’un acte de foi fondé sur l’indéfectibilité de l’Église dans sa mission doctrinale.

Cela implique que :

1. L’infaillibilité des canonisations n’est pas un dogme de foi au sens strict, c’est-à-dire une vérité révélée explicitement dans le dépôt de la Révélation ;

2. Elle relève néanmoins d’un jugement infaillible de l’Église, auquel il est requis d’adhérer, en raison :
o de l’assistance divine garantie à l’Église dans l’exercice de son autorité suprême ;
o du scandale qu’impliquerait une erreur (proposer au culte de dulie un damné) ;
o et de la finalité même de la canonisation, qui est d’offrir à toute l’Église un modèle sûr de sainteté et un intercesseur fiable.
Comme le souligne Cartechini, nier que saint Louis de Gonzague est au Paradis, ou refuser l’infaillibilité pontificale dans les canonisations, constitue une proposition “proche de l’hérésie” (proxima haeresi), (De valore notarum theologicorum et de criteriis ad eas dignoscendas, Rome, 1951, p. 77). En effet un tel refus ne relève donc pas d’un simple désaccord personnel : il compromet la confiance que l’Église exige dans ses jugements solennels, car il implique, au moins implicitement, la négation de l’infaillibilité doctrinale de l’Église, qui est elle-même une vérité révélée.
Ce type d’adhésion est du même ordre que celui par lequel un catholique reconnaît que Pie XII fut légitimement élu pape : il ne s’agit pas d’un article de foi révélé, mais d’un fait dogmatique, dont la négation ébranlerait l’indéfectibilité de l’Église et rendrait inopérante la Bulle de proclamation de l’Assomption.

PS1 : Il est inexact de prétendre que la notion de fait dogmatique serait une « nouveauté introduite par Fénelon ». Cette distinction est bien antérieure à lui et s’enracine sur un principe déjà explicite chez saint Thomas d’Aquin, qui écrit :
« Une chose se rapporte à la foi de deux manières : directement et à titre principal, comme les articles de la foi ; ou bien indirectement, comme ce qui entraîne la corruption d’un article. » (IIa-IIae, q. 11, a. 2)
Ce principe fonde la capacité de l’Église à enseigner infailliblement non seulement les vérités révélées en elles-mêmes, mais aussi celles qui leur sont nécessairement connexes, et dont la négation compromettrait l’intégrité du dépôt révélé. C’est précisément ce que la théologie appellera par la suite des faits dogmatiques.

PS2 : Les modifications du Martyrologe ne sont pas des décanonisations, ce qui serait théologiquement impossible. Il s’agit simplement de retraits ou de "toilettages" motivés par des raisons historiques, critiques ou pastorales (incertitude sur les sources, culte local tombé en désuétude, polémiques avec le judaïsme, etc.). Ces suppressions ne remettent jamais en cause une canonisation solennelle, qui, elle, engage l’autorité infaillible de l’Église. Beaucoup ici confondent le fait qu’un saint soit honoré liturgiquement avec une canonisation au sens technique.

Un exemple éclairant est celui de sainte Philomène : très vénérée au XIXᵉ siècle, notamment grâce au curé d’Ars, son culte se diffusa largement. Le pape Grégoire XVI autorisa le culte in honorem S. Philumenæ virginis et martyris, après avoir fait conduire des enquêtes prudentes sur les faits. Toutefois, elle ne fut jamais canonisée solennellement.

En 1961, son nom fut retiré du Martyrologe romain par la Congrégation des Rites, en raison de doutes historiques sérieux concernant son existence et les circonstances de son martyre. Cette décision liturgique ne tranche pas la question historique, mais la laisse ouverte, dans l’attente d’études plus complètes. Les restes retrouvés à Rome en 1802 peuvent très bien être ceux d’une authentique élue, quels que soient son nom, sa vie ou les modalités de sa mort. Il ne s’agit nullement d’une « décanonisation », mais d’une rectification prudente dans un catalogue disciplinaire non infaillible.

Enfin, pour les lecteurs inquiets, ils devraient garder à l’esprit la suggestive comparaison de l’abbé A. Michel, publiée dans la Revue de toutes les sciences ecclésiastiques :
« C’est un peu comme l’hommage rendu au Soldat inconnu de l’Arc de triomphe. Ce soldat a peut-être été un poltron. Qu’importe ! Il représente à lui seul l’héroïsme de tous, et c’est cet héroïsme, derrière lequel se profile l’amour de la patrie, que l’on honore en lui et par lui. Que quelque saint plus ou moins légendaire soit le “saint inconnu”, qu’importe ! En l’honorant, nous honorons par lui Dieu, et par lui, nous demandons à Dieu de nous exaucer. »

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Paul VI et le concile par Leopardi  (2025-07-17 11:45:01)
      Mais si! Vous avez raison Leopardi. Le regretté pape Paul VI était un exemple  [...] par Hepzibah  (2025-07-17 12:21:57)
      un raccourci un tantinet simpliste pour ne pas dire plus par Luc Perrin  (2025-07-17 13:28:00)
          Pas vraiment de complot par Leopardi  (2025-07-17 13:36:04)
              le cardinal Siri par Réginald  (2025-07-18 09:25:00)
                  En outre par Regnum Galliae  (2025-07-18 09:34:56)
                      Malachi Martin par Candidus  (2025-07-18 22:38:47)
                          Vous ne croyez pas par Regnum Galliae  (2025-07-21 13:35:25)
                              La fumée par Candidus  (2025-07-21 14:19:34)
                  bof par Réginald  (2025-07-18 09:50:04)
              pas crime du tout mais une concertation limitée au départ de plus en plus pous [...] par Luc Perrin  (2025-07-19 10:49:43)
                  Oui le concile n’est pas un bloc par Signo  (2025-07-21 10:24:16)
                      Un mythe en chasse un autre par Chabert  (2025-07-21 11:03:18)
                          Abstractions par Signo  (2025-07-21 15:01:13)
                              Magistère par Chabert  (2025-07-21 18:13:58)
                                  Je ne partage pas… par Signo  (2025-07-21 19:22:49)
                                      entièrement d'accord avec Signo, le déterminisme anhistorique de Chabert par Luc Perrin  (2025-07-22 21:03:17)
                                          A minima ? par Ion  (2025-07-23 10:05:12)
                                              « Générale » signifie… par Signo  (2025-07-23 11:07:39)
                                              générale mais bien a minima article 23 par Luc Perrin  (2025-07-23 11:54:44)
      Comment a-t-il pu être canonisé ? dites-vous ! par jl dAndré  (2025-07-17 14:29:45)
          de canonisations bien infaillibles par Réginald  (2025-07-17 14:59:27)
              point un mal exprimé par Réginald  (2025-07-17 15:05:46)
                  Et que penser de la canonisation de Grégoire de Narek par Regnum Galliae  (2025-07-18 12:07:14)
                       Grégoire de Narek / saint Cyrille : un doctorat n’efface pas les ambiguïté [...] par Réginald  (2025-07-18 12:53:05)
              Deux questions ! par jl dAndré  (2025-07-18 10:50:26)
                  Faut-il décanoniser saint Augustin ? par Réginald  (2025-07-18 11:48:52)
              [réponse] par Réginald  (2025-07-18 10:54:20)
              Les canonisations sont infaillibles par Halbie  (2025-07-18 13:53:26)
                  Premisse admise, conclusion rejetée par Réginald  (2025-07-18 14:26:20)
                      En effet par Halbie  (2025-07-18 14:34:39)
                          [réponse] par Réginald  (2025-07-18 14:47:10)
                              Les canonisations sont-elles infaillibles ? par Jean-Paul PARFU  (2025-07-18 15:07:26)
                                  [réponse] par Réginald  (2025-07-18 15:16:19)
                              Justement par Regnum Galliae  (2025-07-18 17:19:23)
                                  Attitude sage par ptk  (2025-07-18 23:00:58)
                      Et en cas de contradition entre deux enseignements infaillibles ? par Regnum Galliae  (2025-07-18 17:08:23)
                          Très bon exemple par Jean-Paul PARFU  (2025-07-18 18:10:59)
                              réponse détaillée par Réginald  (2025-07-19 00:12:57)
                          peine de mort par Réginald  (2025-07-19 08:30:47)
                              Au risque d'apparaitre par ptk  (2025-07-19 08:42:27)
                                  [réponse] par Réginald  (2025-07-19 08:50:49)
                                      Et j'ajouterai Réginald par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 09:59:08)
                                      Merci de votre réponse par ptk  (2025-07-19 10:30:13)
                              Sur les canonisations et la peine de mort par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 09:16:39)
                                  Avant, ce n’était pas fiable. Après non plus. Donc… par Réginald  (2025-07-19 09:55:57)
                                      St Thomas par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 10:11:50)
                                          [réponse] par Réginald  (2025-07-19 10:22:16)
                                              L'Eglise à la fin des temps par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 10:30:38)
                                          Absolument par Luc de Montalte  (2025-07-19 10:28:41)
                                              donc ? par Réginald  (2025-07-19 10:32:27)
                                                  Alternative réductrice par ptk  (2025-07-19 10:36:42)
                                                      bancal par Réginald  (2025-07-19 10:38:54)
                                                          La canonisation par ptk  (2025-07-19 10:51:26)
                                                  Déjà répondu par Luc de Montalte  (2025-07-19 10:41:00)
                                                      Erratum par Luc de Montalte  (2025-07-19 10:41:49)
                                                      [réponse] par Réginald  (2025-07-19 10:43:37)
                                                          De qui vous moquez-vous ? par Luc de Montalte  (2025-07-19 10:54:29)
                                                              Oui ou non par Réginald  (2025-07-19 11:00:00)
                                                                  Mais ! par Luc de Montalte  (2025-07-19 11:32:23)
                                                                      tout est désormais clair par Réginald  (2025-07-19 11:39:06)
                                                                          Je le crois pieusement par Luc de Montalte  (2025-07-19 11:59:31)
                                                                              Je constate que par Réginald  (2025-07-19 12:03:14)
                                                                                  Vos certitudes par ptk  (2025-07-19 12:40:47)
                                                                                  Je vous remercie par Luc de Montalte  (2025-07-19 12:46:59)
                                                                                  Le grand miracle de Paul VI.. par Halbie  (2025-07-19 19:15:20)
                                                                                      non par Réginald  (2025-07-20 00:07:47)
                                                          Sans en avoir la certitude par ptk  (2025-07-19 10:55:29)
                                                              merci par Réginald  (2025-07-19 11:04:46)
                                                                  Les actuelles canonisations par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 11:21:05)
                                                                      merci par Réginald  (2025-07-19 11:26:00)
                                                                          Décidément par Luc de Montalte  (2025-07-19 11:36:33)
                                                                              Je prends bonne note de votre phrase : par Réginald  (2025-07-19 11:44:52)
                                                                                  Ce n'est pas nous par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 11:49:00)
                                                                                  Non par Luc de Montalte  (2025-07-19 11:56:35)
                                                                                      Erreur de raisonnement par Marchenoir  (2025-07-19 13:05:40)
                                                                  Vos conclusions par ptk  (2025-07-19 12:22:14)
                                  non infaillibles avant les réformes de Benoît XIV? par abbé F.H.  (2025-07-19 13:14:00)
                                      Une précision Monsieur l'abbé par Jean-Paul PARFU  (2025-07-19 16:30:23)
                                          Donc, réflechissons! par abbé F.H.  (2025-07-19 18:11:01)
                              Sophisme? par Regnum Galliae  (2025-07-19 15:03:25)
                                   La peine de mort est-elle devenue un mal en soi ? Réflexions sur une objection [...] par Réginald  (2025-07-20 00:02:41)
                                      Permettez-moi de maintenir mes propos par Regnum Galliae  (2025-07-23 09:45:17)
                                          Deux objections traitées, une esquivée par Réginald  (2025-07-23 10:03:39)
                                              Sur le prêt à intérêt et l'Eglise par Jean-Paul PARFU  (2025-07-23 15:25:26)
                                          réponse plus précise sur l'esclavage par Réginald  (2025-07-23 14:25:03)
                                          l'analogie avec la torture par Réginald  (2025-07-24 09:10:12)
                                              Merci par abbé F.H.  (2025-08-23 17:03:53)
      une vraie figure préfigurative par jejomau  (2025-07-17 15:30:58)
      Le Rhin se jette dans le Tibre par Jean-Paul PARFU  (2025-07-17 16:08:32)
      Ce qui vous étonne Léopardi par Jean-Paul PARFU  (2025-07-17 19:37:11)
          Le pape Benoît XIV par Réginald  (2025-07-17 19:56:39)
              La crise de l'Eglise par Jean-Paul PARFU  (2025-07-17 21:26:32)
                   Le syllogisme qui fait tomber le masque par Réginald  (2025-07-17 21:45:40)
                      Nuançons par Regnum Galliae  (2025-07-18 09:53:58)
                          formule rigoureusement identique par Réginald  (2025-07-18 10:28:02)
                              encore plus explicite pour Jean Paul II par Réginald  (2025-07-18 10:48:20)
                      Envoyez une lettre à Rome par Luc de Montalte  (2025-07-18 10:52:47)
                          Justement par Regnum Galliae  (2025-07-18 11:56:41)
                              martyrologe par Réginald  (2025-07-18 12:12:07)
                                  QEA par Luc de Montalte  (2025-07-18 16:46:54)
                                      anglicisme en me relisant par hasard par Luc de Montalte  (2025-07-18 17:23:32)
                                      réponse détaillée par Réginald  (2025-07-19 00:05:37)
                                          Non par Luc de Montalte  (2025-07-19 10:24:26)
                      Le Souverain a le pouvoir de battre monnaie par ptk  (2025-07-18 12:52:31)
                          Monnaie admise, syllogisme validé par Réginald  (2025-07-18 13:06:34)
                              Pourquoi par ptk  (2025-07-18 13:18:45)
                                  Je n’ai jamais dit par Réginald  (2025-07-18 13:24:12)
                                      J'aurais donc mal compris par ptk  (2025-07-18 13:26:26)
                                          Je vois par Réginald  (2025-07-18 13:28:21)
                              La mauvaise monnaie chasse la bonne par Regnum Galliae  (2025-07-18 17:21:49)
                          "Nul n'est tenu de les prier." par Athanasios D.  (2025-07-18 15:11:23)
                  achat de lunettes par Réginald  (2025-07-18 01:15:08)
              Très bonne référence ! par jl dAndré  (2025-07-21 20:14:36)
                  3 questions par Réginald  (2025-07-21 22:56:54)
                      Volontiers ! par jl dAndré  (2025-07-22 09:21:34)
                          Canonisations opinions ? par Réginald  (2025-07-22 09:40:22)
                              Le problème avec les positions par abbé F.H.  (2025-07-22 11:21:31)
                                  C'est pourtant très cohérent par Leopardi  (2025-07-22 13:24:08)
                                      triple incohérence par Réginald  (2025-07-22 14:18:15)
                              Bien sûr que je n'ai pas répondu à votre première question ! par jl dAndré  (2025-07-22 15:51:36)
                                  Benoît XIV vous répond par Réginald  (2025-07-22 16:02:40)
                                  [réponse] par Réginald  (2025-07-22 16:24:53)
                                  Je me suis plié à l’exercice par Réginald  (2025-07-22 23:16:16)
                                      référence par Réginald  (2025-07-22 23:19:18)
                                      Encore un petit effort ! par jl dAndré  (2025-07-23 10:57:34)
                                          A moi de prouver votre thèse ? par Réginald  (2025-07-23 11:12:31)
      Le fait que le cardinal Montini ait été « in origine » par Franciscus  (2025-07-19 17:27:26)
          Oui comme Mgr Lefebvre par Signo  (2025-07-20 06:52:33)
      Avez-vous par abbé F.H.  (2025-07-19 18:30:10)
      Amusante coincidence + question par Luc de Montalte  (2025-07-19 19:29:29)
          C’est plutôt un monument par Franciscus  (2025-07-20 16:49:20)
              Oui pardon par Luc de Montalte  (2025-07-21 00:54:57)


125 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]