je crois que c'est la première fois que nous échangeons directement, bien que j'aie cru comprendre que vous ne débarquez non plus fraichement sur notre bon vieux FC. Quoi qu'il en soit croyez que j'apprécie votre esprit un peu frondeur et la finesse de nombre de vos interventions, sans en partager nécessairement le fond.
Ceci posé, en plus des explications fournies à RG, je crains de devoir vous détromper : sur le fond, oui, je remets en cause les choix de désobéissances de Mgr. Lefebvre, mais ce qui est fait est fait et dans ce fil je ne m'exprimais pas à ce propos, et par ailleurs je ne crois pas la Frat' providentielle, bien que je considère que la Providence a su l'utiliser à de bonnes fins, même si le danger existe encore de la voir s'éloigner à nouveau tant que tout ne sera pas en ordre.
Je suis moi-même tout imbibé de formalisme juridique, j'aime ça, je trouve que le droit de l'Eglise est passionnant, beau même, aussi bizarre que cela paraisse, et que dans son ordre il concourt au salut des âmes, c'est même sa "suprême loi".
Mais je pense qu'il ne faut pas être bouché non plus, Cf. mon exemple de l'employé, de son supérieur et du Big Boss.
Enfin je fais mienne votre conclusion, même si probablement les faits n'ont besoin d'explications que pour la satisfaction théorique des intelligences. Par exemple, supprimée sur le papier, la Frat' n'a eu de cesse de croitre et d'embellir, et il ne viendrait à l'idée de personne de faire semblant qu'elle n'existe pas et tout le monde a pris acte depuis beau temps d'un état de fait. Dès lors, les explications canoniques et théologiques ... Ce qui est est ...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !