Ce n'est pas cette procédure que Mgr Lefebvre n'a pas accepté, mais le juge choisi dans le cadre de cette procédure.
Or ce n'est en rien désobéir que de récuser un juge pour suspicion de partialité (voir code de droit canonique, canons 1614 et suivants). Et ici la suspicion de partialité est on ne peut plus légitime puisque le juge choisi était celui qui l'avait déjà condamné en première instance.
D'ailleurs, relisons toute cette affaire de Mgr Lefebvre comparaissant devant la Congrégation pour la doctrine de la foi. Ce n'est que pendant la première partie, sous Paul VI, qu'il fut question de ce pourquoi Mgr Lefebvre avait fait appel : l'examen doctrinal de sa déclaration de 1974. Il n'en fut plus jamais question par la suite et c'est un aveu.
Quand la procédure fut relancée sous Jean-Paul II, il n'y fut plus question que de l'"indiscipline" supposée de Mgr Lefebvre, jusqu'à ce que l'on ne trouve plus rien à objecter à ses explications. Il est donc difficile après cela de continuer à parler de cette soi-disant "indiscipline" de Mgr Lefebvre.
Si vous n'en êtes pas convaincu, je ne saurais trop vous engager à relire attentivement toute cette seconde partie de la procédure "Mgr Lefebvre devant la Congrégation pour la doctrine de la foi", c'est très éclairant.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !