Quoi qu'il en soit de la pertinence de vos remarques, le problème qui s'est posé en 1988 n'était pas celui de l'absence de mandat, mais bien plutôt celui de la présence d'un "mandat" explicite de ne pas procéder à ces consécrations, à ce moment et dans ces conditions.
Personnellement, je n'ai aucun doute que le cardinal Ratzinger aurait tenu sa promesse initiale de donner à la FSSPX un évêque. Quand on considère le temps qui s'écoule en moyenne entre la vacance d'un siège épiscopal et la désignation de son nouveau titulaire, les quelques mois que la FSSPX aurait dû patienter ne semblaient pas déraisonnables.
Mais existe-t-il un intérêt à revenir sur ces moments douloureux ? C'est de l'histoire ancienne, et je vous concèderai volontiers que Mgr Lefebvre a agi de bonne foi, sous l'emprise d'une suspicion qu'il avait quelques raisons d'éprouver. Cela pourrait être pour les diverses tendances de la Tradition la base d'un compromis sur lequel établir une "paix des braves".
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !