Vous perdez votre temps… par Signo 2025-06-21 21:47:36 |
|
Imprimer |
… et en plus vous vous (et nous) tirez une balle dans le pied.
Lors de sa première allocution aux cardinaux, le pape leur a redemandé de renouveler leur adhésion à Vatican II. Le pape Léon adhère à Vatican II… comme la majorité des fidèles traditionalistes, comme l’association Notre-Dame de Chrétienté, etc.
Je me demande parfois ce qui se passe dans la tête de gens qui ont vos positions. Qu’est ce que vous vous imaginez? Qu’un pape, un beau jour, va arriver sur le siège pétrinien, et faire une déclaration en disant: « tout le concile et ce qui s’est passé après est nul et non avenu, retour au statu quo ante »? Vous n’avez pas un peu l’impression d’être dans vos fantasmes, dans des illusions? Vous croyez vraiment que l’institution va se dédire de cette manière du jour au lendemain et rayer d’un trait de plume 70 ans ou plus de la vie de l’Eglise?
Cela n’arrivera bien évidemment JAMAIS.
Bien sûr qu’il y a des ambiguïtés dans Vatican II. Mais comme dans la plupart des actes magistériels de l’Eglise depuis toujours. Je pourrais vous donner des dizaines d’exemples. Quand dans le magistère préconciliaire on définit l’Eglise comme une « société parfaite », c’est une formulation ambiguë. Quand on parlait des « deux sources » de la Révélation, c’était également une formulation ambiguë, d’ailleurs corrigée par… Vatican II. L’ecclésiologie ultramontaine de Vatican I est très différente (pour ne pas dire opposée) par rapport à celle de nombreux Pères de l’Eglise. Quand le catéchisme de S. Pie X désigne toute l’Eglise catholique par l’appellation « Eglise romaine », c’est une formulation plus qu’ambiguë. Il n’y a guère que quelques tradis pour vivre encore dans l’illusion que le magistère d’avant Vatican II était parfaitement et immédiatement clair et compréhensible, parfaitement cohérent, etc. Tout texte magistériel nécessite une herméneutique, quelque soit l’époque.
Par ailleurs Vatican II comporte aussi des améliorations et des clarifications positives (j’ai évoqué la question de la source de la Révélation, mais on pourrait aussi citer la revalorisation de l’épiscopat).
La réalité est que, comme tout Concile de l’histoire de l’Eglise, un processus de « digestion » sur le long terme va s’opérer: les enseignements valables et pérennes seront conservés, les enseignements ambigus, faibles, ou trop liés à un contexte révolu tomberont peu à peu dans l’oubli ou seront réinterprétés. En tout cas il n’y aura jamais de remise en cause frontale du Concile.
Mais surtout, ces diatribes stériles « anti Vatican II » doivent certainement faire le bonheur de la mafia Grillo/Roche qui s’empresseront de se répandre dans la presse ou d’aller voir les autorités en disant « Vous voyez? Ils rejettent le Concile! On vous l’avait bien dit! ».
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|