Le Forum Catholique

1. Vous avez abandonné l’attaque sur la majeure.

Vous ne remettez plus en question la définition thomiste de la justice comme relatio ad alterum, ni l’exigence qu’elle se réalise concrètement dans des rapports entre personnes. Votre critique s’est désormais déplacée vers la mineure : vous contestez que le devoir de tolérer relève de la justice.

2. Mais sur quoi fondez-vous alors ce devoir ?

Vous concédez que, dans certaines circonstances, l’autorité a le devoir de tolérer un culte faux plutôt que de le réprimer. Très bien. Mais vous refusez d’y voir un devoir de justice. Soit.
Mais alors, quel est le fondement exact de ce devoir que vous reconnaissez ? Vous vous gardez bien de le dire. Une concession pragmatique ?
Pourtant, selon saint Thomas d’Aquin, la finalité de l’autorité repose sur son ordination au bien commun L’action de l’autorité n’est légitime que si elle vise ce bien, et c’est en ce sens qu’elle est tenue, en justice, de prendre les mesures nécessaires pour assurer la paix, l’ordre et la vertu dans la cité.

3. Le bien procuré par la tolérance concerne des personnes concrètes.

La tolérance n’est pas un acte abstrait : elle vise des personnes identifiables, dans des situations déterminées, et elle produit des effets réels.
Le premier bien qu’elle procure est la paix civile, c’est-à-dire l’ordre social permettant à des individus, même en désaccord profond, de coexister sans violence.
Or, la paix civile est un bien commun, au sens fort que lui donne la tradition aristotélico-thomiste : un bien qui, loin d’être simplement la somme des biens particuliers, est partagé par tous et profitable à chacun (comme la victoire d’une armée l’est à tous ses soldats, même à ceux qui n’en ont pas été directement les artisans).
A ce titre, la tolérance religieuse — dans certaines circonstances — peut relever du justum, non pas comme reconnaissance d’un droit à l’erreur, mais comme acte ordonné à un bien commun supérieur.

4. Il faut bien comprendre la nature de ce bien social, à la lumière de la doctrine thomiste du jus.

Pour saint Thomas, le droit (jus) n’est pas d’abord un pouvoir subjectif exercé sur une chose ou une personne, mais un rapport objectif de justice (justum) entre deux parties.
De ce rapport peuvent découler des droits subjectifs, c’est-à-dire des facultés légitimes d’agir selon ce que le justum prescrit dans une situation donnée.

Or, l’histoire nous montre deux grandes configurations du corps social, qui appellent chacune des formes spécifiques de ce justum :

a/ Dans la chrétienté médiévale, où la foi catholique structurait l’unité du corps social, le bien commun était identifié à la vérité religieuse révélée et librement reçue.
Dans ce cadre, on tolérait parfois les erreurs religieuses au for interne, par égard pour la conscience, mais on pouvait légitimement réprimer leur expression externe, considérée comme portant atteinte à un ordre public fondé sur l’unité doctrinale.

b/ Depuis la Réforme, et plus encore depuis les Lumières, les sociétés sont devenues religieusement pluralistes : l’unanimité confessionnelle n’est plus possible ni supposée.
L’ordre public juste repose alors non sur la vérité religieuse commune, mais sur des principes civils (respect des personnes, paix publique).
Dans ce contexte, la répression des cultes faux ne garantit plus la paix : elle peut au contraire engendrer troubles, violences et injustice.

C’est pourquoi, dans ces conditions, le justum peut inclure une immunité au for externe, pourvu que l’ordre public ne soit pas gravement compromis. Il s’agit là non d’un « droit à l’erreur », mais d’un droit fondé sur la dignité de la personne humaine, sur la nature même de la conscience morale, et sur les exigences concrètes du bien commun pluraliste.

5. Dernière remarque : faut-il en conclure que l’ordination du bien commun à la vérité catholique aurait disparu ?

Non, assurément pas. Mais dans les circonstances présentes, marquées par un pluralisme religieux de fait et par la fragilité des consensus spirituels, cette ordination ne peut plus être pleinement actualisée dans l’ordre juridique et politique.
Elle subsiste à l’état de potentialité, comme finalité intrinsèque de toute société humaine bien ordonnée, mais elle n’est pas toujours immédiatement actualisable, sauf à risquer de compromettre des biens supérieurs tels que la paix civile ou la stabilité sociale.

Une analogie, qui vaut ce qu'elle vaut, peut être éclairante : un médecin sait que l’abstinence totale de substances nocives est objectivement ce qui convient le mieux à la santé de son patient. Cependant, si ce dernier est devenu dépendant à l’une de ces substances, une suppression brutale risquerait d’entraîner des effets secondaires graves : angoisse aiguë, souffrances physiques ou psychiques, voire un effondrement de l’équilibre général (décompensation).
Dans une telle situation, le médecin choisira de tolérer temporairement une dose réduite de cette substance — non pas parce qu’elle est bonne en elle-même, mais parce que, dans les circonstances concrètes, la supprimer immédiatement causerait un mal plus grand.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le Saint-Siège face à la liberté religieuse sous la Restauration par Réginald (2025-05-15 13:06:49)

quelques compléments pour mieux resituer l'épisode par Luc Perrin (2025-05-15 14:32:47)

Louis XVIII n'était pas libre ! par jl dAndré (2025-05-15 14:44:51)

[réponse] par Réginald (2025-05-15 14:56:20)

2e précision par Réginald (2025-05-15 15:14:37)

Trois précisions Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-15 17:47:10)

réponse par Réginald (2025-05-16 07:24:48)

Cher Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 09:39:37)

Tolérance, liberté et vérité : continuité par Réginald (2025-05-16 18:11:12)

On tourne en rond par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 19:09:15)

non par Réginald (2025-05-16 19:20:14)

Sauf que par Meneau (2025-05-16 20:42:28)

Ad2 Ad3 par Meneau (2025-05-16 11:27:56)

Hein? par Athanasios D. (2025-05-16 14:08:56)

DH par Meneau (2025-05-16 20:31:04)

Pas si vite. par Athanasios D. (2025-05-17 14:36:12)

Mauvais exemple par Meneau (2025-05-17 18:04:20)

Ah bon? par Athanasios D. (2025-05-17 19:31:50)

Quelles justes limites ? par Meneau (2025-05-17 21:43:04)

Certes, vous l'avez reconnu... par Athanasios D. (2025-05-18 13:32:25)

Donc ... par Meneau (2025-05-18 14:05:51)

Seulement... par Athanasios D. (2025-05-18 14:16:39)

Mais par Meneau (2025-05-18 14:38:33)

Si vous le dites. par Athanasios D. (2025-05-18 15:13:52)

Vous oubliez systématiquement ... par Ion (2025-05-18 16:32:11)

C'est faux par Meneau (2025-05-18 16:55:13)

Pas difficile à quiconque ... par Ion (2025-05-18 17:39:12)

Si on va par là par Meneau (2025-05-18 18:14:58)

Certainement pas ! par Ion (2025-05-19 12:19:19)

Sauf ... par ptk (2025-05-19 12:40:20)

Quiconque par Meneau (2025-05-19 18:28:47)

L'autorité civile est compétente par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 18:47:18)

C'est l'exception qui confirme la règle ! par jl dAndré (2025-05-19 15:29:18)

syllogisme par Réginald (2025-05-19 17:06:12)

Ce n'est pas tout à fait exact ! par jl dAndré (2025-05-19 18:07:32)

Non ! par Ion (2025-05-19 18:16:16)

Ce n'est pas le même débat ! par jl dAndré (2025-05-19 19:15:21)

2e syllogisme par Réginald (2025-05-19 19:32:13)

Question par Meneau (2025-05-19 20:27:30)

Ce n'est pas la question ! par jl dAndré (2025-05-19 21:20:27)

ben non par Réginald (2025-05-19 22:33:05)

Cessez de nous embrouiller avec la liberté de conscience ! par jl dAndré (2025-05-20 10:02:21)

distinguons par Réginald (2025-05-20 11:04:04)

Oh oui, distinguons ! par jl dAndré (2025-05-20 13:10:36)

Tolérance, justice et droit : une lecture thomiste par Réginald (2025-05-20 14:09:58)

Eh bien justement non ! par jl dAndré (2025-05-20 14:58:00)

bravo par Réginald (2025-05-20 15:24:11)

Mais pas du tout ! par jl dAndré (2025-05-20 17:18:34)

Pourquoi le devoir de tolérance implique un droit réel à être toléré par Réginald (2025-05-20 17:58:16)

Faille du raisonnement. par jl dAndré (2025-05-20 18:34:45)

mauvaise compréhension de la justice par Réginald (2025-05-20 19:14:12)

Reprenons depuis le début par jl dAndré (2025-05-20 20:22:16)

oui, reprenons par Réginald (2025-05-21 00:09:14)

Dieu tolère le péché ! par jl dAndré (2025-05-21 10:39:01)

: repenser la liberté religieuse hors du paradigme des droits de l’homme par Réginald (2025-05-21 18:06:43)

On progresse un tout petit peu ! par jl dAndré (2025-05-21 19:12:22)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:16:01)

Comme d'habitude vous répondez à coté de la plaque ! par jl dAndré (2025-05-22 09:20:37)

seriez-vous libéral ? par Réginald (2025-05-22 17:29:57)

Absolument pas ! par jl dAndré (2025-05-22 18:10:52)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 18:38:47)

Vous disiez connaître la distinction des fors par Meneau (2025-05-22 20:14:26)

Conception classique du droit ? par Meneau (2025-05-21 20:30:53)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:20:06)

Toujours pas par Meneau (2025-05-21 23:44:30)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 06:24:43)

La foi catholique est toujours constitutive du bien commun ! par jl dAndré (2025-05-22 11:14:03)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 17:06:10)

Remarque en passant par Meneau (2025-05-22 20:38:20)

[réponse] par Réginald (2025-05-23 07:11:47)

Eh bien ! finalement nous sommes d'accord par Meneau (2025-05-23 09:28:09)

Eh bien ! nous avons réussi par Réginald (2025-05-23 17:55:35)

Intention pastorale ! par jl dAndré (2025-05-23 19:26:12)

Par ailleurs par Meneau (2025-05-22 20:58:16)

[réponse] par Réginald (2025-05-23 06:38:31)

Non par Meneau (2025-05-21 19:42:22)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:26:51)

Non-sens par Meneau (2025-05-21 23:40:39)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 05:53:24)

Mais justement ! par jl dAndré (2025-05-22 09:37:31)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 17:34:50)

[réponse] par Meneau (2025-05-22 20:33:12)

[réponse] par Meneau (2025-05-19 19:37:51)

abusus non tollit usum par Réginald (2025-05-19 19:49:17)

Même pour ceux par Meneau (2025-05-19 20:15:35)

réponses par Réginald (2025-05-16 19:00:24)

[réponse] par Meneau (2025-05-16 20:37:56)

drôle de conception par Réginald (2025-05-16 22:12:29)

Depuis que la nature humaine par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 09:50:39)

force la vérité par Réginald (2025-05-17 10:13:25)

Immortale Dei par Meneau (2025-05-17 10:42:32)

L'Église face aux nations par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 11:04:15)

grâce et la matraque par Réginald (2025-05-17 13:35:55)

Pas nécessairement par Meneau (2025-05-17 18:15:39)

question par Réginald (2025-05-17 18:37:19)

[réponse] par Meneau (2025-05-17 21:52:02)

la liberté religieux et la Flat Earth Society par Réginald (2025-05-18 08:18:17)

Non par Meneau (2025-05-18 09:15:53)

Réponse plus détaillée par Meneau (2025-05-18 13:58:24)

arguments très contestables par Réginald (2025-05-18 15:05:40)

Tenter par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:41:55)

[réponse] par Meneau (2025-05-18 15:55:00)

objectionq non prises en compte par Réginald (2025-05-18 16:43:38)

Parce qu'à mon avis non pertinentes à la discussion par Meneau (2025-05-18 18:55:34)

Opportet hæreses esse par Réginald (2025-05-18 21:51:00)

Waouh par Meneau (2025-05-18 22:59:40)

rapidement par Réginald (2025-05-18 23:15:36)

L'édit de Fontainebleau par ptk (2025-05-17 20:44:32)

Pour la Saint Barthélémy. par ptk (2025-05-17 21:05:20)

Mauvais exemple ! par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 22:02:01)

Vasari peignait donc si vite ? par ptk (2025-05-18 11:55:22)

Il s'agit par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:09:33)

Sala regia, semble-t-il par ptk (2025-05-18 15:27:49)

Avez-vous lu mon post ? par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:37:27)

Si vous le dites par ptk (2025-05-18 16:00:55)

encore une erreur historique sur Louis XVIII décidément par Luc Perrin (2025-05-16 13:35:25)

Pragmatisme par Meneau (2025-05-16 21:11:09)

bien sûr étant cependant établi par Luc Perrin (2025-05-17 14:55:50)

Tropisme lefebvrien par Rémi (2025-05-17 12:26:00)

vous avez sans doute raison par Luc Perrin (2025-05-17 15:20:22)

Deux catholicismes par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:19:25)

erreur de lecture sur Louis XVIII par Luc Perrin (2025-05-15 16:42:11)