Le Forum Catholique

D’abord, datum sed non concessum, il faudrait encore démontrer qu’un protestant qui assiste à un culte dans un temple, ou un juif qui construit une synagogue, sont ipso facto des « violateurs de la loi catholique ». C’est loin d’être évident, et rien n’indique que QC entendait viser précisément de tels cas. La formule est générale, et son application demande discernement.

Ensuite et surtout, vous persistez à confondre deux niveaux d’analyse. Quanta Cura et Dignitatis Humanae ne parlent pas du même point de vue, ni dans le même contexte.

Quanta Cura décrit une situation idéale, celle d’une société catholique unie dans la foi (la « meilleure condition de la société ») dans laquelle le faux culte est objectivement perçu comme une menace pour le bien commun, dont la foi catholique fait pleinement partie. C’est dans ce contexte que le pouvoir civil peut se voir confier le devoir de réprimer certains actes religieux contraires à la foi, dans la mesure où ils perturbent l’ordre public fondé sur la vérité.

En revanche, DH part d’un constat historique et sociologique : cette société chrétienne unifiée n’existe plus. Elle avait d’ailleurs déjà commencé à disparaître à l’époque de QC (Révolution française, sécularisation croissante, disparition des États pontificaux, apparition d’États pluralistes). DH se situe donc non dans l’ordre de l’idéal, mais dans celui du réel. Dans ce nouveau contexte, elle affirme que la liberté religieuse — entendue comme absence de contrainte dans le for externe — n’est pas un mal en soi, mais un bien, parce qu’elle découle de la dignité de la personne humaine, qui exige de ne pas être réprimé dans sa foi fausse en vue d’embrasser la vraie foi.

Mis en forme, cela donne :

Dans la meilleure condition de la société, un État catholique peut avoir le devoir de réprimer les violations manifestes de la loi catholique, concedo.

Dans une condition autre, telle que celle envisagée concrètement par Dignitatis Humanae, marquée par le pluralisme religieux et l’absence d’unité de foi, nego : dans ce contexte, la répression n’est plus un devoir du pouvoir public, et la liberté religieuse est à reconnaître en tant que telle. Non seulement, ce n'est pas un mal, mais un bien, parce qu'il est fondé sur la dignité humaine.

Vous noterez d’ailleurs que Pie XII, dans son discours Ci riesce , avait déjà commencé à intégrer cette évolution des circonstances historiques. Il y souligne davantage la nécessité de tolérer que de réprimer, et insiste avec force sur le fait que, dans certaines situations, Dieu « ne donne aux hommes aucun commandement, n’impose aucun devoir, ne confère même aucun droit d’empêcher ou de réprimer ce qui est faux et erroné. »

Ce propos montre bien que le devoir de répression, même s’il peut exister dans certaines conditions idéales, n’est ni absolu, ni universel, mais subordonné à des circonstances concrètes qui sont précisément celle dont DH a pris acte.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le Saint-Siège face à la liberté religieuse sous la Restauration par Réginald (2025-05-15 13:06:49)

quelques compléments pour mieux resituer l'épisode par Luc Perrin (2025-05-15 14:32:47)

Louis XVIII n'était pas libre ! par jl dAndré (2025-05-15 14:44:51)

[réponse] par Réginald (2025-05-15 14:56:20)

2e précision par Réginald (2025-05-15 15:14:37)

Trois précisions Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-15 17:47:10)

réponse par Réginald (2025-05-16 07:24:48)

Cher Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 09:39:37)

Tolérance, liberté et vérité : continuité par Réginald (2025-05-16 18:11:12)

On tourne en rond par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 19:09:15)

non par Réginald (2025-05-16 19:20:14)

Sauf que par Meneau (2025-05-16 20:42:28)

Ad2 Ad3 par Meneau (2025-05-16 11:27:56)

Hein? par Athanasios D. (2025-05-16 14:08:56)

DH par Meneau (2025-05-16 20:31:04)

Pas si vite. par Athanasios D. (2025-05-17 14:36:12)

Mauvais exemple par Meneau (2025-05-17 18:04:20)

Ah bon? par Athanasios D. (2025-05-17 19:31:50)

Quelles justes limites ? par Meneau (2025-05-17 21:43:04)

Certes, vous l'avez reconnu... par Athanasios D. (2025-05-18 13:32:25)

Donc ... par Meneau (2025-05-18 14:05:51)

Seulement... par Athanasios D. (2025-05-18 14:16:39)

Mais par Meneau (2025-05-18 14:38:33)

Si vous le dites. par Athanasios D. (2025-05-18 15:13:52)

Vous oubliez systématiquement ... par Ion (2025-05-18 16:32:11)

C'est faux par Meneau (2025-05-18 16:55:13)

Pas difficile à quiconque ... par Ion (2025-05-18 17:39:12)

Si on va par là par Meneau (2025-05-18 18:14:58)

Certainement pas ! par Ion (2025-05-19 12:19:19)

Sauf ... par ptk (2025-05-19 12:40:20)

Quiconque par Meneau (2025-05-19 18:28:47)

L'autorité civile est compétente par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 18:47:18)

C'est l'exception qui confirme la règle ! par jl dAndré (2025-05-19 15:29:18)

syllogisme par Réginald (2025-05-19 17:06:12)

Ce n'est pas tout à fait exact ! par jl dAndré (2025-05-19 18:07:32)

Non ! par Ion (2025-05-19 18:16:16)

Ce n'est pas le même débat ! par jl dAndré (2025-05-19 19:15:21)

2e syllogisme par Réginald (2025-05-19 19:32:13)

Question par Meneau (2025-05-19 20:27:30)

Ce n'est pas la question ! par jl dAndré (2025-05-19 21:20:27)

ben non par Réginald (2025-05-19 22:33:05)

Cessez de nous embrouiller avec la liberté de conscience ! par jl dAndré (2025-05-20 10:02:21)

distinguons par Réginald (2025-05-20 11:04:04)

Oh oui, distinguons ! par jl dAndré (2025-05-20 13:10:36)

Tolérance, justice et droit : une lecture thomiste par Réginald (2025-05-20 14:09:58)

Eh bien justement non ! par jl dAndré (2025-05-20 14:58:00)

bravo par Réginald (2025-05-20 15:24:11)

Mais pas du tout ! par jl dAndré (2025-05-20 17:18:34)

Pourquoi le devoir de tolérance implique un droit réel à être toléré par Réginald (2025-05-20 17:58:16)

Faille du raisonnement. par jl dAndré (2025-05-20 18:34:45)

mauvaise compréhension de la justice par Réginald (2025-05-20 19:14:12)

Reprenons depuis le début par jl dAndré (2025-05-20 20:22:16)

oui, reprenons par Réginald (2025-05-21 00:09:14)

Dieu tolère le péché ! par jl dAndré (2025-05-21 10:39:01)

: repenser la liberté religieuse hors du paradigme des droits de l’homme par Réginald (2025-05-21 18:06:43)

On progresse un tout petit peu ! par jl dAndré (2025-05-21 19:12:22)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:16:01)

Comme d'habitude vous répondez à coté de la plaque ! par jl dAndré (2025-05-22 09:20:37)

seriez-vous libéral ? par Réginald (2025-05-22 17:29:57)

Absolument pas ! par jl dAndré (2025-05-22 18:10:52)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 18:38:47)

Vous disiez connaître la distinction des fors par Meneau (2025-05-22 20:14:26)

Conception classique du droit ? par Meneau (2025-05-21 20:30:53)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:20:06)

Toujours pas par Meneau (2025-05-21 23:44:30)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 06:24:43)

La foi catholique est toujours constitutive du bien commun ! par jl dAndré (2025-05-22 11:14:03)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 17:06:10)

Remarque en passant par Meneau (2025-05-22 20:38:20)

[réponse] par Réginald (2025-05-23 07:11:47)

Eh bien ! finalement nous sommes d'accord par Meneau (2025-05-23 09:28:09)

Eh bien ! nous avons réussi par Réginald (2025-05-23 17:55:35)

Intention pastorale ! par jl dAndré (2025-05-23 19:26:12)

Par ailleurs par Meneau (2025-05-22 20:58:16)

[réponse] par Réginald (2025-05-23 06:38:31)

Non par Meneau (2025-05-21 19:42:22)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:26:51)

Non-sens par Meneau (2025-05-21 23:40:39)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 05:53:24)

Mais justement ! par jl dAndré (2025-05-22 09:37:31)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 17:34:50)

[réponse] par Meneau (2025-05-22 20:33:12)

[réponse] par Meneau (2025-05-19 19:37:51)

abusus non tollit usum par Réginald (2025-05-19 19:49:17)

Même pour ceux par Meneau (2025-05-19 20:15:35)

réponses par Réginald (2025-05-16 19:00:24)

[réponse] par Meneau (2025-05-16 20:37:56)

drôle de conception par Réginald (2025-05-16 22:12:29)

Depuis que la nature humaine par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 09:50:39)

force la vérité par Réginald (2025-05-17 10:13:25)

Immortale Dei par Meneau (2025-05-17 10:42:32)

L'Église face aux nations par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 11:04:15)

grâce et la matraque par Réginald (2025-05-17 13:35:55)

Pas nécessairement par Meneau (2025-05-17 18:15:39)

question par Réginald (2025-05-17 18:37:19)

[réponse] par Meneau (2025-05-17 21:52:02)

la liberté religieux et la Flat Earth Society par Réginald (2025-05-18 08:18:17)

Non par Meneau (2025-05-18 09:15:53)

Réponse plus détaillée par Meneau (2025-05-18 13:58:24)

arguments très contestables par Réginald (2025-05-18 15:05:40)

Tenter par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:41:55)

[réponse] par Meneau (2025-05-18 15:55:00)

objectionq non prises en compte par Réginald (2025-05-18 16:43:38)

Parce qu'à mon avis non pertinentes à la discussion par Meneau (2025-05-18 18:55:34)

Opportet hæreses esse par Réginald (2025-05-18 21:51:00)

Waouh par Meneau (2025-05-18 22:59:40)

rapidement par Réginald (2025-05-18 23:15:36)

L'édit de Fontainebleau par ptk (2025-05-17 20:44:32)

Pour la Saint Barthélémy. par ptk (2025-05-17 21:05:20)

Mauvais exemple ! par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 22:02:01)

Vasari peignait donc si vite ? par ptk (2025-05-18 11:55:22)

Il s'agit par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:09:33)

Sala regia, semble-t-il par ptk (2025-05-18 15:27:49)

Avez-vous lu mon post ? par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:37:27)

Si vous le dites par ptk (2025-05-18 16:00:55)

encore une erreur historique sur Louis XVIII décidément par Luc Perrin (2025-05-16 13:35:25)

Pragmatisme par Meneau (2025-05-16 21:11:09)

bien sûr étant cependant établi par Luc Perrin (2025-05-17 14:55:50)

Tropisme lefebvrien par Rémi (2025-05-17 12:26:00)

vous avez sans doute raison par Luc Perrin (2025-05-17 15:20:22)

Deux catholicismes par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:19:25)

erreur de lecture sur Louis XVIII par Luc Perrin (2025-05-15 16:42:11)