 |
syllogisme par Réginald 2025-05-19 17:06:12 |
|
Imprimer |
Majeure :
Ce que Quanta Cura condamne formellement, c’est la conception d’une liberté religieuse conçue comme un droit absolu et illimité, c’est-à-dire une prétendue immunité totale de la conscience vis-à-vis de toute norme morale ou d’autorité civile et ecclésiastique. Elle vise ceux qui soutiennent que :
« La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l’entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu’elles soient […] sans que l’autorité civile ni ecclésiastique puisse lui imposer une limite. »
(Quanta Cura, §3)
Ce qui est ici condamné, c’est la négation de toute limite morale ou politique à la diffusion publique de l’erreur, même religieuse, au nom d’un droit de la conscience considéré comme un absolu, qui vaudrait pour lui-même sans être ordonné à la vérité.
Mineure
Or, la déclaration Dignitatis Humanae (1965) ne défend nullement une telle conception. Elle enseigne que la personne humaine jouit d’une immunité de contrainte extérieure en matière religieuse dans l’ordre civil, mais toujours dans les limites de l’ordre public juste et du bien commun :
« Cette liberté signifie que tous les hommes doivent être exempts de contrainte […] en matière religieuse […] à condition que soit respecté un juste ordre public. »
(Dignitatis Humanae, §2)
Elle précise d’ailleurs clairement que :
« Les hommes sont tenus de chercher la vérité, surtout en ce qui concerne Dieu et son Église, et, une fois qu’ils l’ont connue, de l’embrasser et de lui être fidèles. »
(Dignitatis Humanae, §1)
Conclusion : les deux droits n’ont pas le même objet formel.
Quanta Cura condamne une prétendue liberté religieuse conçue comme indépendance absolue de la conscience à l’égard de la vérité, sans limite morale ni politique.
Dignitatis Humanae, quant à elle, défend une immunité de contrainte extérieure dans l’ordre civil, ordonnée au bien commun et subordonnée à la recherche de la vérité.
Donc la condamnation du premier n’infirme pas la possibilité du second.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Le Saint-Siège face à la liberté religieuse sous la Restauration par Réginald (2025-05-15 13:06:49) quelques compléments pour mieux resituer l'épisode par Luc Perrin (2025-05-15 14:32:47) Louis XVIII n'était pas libre ! par jl dAndré (2025-05-15 14:44:51) [réponse] par Réginald (2025-05-15 14:56:20) 2e précision par Réginald (2025-05-15 15:14:37) Trois précisions Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-15 17:47:10) réponse par Réginald (2025-05-16 07:24:48) Cher Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 09:39:37) Tolérance, liberté et vérité : continuité par Réginald (2025-05-16 18:11:12) On tourne en rond par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 19:09:15) non par Réginald (2025-05-16 19:20:14) Sauf que par Meneau (2025-05-16 20:42:28) Ad2 Ad3 par Meneau (2025-05-16 11:27:56) Hein? par Athanasios D. (2025-05-16 14:08:56) DH par Meneau (2025-05-16 20:31:04) Pas si vite. par Athanasios D. (2025-05-17 14:36:12) Mauvais exemple par Meneau (2025-05-17 18:04:20) Ah bon? par Athanasios D. (2025-05-17 19:31:50) Quelles justes limites ? par Meneau (2025-05-17 21:43:04) Certes, vous l'avez reconnu... par Athanasios D. (2025-05-18 13:32:25) Donc ... par Meneau (2025-05-18 14:05:51) Seulement... par Athanasios D. (2025-05-18 14:16:39) Mais par Meneau (2025-05-18 14:38:33) Si vous le dites. par Athanasios D. (2025-05-18 15:13:52) Vous oubliez systématiquement ... par Ion (2025-05-18 16:32:11) C'est faux par Meneau (2025-05-18 16:55:13) Pas difficile à quiconque ... par Ion (2025-05-18 17:39:12) Si on va par là par Meneau (2025-05-18 18:14:58) Certainement pas ! par Ion (2025-05-19 12:19:19) Sauf ... par ptk (2025-05-19 12:40:20) Quiconque par Meneau (2025-05-19 18:28:47) L'autorité civile est compétente par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 18:47:18) C'est l'exception qui confirme la règle ! par jl dAndré (2025-05-19 15:29:18) syllogisme par Réginald (2025-05-19 17:06:12) Ce n'est pas tout à fait exact ! par jl dAndré (2025-05-19 18:07:32) Non ! par Ion (2025-05-19 18:16:16) Ce n'est pas le même débat ! par jl dAndré (2025-05-19 19:15:21) 2e syllogisme par Réginald (2025-05-19 19:32:13) Question par Meneau (2025-05-19 20:27:30) Ce n'est pas la question ! par jl dAndré (2025-05-19 21:20:27) ben non par Réginald (2025-05-19 22:33:05) Cessez de nous embrouiller avec la liberté de conscience ! par jl dAndré (2025-05-20 10:02:21) distinguons par Réginald (2025-05-20 11:04:04) Oh oui, distinguons ! par jl dAndré (2025-05-20 13:10:36) Tolérance, justice et droit : une lecture thomiste par Réginald (2025-05-20 14:09:58) Eh bien justement non ! par jl dAndré (2025-05-20 14:58:00) bravo par Réginald (2025-05-20 15:24:11) Mais pas du tout ! par jl dAndré (2025-05-20 17:18:34) Pourquoi le devoir de tolérance implique un droit réel à être toléré par Réginald (2025-05-20 17:58:16) Faille du raisonnement. par jl dAndré (2025-05-20 18:34:45) mauvaise compréhension de la justice par Réginald (2025-05-20 19:14:12) Reprenons depuis le début par jl dAndré (2025-05-20 20:22:16) oui, reprenons par Réginald (2025-05-21 00:09:14) Dieu tolère le péché ! par jl dAndré (2025-05-21 10:39:01) : repenser la liberté religieuse hors du paradigme des droits de l’homme par Réginald (2025-05-21 18:06:43) On progresse un tout petit peu ! par jl dAndré (2025-05-21 19:12:22) [réponse] par Réginald (2025-05-21 22:16:01) Comme d'habitude vous répondez à coté de la plaque ! par jl dAndré (2025-05-22 09:20:37) seriez-vous libéral ? par Réginald (2025-05-22 17:29:57) Absolument pas ! par jl dAndré (2025-05-22 18:10:52) [réponse] par Réginald (2025-05-22 18:38:47) Vous disiez connaître la distinction des fors par Meneau (2025-05-22 20:14:26) Conception classique du droit ? par Meneau (2025-05-21 20:30:53) [réponse] par Réginald (2025-05-21 22:20:06) Toujours pas par Meneau (2025-05-21 23:44:30) [réponse] par Réginald (2025-05-22 06:24:43) La foi catholique est toujours constitutive du bien commun ! par jl dAndré (2025-05-22 11:14:03) [réponse] par Réginald (2025-05-22 17:06:10) Remarque en passant par Meneau (2025-05-22 20:38:20) [réponse] par Réginald (2025-05-23 07:11:47) Eh bien ! finalement nous sommes d'accord par Meneau (2025-05-23 09:28:09) Eh bien ! nous avons réussi par Réginald (2025-05-23 17:55:35) Intention pastorale ! par jl dAndré (2025-05-23 19:26:12) Par ailleurs par Meneau (2025-05-22 20:58:16) [réponse] par Réginald (2025-05-23 06:38:31) Non par Meneau (2025-05-21 19:42:22) [réponse] par Réginald (2025-05-21 22:26:51) Non-sens par Meneau (2025-05-21 23:40:39) [réponse] par Réginald (2025-05-22 05:53:24) Mais justement ! par jl dAndré (2025-05-22 09:37:31) [réponse] par Réginald (2025-05-22 17:34:50) [réponse] par Meneau (2025-05-22 20:33:12) [réponse] par Meneau (2025-05-19 19:37:51) abusus non tollit usum par Réginald (2025-05-19 19:49:17) Même pour ceux par Meneau (2025-05-19 20:15:35) réponses par Réginald (2025-05-16 19:00:24) [réponse] par Meneau (2025-05-16 20:37:56) drôle de conception par Réginald (2025-05-16 22:12:29) Depuis que la nature humaine par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 09:50:39) force la vérité par Réginald (2025-05-17 10:13:25) Immortale Dei par Meneau (2025-05-17 10:42:32) L'Église face aux nations par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 11:04:15) grâce et la matraque par Réginald (2025-05-17 13:35:55) Pas nécessairement par Meneau (2025-05-17 18:15:39) question par Réginald (2025-05-17 18:37:19) [réponse] par Meneau (2025-05-17 21:52:02) la liberté religieux et la Flat Earth Society par Réginald (2025-05-18 08:18:17) Non par Meneau (2025-05-18 09:15:53) Réponse plus détaillée par Meneau (2025-05-18 13:58:24) arguments très contestables par Réginald (2025-05-18 15:05:40) Tenter par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:41:55) [réponse] par Meneau (2025-05-18 15:55:00) objectionq non prises en compte par Réginald (2025-05-18 16:43:38) Parce qu'à mon avis non pertinentes à la discussion par Meneau (2025-05-18 18:55:34) Opportet hæreses esse par Réginald (2025-05-18 21:51:00) Waouh par Meneau (2025-05-18 22:59:40) rapidement par Réginald (2025-05-18 23:15:36) L'édit de Fontainebleau par ptk (2025-05-17 20:44:32) Pour la Saint Barthélémy. par ptk (2025-05-17 21:05:20) Mauvais exemple ! par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 22:02:01) Vasari peignait donc si vite ? par ptk (2025-05-18 11:55:22) Il s'agit par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:09:33) Sala regia, semble-t-il par ptk (2025-05-18 15:27:49) Avez-vous lu mon post ? par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:37:27) Si vous le dites par ptk (2025-05-18 16:00:55) encore une erreur historique sur Louis XVIII décidément par Luc Perrin (2025-05-16 13:35:25) Pragmatisme par Meneau (2025-05-16 21:11:09) bien sûr étant cependant établi par Luc Perrin (2025-05-17 14:55:50) Tropisme lefebvrien par Rémi (2025-05-17 12:26:00) vous avez sans doute raison par Luc Perrin (2025-05-17 15:20:22) Deux catholicismes par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:19:25) erreur de lecture sur Louis XVIII par Luc Perrin (2025-05-15 16:42:11)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
