Le Forum Catholique

Distinction des fors

- for interne : l'intimité de la conscience. C'est le domaine de l'acte de foi librement consenti. Il est non seulement interdit d'exercer une contrainte à ce niveau, mais impossible : quand bien même on obtiendrait les mots d'un acte de foi, ils ne seraient pas l'expression d'une conviction intime

- for externe privé : l'expression de ses convictions en privé. En réalité intimement lié au for interne. Il est interdit d'exercer une contrainte à ce niveau (sauf cas très particuliers, mais restons-en au cas général pour l'instant). On ne peut obliger quelqu'un à taire ses convictions profondes ou à s'exprimer à l'encontre de celles-ci. Cf. l'exemple ci-dessus. La liberté de discussion dont vous parliez relève de ce for, de même que la liberté de se rassembler en privé pour pratiquer son culte.

- for externe public : l'expression desdites convictions en public, comme par exemple les processions dans les rues, les mosquées avec minaret et muezzin appelant à la prière, les prières de rue, etc. Per se, l'expression des fausses religions au for externe public doit être réprimée. Pour des raisons de prudence politique, et certainement pas pour des raisons de respect de la conscience puisque ce respect relève du for interne, elle peut être tolérée. Cette tolérance ne fonde jamais un droit, et un tel "droit" ne peut être protégé par la loi civile. Une tolérance systématique sous prétexte de respect de la vérité (quelle vérité ?) elle-même mène à l'indifférentisme.

Utilité de la contrainte au for externe public

Premièrement, la publicité des fausses religions est de nature à pervertir les bons, à "semer parmi les autres la contagion du mal" (St Augustin, Contra epistulam Parmeniani, L.III)
Deuxièmement, la contrainte qu'il subit peut amener l'adepte d'une fausse religion à s'interroger sur les causes de ce rejet, à constater que ce sont les erreurs de sa fausse religion qui sont la cause de son malheur, et à s'intéresser à la religion qui n'est, elle, pas contrainte. Cela constitue alors une porte d'entrée vers la vraie religion.
Troisièmement, cette contrainte met dans une certaine mesure les adeptes des fausses religions à l'abri de la vindicte populaire et des humiliations quotidiennes dans la vie publique.

St Thomas
Vous invoquez I-II q96 a2 :

Or la loi humaine est portée pour la multitude des hommes, et la plupart d'entre eux ne sont pas parfaits en vertu. C'est pourquoi la loi humaine n'interdit pas tous les vices dont les hommes vertueux s'abstiennent, mais seulement les plus graves, dont il est possible à la majeure partie des gens de s'abstenir ; et surtout ceux qui nuisent à autrui. Sans l'interdiction de ces vices-là, en effet, la société humaine ne pourrait durer ; aussi la loi humaine interdit-elle les assassinats, les vols et autres choses de ce genre.

Mais cela ne veut pas dire pour autant que la société humaine doive approuver les autres ! En témoigne l'ad3 du même article :

La loi naturelle est une sorte de participation de la loi éternelle en nous ; mais la loi humaine est imparfaite par rapport à la loi éternelle. Saint Augustin l'exprime nettement : "Cette loi qui est portée pour régir les cités tolère beaucoup de choses et les laisse impunies, alors que la providence divine les châtie. Mais parce qu'elle ne réalise pas tout, on ne peut dire pour autant que ce qu'elle réalise soit à réprouver."

C'est pourquoi la loi humaine ne peut pas défendre tout ce que la loi de nature interdit.

On est donc clairement dans le domaine de la tolérance et encore une fois, une tolérance ne saurait fonder un droit.

Immortale Dei
Je ne suis pas d'accord avec votre interprétation. Relisez la phrase dans son contexte :

De même, la liberté de penser et de publier ses pensées, soustraite à toute règle, n'est pas de soi un bien dont la société ait à se féliciter; mais c'est plutôt la source et l'origine de beaucoup de maux. La liberté, cet élément de perfection pour l'homme, doit s'appliquer à ce qui est vrai et à ce qui est bon. Or, l'essence du bien et de la vérité ne peut changer au gré de l'homme, mais elle demeure toujours la même, et non moins que la nature des choses elle est immuable Si l'intelligence adhère à des opinions fausses, si la volonté choisit le mal et s'y attache, ni l'une ni l'autre n'atteint sa perfection, toutes deux déchoient de leur dignité native et se corrompent. Il n'est donc pas permis de mettre au jour et d'exposer aux yeux des hommes ce qui est contraire à la vertu et à la vérité, et bien moins encore de placer cette licence sous la tutelle et la protection des lois. Il n'y a qu'une voie pour arriver au ciel, vers lequel nous tendons tous : c'est une bonne vie. L'Etat s'écarte donc des règles et des prescriptions de la nature, s'il favorise à ce point la licence des opinions et des actions coupables, que l'on puisse impunément détourner les esprits de la vérité et les âmes de la vertu.

A mettre en regard de Libertas :

Et maintenant, poursuivons ces considérations au sujet de la liberté d'exprimer par la parole ou par la presse tout ce que l'on veut. Assurément, si cette liberté n'est pas justement tempérée, si elle dépasse le terme et la mesure, une telle liberté, il est à peine besoin de le dire, n'est pas un droit, car le droit est une faculté morale, et, comme nous l'avons dit et comme on ne peut trop le redire, il serait absurde de croire qu'elle appartient naturellement, et sans distinction ni discernement, à la vérité et au mensonge, au bien et au mal. Le vrai, le bien, on a le droit de les propager dans l'État avec une liberté prudente, afin qu'un plus grand nombre en profite; mais les doctrines mensongères, peste la plus fatale de toutes pour l'esprit ; mais les vices qui corrompent le coeur et les moeurs, il est juste que l'autorité publique emploie à les réprimer avec sollicitude, afin d'empêcher le mal de s'étendre pour la ruine de la société.

Et on pourrait ajouter d'autres citations de Léon XIII et d'autres papes

Quant au platisme, je pense qu'il est hors sujet : le fait de croire que la terre est plate est en-dehors du champ de la morale et de la Foi, voire même de celui du bien commun.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le Saint-Siège face à la liberté religieuse sous la Restauration par Réginald (2025-05-15 13:06:49)

quelques compléments pour mieux resituer l'épisode par Luc Perrin (2025-05-15 14:32:47)

Louis XVIII n'était pas libre ! par jl dAndré (2025-05-15 14:44:51)

[réponse] par Réginald (2025-05-15 14:56:20)

2e précision par Réginald (2025-05-15 15:14:37)

Trois précisions Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-15 17:47:10)

réponse par Réginald (2025-05-16 07:24:48)

Cher Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 09:39:37)

Tolérance, liberté et vérité : continuité par Réginald (2025-05-16 18:11:12)

On tourne en rond par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 19:09:15)

non par Réginald (2025-05-16 19:20:14)

Sauf que par Meneau (2025-05-16 20:42:28)

Ad2 Ad3 par Meneau (2025-05-16 11:27:56)

Hein? par Athanasios D. (2025-05-16 14:08:56)

DH par Meneau (2025-05-16 20:31:04)

Pas si vite. par Athanasios D. (2025-05-17 14:36:12)

Mauvais exemple par Meneau (2025-05-17 18:04:20)

Ah bon? par Athanasios D. (2025-05-17 19:31:50)

Quelles justes limites ? par Meneau (2025-05-17 21:43:04)

Certes, vous l'avez reconnu... par Athanasios D. (2025-05-18 13:32:25)

Donc ... par Meneau (2025-05-18 14:05:51)

Seulement... par Athanasios D. (2025-05-18 14:16:39)

Mais par Meneau (2025-05-18 14:38:33)

Si vous le dites. par Athanasios D. (2025-05-18 15:13:52)

Vous oubliez systématiquement ... par Ion (2025-05-18 16:32:11)

C'est faux par Meneau (2025-05-18 16:55:13)

Pas difficile à quiconque ... par Ion (2025-05-18 17:39:12)

Si on va par là par Meneau (2025-05-18 18:14:58)

Certainement pas ! par Ion (2025-05-19 12:19:19)

Sauf ... par ptk (2025-05-19 12:40:20)

Quiconque par Meneau (2025-05-19 18:28:47)

L'autorité civile est compétente par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 18:47:18)

C'est l'exception qui confirme la règle ! par jl dAndré (2025-05-19 15:29:18)

syllogisme par Réginald (2025-05-19 17:06:12)

Ce n'est pas tout à fait exact ! par jl dAndré (2025-05-19 18:07:32)

Non ! par Ion (2025-05-19 18:16:16)

Ce n'est pas le même débat ! par jl dAndré (2025-05-19 19:15:21)

2e syllogisme par Réginald (2025-05-19 19:32:13)

Question par Meneau (2025-05-19 20:27:30)

Ce n'est pas la question ! par jl dAndré (2025-05-19 21:20:27)

ben non par Réginald (2025-05-19 22:33:05)

Cessez de nous embrouiller avec la liberté de conscience ! par jl dAndré (2025-05-20 10:02:21)

distinguons par Réginald (2025-05-20 11:04:04)

Oh oui, distinguons ! par jl dAndré (2025-05-20 13:10:36)

Tolérance, justice et droit : une lecture thomiste par Réginald (2025-05-20 14:09:58)

Eh bien justement non ! par jl dAndré (2025-05-20 14:58:00)

bravo par Réginald (2025-05-20 15:24:11)

Mais pas du tout ! par jl dAndré (2025-05-20 17:18:34)

Pourquoi le devoir de tolérance implique un droit réel à être toléré par Réginald (2025-05-20 17:58:16)

Faille du raisonnement. par jl dAndré (2025-05-20 18:34:45)

mauvaise compréhension de la justice par Réginald (2025-05-20 19:14:12)

Reprenons depuis le début par jl dAndré (2025-05-20 20:22:16)

oui, reprenons par Réginald (2025-05-21 00:09:14)

Dieu tolère le péché ! par jl dAndré (2025-05-21 10:39:01)

: repenser la liberté religieuse hors du paradigme des droits de l’homme par Réginald (2025-05-21 18:06:43)

On progresse un tout petit peu ! par jl dAndré (2025-05-21 19:12:22)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:16:01)

Comme d'habitude vous répondez à coté de la plaque ! par jl dAndré (2025-05-22 09:20:37)

seriez-vous libéral ? par Réginald (2025-05-22 17:29:57)

Absolument pas ! par jl dAndré (2025-05-22 18:10:52)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 18:38:47)

Vous disiez connaître la distinction des fors par Meneau (2025-05-22 20:14:26)

Conception classique du droit ? par Meneau (2025-05-21 20:30:53)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:20:06)

Toujours pas par Meneau (2025-05-21 23:44:30)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 06:24:43)

La foi catholique est toujours constitutive du bien commun ! par jl dAndré (2025-05-22 11:14:03)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 17:06:10)

Remarque en passant par Meneau (2025-05-22 20:38:20)

[réponse] par Réginald (2025-05-23 07:11:47)

Eh bien ! finalement nous sommes d'accord par Meneau (2025-05-23 09:28:09)

Eh bien ! nous avons réussi par Réginald (2025-05-23 17:55:35)

Intention pastorale ! par jl dAndré (2025-05-23 19:26:12)

Par ailleurs par Meneau (2025-05-22 20:58:16)

[réponse] par Réginald (2025-05-23 06:38:31)

Non par Meneau (2025-05-21 19:42:22)

[réponse] par Réginald (2025-05-21 22:26:51)

Non-sens par Meneau (2025-05-21 23:40:39)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 05:53:24)

Mais justement ! par jl dAndré (2025-05-22 09:37:31)

[réponse] par Réginald (2025-05-22 17:34:50)

[réponse] par Meneau (2025-05-22 20:33:12)

[réponse] par Meneau (2025-05-19 19:37:51)

abusus non tollit usum par Réginald (2025-05-19 19:49:17)

Même pour ceux par Meneau (2025-05-19 20:15:35)

réponses par Réginald (2025-05-16 19:00:24)

[réponse] par Meneau (2025-05-16 20:37:56)

drôle de conception par Réginald (2025-05-16 22:12:29)

Depuis que la nature humaine par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 09:50:39)

force la vérité par Réginald (2025-05-17 10:13:25)

Immortale Dei par Meneau (2025-05-17 10:42:32)

L'Église face aux nations par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 11:04:15)

grâce et la matraque par Réginald (2025-05-17 13:35:55)

Pas nécessairement par Meneau (2025-05-17 18:15:39)

question par Réginald (2025-05-17 18:37:19)

[réponse] par Meneau (2025-05-17 21:52:02)

la liberté religieux et la Flat Earth Society par Réginald (2025-05-18 08:18:17)

Non par Meneau (2025-05-18 09:15:53)

Réponse plus détaillée par Meneau (2025-05-18 13:58:24)

arguments très contestables par Réginald (2025-05-18 15:05:40)

Tenter par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:41:55)

[réponse] par Meneau (2025-05-18 15:55:00)

objectionq non prises en compte par Réginald (2025-05-18 16:43:38)

Parce qu'à mon avis non pertinentes à la discussion par Meneau (2025-05-18 18:55:34)

Opportet hæreses esse par Réginald (2025-05-18 21:51:00)

Waouh par Meneau (2025-05-18 22:59:40)

rapidement par Réginald (2025-05-18 23:15:36)

L'édit de Fontainebleau par ptk (2025-05-17 20:44:32)

Pour la Saint Barthélémy. par ptk (2025-05-17 21:05:20)

Mauvais exemple ! par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 22:02:01)

Vasari peignait donc si vite ? par ptk (2025-05-18 11:55:22)

Il s'agit par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:09:33)

Sala regia, semble-t-il par ptk (2025-05-18 15:27:49)

Avez-vous lu mon post ? par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:37:27)

Si vous le dites par ptk (2025-05-18 16:00:55)

encore une erreur historique sur Louis XVIII décidément par Luc Perrin (2025-05-16 13:35:25)

Pragmatisme par Meneau (2025-05-16 21:11:09)

bien sûr étant cependant établi par Luc Perrin (2025-05-17 14:55:50)

Tropisme lefebvrien par Rémi (2025-05-17 12:26:00)

vous avez sans doute raison par Luc Perrin (2025-05-17 15:20:22)

Deux catholicismes par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:19:25)

erreur de lecture sur Louis XVIII par Luc Perrin (2025-05-15 16:42:11)