 |
[réponse] par Réginald 2025-05-15 14:56:20 |
|
Imprimer |
Vous avez raison de rappeler que la Charte de 1814 est née dans un contexte politique très contraint. Louis XVIII, restauré par les puissances alliées, ne jouissait pas d’une pleine liberté de manœuvre. Il est donc vrai qu’il ne pouvait guère faire plus, sur le plan juridique, que de garantir la liberté de tous les cultes tout en affirmant le rôle prééminent du catholicisme.
Cela dit, ce constat politique ne suffit pas à évacuer la portée théologique de la réaction du Saint-Siège. En effet, la lettre Post tam diuturnas (avril 1814) condamne vigoureusement une liberté religieuse entendue comme relativisme doctrinal. Pie VII y voit une blessure faite à l’unicité de l’Église du Christ lorsqu’on place sur un pied d’égalité la vérité et l’erreur. Mais cette condamnation ne vise pas la tolérance civile, ni un régime de coexistence réglementée entre diverses confessions, à condition que cela ne soit pas interprété comme une approbation de principe de ces autres cultes.
C’est justement ce que le roi, par l’intermédiaire du comte de Blacas, clarifie auprès du pape en 1817 : la Charte garantit la liberté religieuse dans l’ordre civil, pour maintenir la paix et l’unité sociale, sans que cela engage l’ordre théologique. Le pape Pie VII accepte cette interprétation. Certes, il ne revient pas sur ses critiques initiales, mais il ne s’oppose plus à la Charte lue dans cette clé.
Dès lors, affirmer que l’acceptation du serment à la Charte n’est qu’un compromis purement diplomatique sous-estime la distinction opérée par Pie VII entre l’ordre civil et l’ordre religieux.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Le Saint-Siège face à la liberté religieuse sous la Restauration par Réginald (2025-05-15 13:06:49) quelques compléments pour mieux resituer l'épisode par Luc Perrin (2025-05-15 14:32:47) Louis XVIII n'était pas libre ! par jl dAndré (2025-05-15 14:44:51) [réponse] par Réginald (2025-05-15 14:56:20) 2e précision par Réginald (2025-05-15 15:14:37) Trois précisions Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-15 17:47:10) réponse par Réginald (2025-05-16 07:24:48) Cher Réginald par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 09:39:37) Tolérance, liberté et vérité : continuité par Réginald (2025-05-16 18:11:12) On tourne en rond par Jean-Paul PARFU (2025-05-16 19:09:15) non par Réginald (2025-05-16 19:20:14) Sauf que par Meneau (2025-05-16 20:42:28) Ad2 Ad3 par Meneau (2025-05-16 11:27:56) Hein? par Athanasios D. (2025-05-16 14:08:56) DH par Meneau (2025-05-16 20:31:04) Pas si vite. par Athanasios D. (2025-05-17 14:36:12) Mauvais exemple par Meneau (2025-05-17 18:04:20) Ah bon? par Athanasios D. (2025-05-17 19:31:50) Quelles justes limites ? par Meneau (2025-05-17 21:43:04) Certes, vous l'avez reconnu... par Athanasios D. (2025-05-18 13:32:25) Donc ... par Meneau (2025-05-18 14:05:51) Seulement... par Athanasios D. (2025-05-18 14:16:39) Mais par Meneau (2025-05-18 14:38:33) Si vous le dites. par Athanasios D. (2025-05-18 15:13:52) Vous oubliez systématiquement ... par Ion (2025-05-18 16:32:11) C'est faux par Meneau (2025-05-18 16:55:13) Pas difficile à quiconque ... par Ion (2025-05-18 17:39:12) Si on va par là par Meneau (2025-05-18 18:14:58) Certainement pas ! par Ion (2025-05-19 12:19:19) Sauf ... par ptk (2025-05-19 12:40:20) Quiconque par Meneau (2025-05-19 18:28:47) L'autorité civile est compétente par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 18:47:18) C'est l'exception qui confirme la règle ! par jl dAndré (2025-05-19 15:29:18) syllogisme par Réginald (2025-05-19 17:06:12) Ce n'est pas tout à fait exact ! par jl dAndré (2025-05-19 18:07:32) Non ! par Ion (2025-05-19 18:16:16) Ce n'est pas le même débat ! par jl dAndré (2025-05-19 19:15:21) 2e syllogisme par Réginald (2025-05-19 19:32:13) Question par Meneau (2025-05-19 20:27:30) Ce n'est pas la question ! par jl dAndré (2025-05-19 21:20:27) ben non par Réginald (2025-05-19 22:33:05) Cessez de nous embrouiller avec la liberté de conscience ! par jl dAndré (2025-05-20 10:02:21) distinguons par Réginald (2025-05-20 11:04:04) Oh oui, distinguons ! par jl dAndré (2025-05-20 13:10:36) Tolérance, justice et droit : une lecture thomiste par Réginald (2025-05-20 14:09:58) Eh bien justement non ! par jl dAndré (2025-05-20 14:58:00) bravo par Réginald (2025-05-20 15:24:11) Mais pas du tout ! par jl dAndré (2025-05-20 17:18:34) Pourquoi le devoir de tolérance implique un droit réel à être toléré par Réginald (2025-05-20 17:58:16) Faille du raisonnement. par jl dAndré (2025-05-20 18:34:45) mauvaise compréhension de la justice par Réginald (2025-05-20 19:14:12) Reprenons depuis le début par jl dAndré (2025-05-20 20:22:16) oui, reprenons par Réginald (2025-05-21 00:09:14) Dieu tolère le péché ! par jl dAndré (2025-05-21 10:39:01) : repenser la liberté religieuse hors du paradigme des droits de l’homme par Réginald (2025-05-21 18:06:43) On progresse un tout petit peu ! par jl dAndré (2025-05-21 19:12:22) [réponse] par Réginald (2025-05-21 22:16:01) Comme d'habitude vous répondez à coté de la plaque ! par jl dAndré (2025-05-22 09:20:37) seriez-vous libéral ? par Réginald (2025-05-22 17:29:57) Absolument pas ! par jl dAndré (2025-05-22 18:10:52) [réponse] par Réginald (2025-05-22 18:38:47) Vous disiez connaître la distinction des fors par Meneau (2025-05-22 20:14:26) Conception classique du droit ? par Meneau (2025-05-21 20:30:53) [réponse] par Réginald (2025-05-21 22:20:06) Toujours pas par Meneau (2025-05-21 23:44:30) [réponse] par Réginald (2025-05-22 06:24:43) La foi catholique est toujours constitutive du bien commun ! par jl dAndré (2025-05-22 11:14:03) [réponse] par Réginald (2025-05-22 17:06:10) Remarque en passant par Meneau (2025-05-22 20:38:20) [réponse] par Réginald (2025-05-23 07:11:47) Eh bien ! finalement nous sommes d'accord par Meneau (2025-05-23 09:28:09) Eh bien ! nous avons réussi par Réginald (2025-05-23 17:55:35) Intention pastorale ! par jl dAndré (2025-05-23 19:26:12) Par ailleurs par Meneau (2025-05-22 20:58:16) [réponse] par Réginald (2025-05-23 06:38:31) Non par Meneau (2025-05-21 19:42:22) [réponse] par Réginald (2025-05-21 22:26:51) Non-sens par Meneau (2025-05-21 23:40:39) [réponse] par Réginald (2025-05-22 05:53:24) Mais justement ! par jl dAndré (2025-05-22 09:37:31) [réponse] par Réginald (2025-05-22 17:34:50) [réponse] par Meneau (2025-05-22 20:33:12) [réponse] par Meneau (2025-05-19 19:37:51) abusus non tollit usum par Réginald (2025-05-19 19:49:17) Même pour ceux par Meneau (2025-05-19 20:15:35) réponses par Réginald (2025-05-16 19:00:24) [réponse] par Meneau (2025-05-16 20:37:56) drôle de conception par Réginald (2025-05-16 22:12:29) Depuis que la nature humaine par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 09:50:39) force la vérité par Réginald (2025-05-17 10:13:25) Immortale Dei par Meneau (2025-05-17 10:42:32) L'Église face aux nations par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 11:04:15) grâce et la matraque par Réginald (2025-05-17 13:35:55) Pas nécessairement par Meneau (2025-05-17 18:15:39) question par Réginald (2025-05-17 18:37:19) [réponse] par Meneau (2025-05-17 21:52:02) la liberté religieux et la Flat Earth Society par Réginald (2025-05-18 08:18:17) Non par Meneau (2025-05-18 09:15:53) Réponse plus détaillée par Meneau (2025-05-18 13:58:24) arguments très contestables par Réginald (2025-05-18 15:05:40) Tenter par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:41:55) [réponse] par Meneau (2025-05-18 15:55:00) objectionq non prises en compte par Réginald (2025-05-18 16:43:38) Parce qu'à mon avis non pertinentes à la discussion par Meneau (2025-05-18 18:55:34) Opportet hæreses esse par Réginald (2025-05-18 21:51:00) Waouh par Meneau (2025-05-18 22:59:40) rapidement par Réginald (2025-05-18 23:15:36) L'édit de Fontainebleau par ptk (2025-05-17 20:44:32) Pour la Saint Barthélémy. par ptk (2025-05-17 21:05:20) Mauvais exemple ! par Jean-Paul PARFU (2025-05-17 22:02:01) Vasari peignait donc si vite ? par ptk (2025-05-18 11:55:22) Il s'agit par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:09:33) Sala regia, semble-t-il par ptk (2025-05-18 15:27:49) Avez-vous lu mon post ? par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 15:37:27) Si vous le dites par ptk (2025-05-18 16:00:55) encore une erreur historique sur Louis XVIII décidément par Luc Perrin (2025-05-16 13:35:25) Pragmatisme par Meneau (2025-05-16 21:11:09) bien sûr étant cependant établi par Luc Perrin (2025-05-17 14:55:50) Tropisme lefebvrien par Rémi (2025-05-17 12:26:00) vous avez sans doute raison par Luc Perrin (2025-05-17 15:20:22) Deux catholicismes par Jean-Paul PARFU (2025-05-18 14:19:25) erreur de lecture sur Louis XVIII par Luc Perrin (2025-05-15 16:42:11)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
