Le débat devient intéressant par Signo 2025-04-15 21:00:05 |
|
Imprimer |
Concernant votre premier paragraphe, je répète ce que j’ai dit précédemment : le mouvement liturgique est loin d’avoir été un bloc monolithique. De Guéranger jusqu’à l’entre-deux-guerres, globalement il n’est jamais question de modifier la liturgie en elle-même, mais il s’agit, en la laissant telle qu’elle est ou presque, d’en redécouvrir la richesse spirituelle et de rendre cette richesse accessible aux fidèles. C’est l’idée sous jacente à la publication de L’Année liturgique de Guéranger, du Guide dans l’année liturgique de Dom Pius Parsch (ce dernier ayant été ma lecture quotidienne durant ce Carême), mais aussi les missels pour fidèles comme le « Dom Lefebvre ».
(Au passage et pour vous faire plaisir, je tiens à signaler le remarquable et récent missel Laudate, fruit d’une collaboration entre la CSM et quelques abbayes, qui s’inscrit totalement dans la lignée de ce premier mouvement liturgique, admirablement conçu et qui permet de suivre la messe Paul VI en grégorien… dans les rares endroits où elle existe en France).
A partir de l’entre-deux guerres, les premières dérives pastoralistes commencent à voir le jour. Induits en erreur par une pratique sans doute déficiente, desséchée et appauvrie de l’entre deux guerres, on commence, notamment dans les milieux d’Action catholique et dans le scoutisme, à vouloir faire des « expériences », certaines intéressantes (comme la Vigile pascale repoussée le samedi soir), d’autres déjà dangereuses (messe face au peuple, etc). La dérive va s’aggraver et prendre des proportions vraiment inquiétantes dans l’après guerre et le déséquilibre dans le sens du pastoralisme va fortement s’accentuer et commencer à provoquer des réactions (de Paul Claudel notamment, et de Louis Bouyer qui commence à dénoncer les dérives du mouvement). Il ne s’agit plus de faire redécouvrir la liturgie aux fidèles, mais de la reconstruire entièrement sur la base d’impératifs idéologiques pastoraux (le peuple doit comprendre, le peuple doit voir, le peuple doit participer, le peuple doit être actif, etc).
Sacrosanctum concilium (qui reprend une bonne partie de l’enseignement de S. Pie X et de Pie XII) est le fruit d’un équilibre entre la première tendance et la seconde, la réforme de 1969 est clairement tributaire de la seconde (pastoralisme).
Je ne suis pas un spécialiste du missel de 1965 mais après des années de pratique de la liturgie traditionnelle (légèrement aménagée selon une pratique proche de ce missel intermédiaire) je peux témoigner qu’il n’était pas nécessaire de procéder à la refonte radicale de 1969 pour permettre une participation fructueuse des fidèles à la liturgie.
Au passage, deux remarques:
Il serait faux de considérer que le mouvement de résistance à la réforme de 1969 soit constitué essentiellement de fidèles et clercs rétifs à tout changement et attachés à une pratique desséchée de l’ancien rite. On insiste pas assez sur tout ce que le traditionalisme actuel doit au mouvement liturgique, pour le bon (missel pour fidèles, intérêt pour les rites) et le moins bon (pratique de la messe dialoguée, qui date des années 1940…). En réalité le traditionalisme, surtout à ses débuts, est non pas dans un conservatisme obtus, mais est plutôt soucieux de maintenir un équilibre atteint sous Pie XII entre souci pastoral et préservation de l’essentiel du rite.
Il y a un débat au sein du milieu traditionaliste sur l’attitude à adopter vis à vis des réformes précédant le concile (réforme du bréviaire par Pie X, de la semaine sainte par Pie XII). Je pense que les partisans comme les critiques de ces réformes ont raison: les premiers parce que certains changements étaient sans doute nécessaires, et les seconds parce que certains des changements opérés ont certainement manqué de bon sens et de respect de la cohérence de l’ensemble rituel.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|