Vos différentes interventions ... par Ion 2025-04-12 15:28:51 |
|
Imprimer |
... dans ce fil se résument finalement à peu de choses factuelles, alors même que votre jugement est extrême. Dans ce message, par exemple, l’essentiel de vos reproches se cristallise autour du latin et du grégorien, éléments qui sont tout sauf le cœur de la prière liturgique.
Dans ce message-ci auquel je réponds, Vous prenez trois arguments dont le premier est faux, le second est une caricature grossière et le troisième un simple détail :
1- Non, le Kyrie n’est absolument pas optionnel
2- Non, le calendrier n’a pas été chamboulé. Les temps après la Pentecôte et Epiphanie n’avaient pas vraiment d’unité liturgique en eux-mêmes. Leur suppression ne chamboule rien du tout, elle clarifie la progression de l’année liturgique, et donc la progression de la vie chrétienne, autour des grands temps forts (Avent, Noël, Carême, Pâques) qui, eux, ont bien une unité liturgique.
3- La suppression de l’Office des Ténèbres est finalement assez marginale, en plus d'être tout sauf une rupture, cet Office ayant beaucoup évolué dans le temps pour s’établir la veille au soir (ce qui pour des laudes est un peu curieux). Cette suppression est cohérente avec la réforme de l’Office divin et permet de mieux se recentrer sur les célébrations elles-mêmes du Triduum Pascal.
Vos qualificatifs de radical et rupturiste me semblent très subjectifs. Sans doute vous basez-vous sur les mises en pratiques souvent fades, notamment en France, depuis le Concile. Mais n’oubliez pas qu’en langue française, un évènement est en train de profondément modifier l’ars celebrandi : la nouvelle traduction du Missel romain de 2021, beaucoup plus proche de la version latine. A lire certains documents venant de la CSM, il apparait évident qu’Evron, avant même l‘apparition du MR 2021, se basait sur le MR en latin, même en célébrant en langue vernaculaire. Et chez eux comme dans de plus en plus de paroisses, il n’y a rien qui puisse justifier vos deux qualificatifs, tout en répondant à la principale préoccupation de SC sur la participation des fidèles, préoccupation que le "missel" de 1965 pouvait vraiment réaliser.
J'ajoute que le qualificatif de traditionnel que vous ne cessez d'appliquer dès qu'il s'agit de paroisse ou de liturgie usant des livres précédents, est particulièrement désagréable de la part d'une personne mesurée comme vous (de la part des autres intervenants ici, elle n'est malheureusement pas étonnante). Nous revendiquons haut et fort le qualificatif de traditionnel, et bien plus légitimement que vous, dans notre pratique de la liturgie réformée selon les livres en vigueur.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|