Le Forum Catholique

Bonjour Semetipsum,

Théoriser l'absence de pape depuis le décès de Pie XII (position de la majorité des sédévacantistes), et plus encore affirmer qu'un catholique qui reconnaît comme valide l'élection des papes suivants serait en état de péché grave et ferait un acte schismatique, en posant de ce fait l'existence de deux "Églises", l'une visible avec une hiérarchie qui serait fausse, l'autre invisible sans hiérarchie qui serait la "vraie", est une absurdité qui nie le dogme de l'indéfectibilité de l'Église.

L'hérésie est précisément une doctrine, une opinion qui diffère des croyances établies, condamnée par l'Église catholique comme contraire aux dogmes.

Adhérer à l'idée qu'il n'y a plus de papes depuis plus de soixante ans, donc plus aucun cardinal validement créé, donc plus de sacré collège pouvant élire un nouveau "vrai" pape, c'est affirmer que le siège est vide non seulement depuis 1959, mais aussi pour toujours. Le sédévacantisme signifie l'interruption de la succession de l'Apôtre Pierre.

D'où l'expression « théorie du siège vide perpétuel ». Si le siège est vacant, car ceux qui l'occupent seraient de "faux" papes, la vacance est désormais définitive depuis la mort du dernier cardinal créé par les papes ayant régné avant le "faux pape" Jean XXIII (ou Paul VI selon les versions).

Or, ce type de proposition a été l'objet d'anathème par le magistère.

« Si quelqu’un donc dit que le bienheureux Apôtre Pierre n’a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l’Église militante qu’il soit anathème (…) Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l’Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles. (…) Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs perpétuels dans sa primauté sur l’Église universelle, ou que le Pontife romain n’est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu’il soit anathème. » (Pie IX, Pastor Æternus, le 18 juillet 1870).

Pour le magistère, une Église sans pape (nous ne parlons pas ici du temps de vacance entre le décès d'un pape et l'élection de son successeur), est une impossibilité théorique et pratique. Ce que résume fort bien Mgr Williamson : « Ce qui paraît être conforme au bon sens, c’est que l’Église, établie par Dieu pour être fondée sur le Pape vivant, ne peut pas avoir existé depuis tout un demi-siècle (1962–2014) sans un seul Pape vivant. » (29 novembre 2014).

Si la succession est interrompue, la conséquence est que l'Église cesse d'exister définitivement, ce qui est contraire aux Écritures (promesses du Christ), à la Tradition (enseignement de l'Église), et à la Raison, les trois fondements du dogme.

« En vérité, 1) la succession matérielle est nécessaire. En effet le Christ institua le ministère apostolique et voulut qu’il fût perpétuel : Voici, dit-il, je suis avec vous tous les jours, etc… Or, il ne serait pas perpétuel si les ministres de l’Eglise n’étaient pas dans une série ininterrompue successeurs des Apôtres. Et encore : l’Eglise doit être une seule et toujours égale. Le principe de l’unité de l’Eglise est le ministère institué par le Christ ; donc il est nécessaire que dans l’Eglise il y ait toujours un unique ministère : il est nécessaire donc que l’Eglise soit dirigée par ce ministère que dès le commencement le Christ confia aux Apôtres. Et cela ne peut arriver si elle n’est pas toujours dirigée par ceux qui sont issus des Apôtres en une série ininterrompue ; si en effet elle est dirigée par d’autres qui ne peuvent pas être mis en relation avec les Apôtres, en substance elle est dirigée par un ministère qui commence par lui-même, et non par celui qu’institua le Christ. Dans ce cas l’autorité serait multiple et l’Eglise cesserait d’être une mais deviendrait multiple, le principe de l’unité se multipliant. C’est pourquoi il est aussi manifeste, que la série des successeurs ne doit jamais être interrompue, si en effet à un certain point elle est interrompue, cesse ce ministère avec lequel l’Eglise doit être gouvernée et cesse le principe de sa vraie unité, l’Eglise elle-même cesse donc: mais si jamais un jour l’Eglise cesse, elle ne pourra plus être rétablie. » (Domenico Palmieri, s.j. Tractatus de Romano Pontifice, Prati Giachetti 1891, p. 286-288).

Cette hérésie du sédévacantisme est moderne, en ce sens qu'elle n'est apparue qu'à une période récente (depuis les années 1970), et s'associe aux autres erreurs modernes touchant à la définition de la nature de l'Église et du pouvoir du souverain pontificat.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment peut-on être aussi bête ? par Goupillon (2022-11-05 21:06:00)

Comment interprêtez-vous par AVV-VVK (2022-11-05 21:45:20)

Comment peut-on être aussi bête ? (bis) par Goupillon (2022-11-05 22:05:39)

Vous avez une connaissance superficielle de cette période par Candidus (2022-11-06 10:21:58)

Pas de complaisance par Goupillon (2022-11-06 18:25:07)

C'est un fait que mgr Lefebvre par Jerailu (2022-11-08 14:57:15)

Mgr Lefebvre a varié par Halbie (2022-11-05 21:54:55)

Faux par Goupillon (2022-11-05 22:07:40)

Plût à Dieu que ce fût aussi simple par Candidus (2022-11-06 11:11:33)

Comment peut-on être aussi bête ? (ter) par Goupillon (2022-11-06 18:31:06)

Le témoignage de l'abbé Cekada par Candidus (2022-11-06 19:28:28)

Comment peut-on être aussi bête ? (quater) par Goupillon (2022-11-06 19:41:39)

Ce n'est pas le témoignage d'UN sédévacantiste par Candidus (2022-11-06 21:06:07)

Vos sources ? On les connaît ! par Goupillon (2022-11-07 17:56:44)

Vous êtes vraiment un ahuri par Halbie (2022-11-07 17:57:44)

Et ? par Goupillon (2022-11-07 18:10:53)

Vous aussi : les preuves par Super-Malouin (2022-11-07 18:14:34)

Euh, la charge de la preuve, vous connaissez ? par Goupillon (2022-11-07 18:22:46)

Source : Luc Perrin par Goupillon (2022-11-07 18:43:43)

Source ? par Candidus (2022-11-07 19:00:30)

Valeurs objectives de vos « souvenirs d'enfance » ? par Goupillon (2022-11-07 19:36:54)

Hypothèse valable pour lui par Meneau (2022-11-07 19:56:41)

Vous êtes lassant par Candidus (2022-11-07 20:42:32)

En effet... par Goupillon (2022-11-07 20:52:30)

Littérature sédévacantiste en vente à Ecône et consécrations de 1988 par Candidus (2022-11-07 10:15:31)

Dans quelle mesure par Meneau (2022-11-07 11:42:02)

Bien sûr ! Cela va de soi. par Candidus (2022-11-07 17:02:04)

Comment peut-on être aussi bête ? (quinquies) par Goupillon (2022-11-07 15:25:38)

Libre à vous de contredire ce que tout les anciens de la FSSPX savent et déplo [...] par Candidus (2022-11-07 17:17:44)

Comment peut-on être aussi bête ? (sexies) par Goupillon (2022-11-07 17:44:29)

Le moment le plus proche fut... par Candidus (2022-11-06 11:03:30)

Certains ne peuvent concevoir par Halbie (2022-11-06 13:04:22)

Qui pourrait lui en vouloir ? par Meneau (2022-11-06 13:12:39)

Certes par Goupillon (2022-11-06 18:34:07)

Absolument par Luc de Montalte (2022-11-06 19:57:23)

Mgr Lefebvre a toujours refusé de conclure par Meneau (2022-11-07 19:51:35)

Oui, il a toujours refusé par Goupillon (2022-11-07 20:19:15)

Des rêveries pour la réalité par Goupillon (2022-11-06 18:37:20)

Merci, et je vous respecte beaucoup.... par Pol (2022-11-06 05:09:10)

Et ignorer aussi les posts sur le Congo et autres lieux troubles ? par JVJ (2022-11-06 10:02:56)

??? par Meneau (2022-11-06 13:39:02)

Sedevacs au Congo cher JVJ par Roger (2022-11-06 18:19:47)

C'est plutôt... par Luc de Montalte (2022-11-06 13:19:28)

« C'est de la folie, on ne raisonne plus » par Goupillon (2022-11-06 19:29:50)

Je vous remercie... par Pol (2022-11-06 20:30:58)

Pas d’amalgame ! par Nemo (2022-11-06 07:05:33)

N'avez-vous pas saisi la bêtise ? par Goupillon (2022-11-06 18:59:59)

Vous êtes un idéologue épais par Halbie (2022-11-06 19:03:20)

Si le dogme vous est insupportable... par Goupillon (2022-11-06 19:08:53)

Donc vous ne connaissez personne par Super-Malouin (2022-11-06 19:11:50)

Justement par Vincent F (2022-11-06 19:30:16)

Pas tous, nous pourrions citer parmis par Jerailu (2022-11-08 19:55:24)

Mais par Jerailu (2022-11-08 19:51:40)

L'hyperbole persuade (peut-être) mais ne convainc pas par Goupillon (2022-11-08 20:45:47)

Non, on peut pas ! par Meneau (2022-11-08 21:06:42)

Non pas du tout par Goupillon (2022-11-08 21:57:35)

[réponse] par Jerailu (2022-11-09 13:40:10)

Le problème est... par Goupillon (2022-11-09 18:44:53)

Expressions -au moins- ambigües en 1987 par Rémi (2022-11-06 19:32:38)

En général.... par Pol (2022-11-06 20:27:33)

En général par Rémi (2022-11-06 20:50:16)

Je ne connais pas votre tendance.... par Pol (2022-11-06 21:08:21)

Vous êtes par Rémi (2022-11-06 21:20:05)

Anti Christ ou Antéchrist ? par JFB33 (2022-11-08 20:17:56)

Une réponse... par AVV-VVK (2022-11-08 20:48:25)

Anti Christ ou antichrist ? par JFB33 (2022-11-09 18:59:13)

Vous nous offrez un bel exemple d'inversion accusatoire ! par N.M. (2022-11-07 20:24:04)

De là à écrire par Meneau (2022-11-07 20:36:21)

Ce que appelez « notoriété publique » par Goupillon (2022-11-07 20:44:40)

Déclaration d'octobre 1974 par Roger (2022-11-07 20:59:35)

Demande de précisions par Semetipsum (2022-11-08 11:59:09)

L'hérésie moderne du siège vide perpétuel par Goupillon (2022-11-08 14:20:40)

La Fraternité elle-même vous répond sur certaines objections par Jerailu (2022-11-09 13:50:36)

Objection intéressante par Goupillon (2022-11-09 18:48:45)

Réponse précise point par point ! par Goupillon (2022-11-09 19:39:45)

Votre troisième point... par Rodolphe (2022-11-09 21:14:48)

Je suis d'accord par Goupillon (2022-11-09 22:37:10)

Pardon ? par Meneau (2022-11-09 21:23:38)

Bonne question, non résolue à ce jour par Goupillon (2022-11-09 22:27:41)

Euh ... par Meneau (2022-11-09 22:41:51)

Non, vous vous trompez par Goupillon (2022-11-09 22:55:20)

Pourtant par Meneau (2022-11-09 23:07:09)

Œuvre d'Eglise par Rémi (2022-11-10 12:51:53)

C'est tout de même bien simpliste de dire par Jerailu (2022-11-10 10:42:46)

Ne finissons pas finalement par Paxtecum (2022-11-10 11:08:22)

Le problème précisément c'est que dans le cas du mariage par Jerailu (2022-11-10 11:14:36)

C'est n'importe quoi par Luc de Montalte (2022-11-10 11:46:00)

Je m'intéresse aussi à des choses datant du concile de Trente par Jerailu (2022-11-10 11:54:57)

Oui oui par Luc de Montalte (2022-11-10 12:17:21)

Ah oui, quand même !! par Rémi (2022-11-10 12:34:09)

Non ! par Luc de Montalte (2022-11-10 14:20:46)

Je n'ai jamais parlé de ces sujets, par Jerailu (2022-11-11 16:12:30)

Bah non par Luc de Montalte (2022-11-11 16:16:22)

Sachez mon bon monsieur par Jerailu (2022-11-10 12:38:28)

Eh bien tant mieux par Luc de Montalte (2022-11-10 14:17:54)

Qui est le ministre du mariage ? par PEB (2022-11-10 03:03:18)

Validité et forme canonique par Meneau (2022-11-10 09:40:52)

Le mariage résulte-t-il d'une forme canonique ? par PEB (2022-11-10 11:36:55)

Tous les sacrements par Rémi (2022-11-10 12:32:08)

Le mariage suppose une forme canonique. par Sacerdos simplex (2022-11-12 19:42:52)

Nécessité par Rémi (2022-11-10 12:23:19)

Précision par Goupillon (2022-11-10 12:35:42)

Notre Seigneur par Rémi (2022-11-10 12:38:49)

Le mariage est lié à la Création par PEB (2022-11-10 13:22:40)

Oui, mais ! par Meneau (2022-11-10 18:14:29)

Pourquoi ? par Meneau (2022-11-09 21:33:04)

Vous voyez que vous savez périodiser ! par JVJ (2022-11-09 22:16:23)

Bien sûr ! par Meneau (2022-11-09 22:35:28)

Je n'ai jamais parlé de la caducité des dogmes par JVJ (2022-11-09 23:07:09)

Et pourtant par Meneau (2022-11-09 23:30:36)

Merci ! par Goupillon (2022-11-09 22:44:09)

Le cardinalat n'est pas de droit divin mais bien de droit canonique par Jerailu (2022-11-10 10:57:53)

Ce n'est pas un exercice d'imagination... par Goupillon (2022-11-10 13:39:56)

Je vous ai répondu par Jerailu (2022-11-11 16:08:21)

Réponse provisoire par Goupillon (2022-11-10 00:28:48)

Lisez bien la constitution à laquelle vous renvoyez par Meneau (2022-11-10 19:01:04)

Coadjuteur avec droit de succession ? par Candidus (2022-11-10 20:24:53)

Pas tout à fait... loin de là ! par Goupillon (2022-11-10 22:05:16)

Droit naturel par Candidus (2022-11-11 10:02:22)

Droit divin de la succession par Goupillon (2022-11-11 12:22:12)

Successeurs perpétuels ?! par JVJ (2022-11-11 14:26:32)

Méfiez-vous, cher JVJ... par Pétrarque (2022-11-11 22:49:43)

Ce n'est pas parce qu'il... par Rodolphe (2022-11-11 23:26:12)

Drôle ! Et en 1379 et 1409, donc, lequel était le bon ? par JVJ (2022-11-12 17:14:35)

Peu importe les hésitations. .. par Rodolphe (2022-11-12 19:20:15)

Il est également possible par Halbie (2022-11-12 20:14:26)

Je ne suis pas de cet avis par Rodolphe (2022-11-12 20:36:35)

Les pères de Vatican I croyaient à la légitimité par JVJ (2022-11-13 18:32:55)

C'est hors sujet. par Rodolphe (2022-11-13 20:20:08)

Circonstances particulières par Candidus (2022-11-12 21:38:03)

Deux remarques par Goupillon (2022-11-14 01:16:51)

Ces citations par Vincent F (2022-11-14 18:13:01)