 |
Comment peut-on être aussi bête ? par Goupillon 2022-11-05 21:06:00 |
|
Imprimer |
Excusez l'expression utilisée dans le titre de ce message, mais c'est la réaction la plus spontanée que j'ai eue en lisant l'annonce d'une vidéo publiée par une chaîne dite « Défense de la foi » : « Seuls les non una cum défendent l'honneur de Mgr Lefebvre ».
Je n'ai pas regardé la vidéo car le slogan m'a suffit.
Comment peut-on au mieux défendre la mémoire de l'archevêque, en étant ce qu'il n'a jamais été, ni jamais voulu être, et ce qu'il a toujours défendu à quiconque d'être, à savoir sédévacantiste ?
À court d'arguments, mais non d'imbécillités, les partisans de l'hérésie du siège vide perpétuel et de la disparition de l'Église tournent en rond, tentant de tirer à eux la couverture qui n'est pas à eux.
Il est vrai qu'aucune figure épiscopale ni même sacerdotale d'envergure ne s'est jamais mise à la tête d'un groupuscule sédévacantiste. Donc je comprends au fond. Mais c'est tellement malhonnête.
Si on suit le raisonnement, les prêtres et évêques ordonnés par Mgr Lefebvre, ainsi que les fidèles qui l'ont soutenu, déshonoreraient le fondateur de la FSSPX. C'est tellement grotesque et absurde.
Rappelons que, le cas échéant, Mgr Lefebvre a exclu les membres de sa congrégation qui sombraient dans l'absurdité moderne du sédévacantisme. Les "non una cum", comme ils se désignent un peu ridiculement, sont-ils au courant ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Comment peut-on être aussi bête ? par Goupillon (2022-11-05 21:06:00) Comment interprêtez-vous par AVV-VVK (2022-11-05 21:45:20) Comment peut-on être aussi bête ? (bis) par Goupillon (2022-11-05 22:05:39) Vous avez une connaissance superficielle de cette période par Candidus (2022-11-06 10:21:58) Pas de complaisance par Goupillon (2022-11-06 18:25:07) C'est un fait que mgr Lefebvre par Jerailu (2022-11-08 14:57:15) Mgr Lefebvre a varié par Halbie (2022-11-05 21:54:55) Faux par Goupillon (2022-11-05 22:07:40) Plût à Dieu que ce fût aussi simple par Candidus (2022-11-06 11:11:33) Comment peut-on être aussi bête ? (ter) par Goupillon (2022-11-06 18:31:06) Le témoignage de l'abbé Cekada par Candidus (2022-11-06 19:28:28) Comment peut-on être aussi bête ? (quater) par Goupillon (2022-11-06 19:41:39) Ce n'est pas le témoignage d'UN sédévacantiste par Candidus (2022-11-06 21:06:07) Vos sources ? On les connaît ! par Goupillon (2022-11-07 17:56:44) Vous êtes vraiment un ahuri par Halbie (2022-11-07 17:57:44) Et ? par Goupillon (2022-11-07 18:10:53) Vous aussi : les preuves par Super-Malouin (2022-11-07 18:14:34) Euh, la charge de la preuve, vous connaissez ? par Goupillon (2022-11-07 18:22:46) Source : Luc Perrin par Goupillon (2022-11-07 18:43:43) Source ? par Candidus (2022-11-07 19:00:30) Valeurs objectives de vos « souvenirs d'enfance » ? par Goupillon (2022-11-07 19:36:54) Hypothèse valable pour lui par Meneau (2022-11-07 19:56:41) Vous êtes lassant par Candidus (2022-11-07 20:42:32) En effet... par Goupillon (2022-11-07 20:52:30) Littérature sédévacantiste en vente à Ecône et consécrations de 1988 par Candidus (2022-11-07 10:15:31) Dans quelle mesure par Meneau (2022-11-07 11:42:02) Bien sûr ! Cela va de soi. par Candidus (2022-11-07 17:02:04) Comment peut-on être aussi bête ? (quinquies) par Goupillon (2022-11-07 15:25:38) Libre à vous de contredire ce que tout les anciens de la FSSPX savent et déplo [...] par Candidus (2022-11-07 17:17:44) Comment peut-on être aussi bête ? (sexies) par Goupillon (2022-11-07 17:44:29) Le moment le plus proche fut... par Candidus (2022-11-06 11:03:30) Certains ne peuvent concevoir par Halbie (2022-11-06 13:04:22) Qui pourrait lui en vouloir ? par Meneau (2022-11-06 13:12:39) Certes par Goupillon (2022-11-06 18:34:07) Absolument par Luc de Montalte (2022-11-06 19:57:23) Mgr Lefebvre a toujours refusé de conclure par Meneau (2022-11-07 19:51:35) Oui, il a toujours refusé par Goupillon (2022-11-07 20:19:15) Des rêveries pour la réalité par Goupillon (2022-11-06 18:37:20) Merci, et je vous respecte beaucoup.... par Pol (2022-11-06 05:09:10) Et ignorer aussi les posts sur le Congo et autres lieux troubles ? par JVJ (2022-11-06 10:02:56) ??? par Meneau (2022-11-06 13:39:02) Sedevacs au Congo cher JVJ par Roger (2022-11-06 18:19:47) C'est plutôt... par Luc de Montalte (2022-11-06 13:19:28) « C'est de la folie, on ne raisonne plus » par Goupillon (2022-11-06 19:29:50) Je vous remercie... par Pol (2022-11-06 20:30:58) Pas d’amalgame ! par Nemo (2022-11-06 07:05:33) N'avez-vous pas saisi la bêtise ? par Goupillon (2022-11-06 18:59:59) Vous êtes un idéologue épais par Halbie (2022-11-06 19:03:20) Si le dogme vous est insupportable... par Goupillon (2022-11-06 19:08:53) Donc vous ne connaissez personne par Super-Malouin (2022-11-06 19:11:50) Justement par Vincent F (2022-11-06 19:30:16) Pas tous, nous pourrions citer parmis par Jerailu (2022-11-08 19:55:24) Mais par Jerailu (2022-11-08 19:51:40) L'hyperbole persuade (peut-être) mais ne convainc pas par Goupillon (2022-11-08 20:45:47) Non, on peut pas ! par Meneau (2022-11-08 21:06:42) Non pas du tout par Goupillon (2022-11-08 21:57:35) [réponse] par Jerailu (2022-11-09 13:40:10) Le problème est... par Goupillon (2022-11-09 18:44:53) Expressions -au moins- ambigües en 1987 par Rémi (2022-11-06 19:32:38) En général.... par Pol (2022-11-06 20:27:33) En général par Rémi (2022-11-06 20:50:16) Je ne connais pas votre tendance.... par Pol (2022-11-06 21:08:21) Vous êtes par Rémi (2022-11-06 21:20:05) Anti Christ ou Antéchrist ? par JFB33 (2022-11-08 20:17:56) Une réponse... par AVV-VVK (2022-11-08 20:48:25) Anti Christ ou antichrist ? par JFB33 (2022-11-09 18:59:13) Vous nous offrez un bel exemple d'inversion accusatoire ! par N.M. (2022-11-07 20:24:04) De là à écrire par Meneau (2022-11-07 20:36:21) Ce que appelez « notoriété publique » par Goupillon (2022-11-07 20:44:40) Déclaration d'octobre 1974 par Roger (2022-11-07 20:59:35) Demande de précisions par Semetipsum (2022-11-08 11:59:09) L'hérésie moderne du siège vide perpétuel par Goupillon (2022-11-08 14:20:40) La Fraternité elle-même vous répond sur certaines objections par Jerailu (2022-11-09 13:50:36) Objection intéressante par Goupillon (2022-11-09 18:48:45) Réponse précise point par point ! par Goupillon (2022-11-09 19:39:45) Votre troisième point... par Rodolphe (2022-11-09 21:14:48) Je suis d'accord par Goupillon (2022-11-09 22:37:10) Pardon ? par Meneau (2022-11-09 21:23:38) Bonne question, non résolue à ce jour par Goupillon (2022-11-09 22:27:41) Euh ... par Meneau (2022-11-09 22:41:51) Non, vous vous trompez par Goupillon (2022-11-09 22:55:20) Pourtant par Meneau (2022-11-09 23:07:09) Œuvre d'Eglise par Rémi (2022-11-10 12:51:53) C'est tout de même bien simpliste de dire par Jerailu (2022-11-10 10:42:46) Ne finissons pas finalement par Paxtecum (2022-11-10 11:08:22) Le problème précisément c'est que dans le cas du mariage par Jerailu (2022-11-10 11:14:36) C'est n'importe quoi par Luc de Montalte (2022-11-10 11:46:00) Je m'intéresse aussi à des choses datant du concile de Trente par Jerailu (2022-11-10 11:54:57) Oui oui par Luc de Montalte (2022-11-10 12:17:21) Ah oui, quand même !! par Rémi (2022-11-10 12:34:09) Non ! par Luc de Montalte (2022-11-10 14:20:46) Je n'ai jamais parlé de ces sujets, par Jerailu (2022-11-11 16:12:30) Bah non par Luc de Montalte (2022-11-11 16:16:22) Sachez mon bon monsieur par Jerailu (2022-11-10 12:38:28) Eh bien tant mieux par Luc de Montalte (2022-11-10 14:17:54) Qui est le ministre du mariage ? par PEB (2022-11-10 03:03:18) Validité et forme canonique par Meneau (2022-11-10 09:40:52) Le mariage résulte-t-il d'une forme canonique ? par PEB (2022-11-10 11:36:55) Tous les sacrements par Rémi (2022-11-10 12:32:08) Le mariage suppose une forme canonique. par Sacerdos simplex (2022-11-12 19:42:52) Nécessité par Rémi (2022-11-10 12:23:19) Précision par Goupillon (2022-11-10 12:35:42) Notre Seigneur par Rémi (2022-11-10 12:38:49) Le mariage est lié à la Création par PEB (2022-11-10 13:22:40) Oui, mais ! par Meneau (2022-11-10 18:14:29) Pourquoi ? par Meneau (2022-11-09 21:33:04) Vous voyez que vous savez périodiser ! par JVJ (2022-11-09 22:16:23) Bien sûr ! par Meneau (2022-11-09 22:35:28) Je n'ai jamais parlé de la caducité des dogmes par JVJ (2022-11-09 23:07:09) Et pourtant par Meneau (2022-11-09 23:30:36) Merci ! par Goupillon (2022-11-09 22:44:09) Le cardinalat n'est pas de droit divin mais bien de droit canonique par Jerailu (2022-11-10 10:57:53) Ce n'est pas un exercice d'imagination... par Goupillon (2022-11-10 13:39:56) Je vous ai répondu par Jerailu (2022-11-11 16:08:21) Réponse provisoire par Goupillon (2022-11-10 00:28:48) Lisez bien la constitution à laquelle vous renvoyez par Meneau (2022-11-10 19:01:04) Coadjuteur avec droit de succession ? par Candidus (2022-11-10 20:24:53) Pas tout à fait... loin de là ! par Goupillon (2022-11-10 22:05:16) Droit naturel par Candidus (2022-11-11 10:02:22) Droit divin de la succession par Goupillon (2022-11-11 12:22:12) Successeurs perpétuels ?! par JVJ (2022-11-11 14:26:32) Méfiez-vous, cher JVJ... par Pétrarque (2022-11-11 22:49:43) Ce n'est pas parce qu'il... par Rodolphe (2022-11-11 23:26:12) Drôle ! Et en 1379 et 1409, donc, lequel était le bon ? par JVJ (2022-11-12 17:14:35) Peu importe les hésitations. .. par Rodolphe (2022-11-12 19:20:15) Il est également possible par Halbie (2022-11-12 20:14:26) Je ne suis pas de cet avis par Rodolphe (2022-11-12 20:36:35) Les pères de Vatican I croyaient à la légitimité par JVJ (2022-11-13 18:32:55) C'est hors sujet. par Rodolphe (2022-11-13 20:20:08) Circonstances particulières par Candidus (2022-11-12 21:38:03) Deux remarques par Goupillon (2022-11-14 01:16:51) Ces citations par Vincent F (2022-11-14 18:13:01)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
