Déclarations liminaires :
Je n’adhère pas (encore ?) à la thèse du siège vacant (depuis quand ?) même si j’ai quelques doutes sur la valeur de la renonciation du Pape Benoit XVI mais c’est un autre sujet.
Je ne pense pas non plus que « Seuls les non una cum défendent l'honneur de Mgr Lefebvre » puisque précisément Mgr n’a jamais voulu entrainer ses fidèles dans cette espèce de cul de sac, même s'il a pu se poser légitimement la question (du siège vide).
Questions :
Vous utilisez régulièrement la formule : « l'hérésie moderne du siège vide perpétuel »
1 - En quoi la possibilité du siège vacant est-elle une hérésie ? (Est-ce dû au terme perpétuel ?) En quoi cette possibilité ou constat est-il moderne ?
2 - Pourquoi ajoutez-vous justement perpétuel ? Entre deux papes le siège est bien vacant mais pas de façon perpétuelle. Est-ce la seule raison à cette précision ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !