Le Forum Catholique

publiquement et officiellement à la vacance du siège.

Mais il n'a pas toujours été aussi radicalement opposé à cette thèse, qu'il lui est arrivé d'envisager - toujours en refusant de conclure. Voir par exemple son sermon de Pâques 1986 à Ecône :

Quelle conclusion devrons-nous tirer, peut-être dans quelques mois, devant ces actes répétés de communication à des faux cultes ? Je ne sais pas. Je me le demande. Mais il est possible que nous soyons dans l’obligation de croire que ce pape n’est pas pape. Car il semble à première vue — je ne veux pas encore le dire d’une manière solennelle et formelle — mais il semble à première vue — qu’il soit impossible qu’un pape soit hérétique publiquement et formellement. Notre Seigneur lui a promis d’être avec lui, de garder sa foi, de le garder dans la foi. Comment celui auquel Notre Seigneur a promis de le garder dans la foi définitivement et sans qu’il puisse errer dans la foi, peut-il en même temps être hérétique publiquement et quasi apostasier ?

Ou cette conférence à Ecône en 1976 :

Il n’est pas possible que le pape, inspiré par le Saint-Esprit et soutenu par l’Esprit Saint, par les paroles de Notre Seigneur Jésus-Christ, puisse faire une chose semblable. Ça, je suis d’accord avec vous, ce n’est pas possible, c’est incompatible.
(...)
Alors, on peut dire du saint Père : en effet, ce n’est pas possible qu’un pape puisse faire cela, donc il n’est pas pape ! Ah, le raisonnement vaut ! Le raisonnement vaut. Je n’en sais rien… Je ne dis pas que ce soit ça ! Mais je dis, il y a plusieurs hypothèses : ça peut-être une hypothèse valable. Elle se découvrira peut-être ! Je n’en sais rien, je n’en sais rien… À mon sens, elle n’est pas encore claire.
(...)
Je n’en sais rien… si le plus haut sommet, ça veut dire le Secrétaire d’État et que ça s’arrête là ; ou bien si ça va plus loin, et que ça va jusqu’au pape ! Je n’en sais rien… jusqu’à celui qui se dit pape. Je ne sais pas. Mais vous savez, ce n’est pas une chose impossible et les théologiens ont étudié le problème. Les théologiens ont étudié le problème, pour savoir si c’est une chose possible, si un pape peut-être, par exemple, hérétique, et par conséquent serait excommunié, et par conséquent, tous ses actes seraient illégitimes et invalides. Et si par hypothèse, je n’en sais rien, encore une fois ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, je ne sais pas ! Mais enfin, étant donné qu’on découvre, on découvre tout doucement ces appartenances à la maçonnerie. Imaginez que le pape ait été inscrit dans une loge maçonnique avant son élection : il était excommunié. Excommunié, son élection est invalide ! Il ne peut pas être pape ! Et nous aurions pendant ... un pape qui ne serait pas pape. C’est des choses possibles. Encore une fois, je ne dis pas que ce soit. Mais, qu’est-ce-que vous voulez, dans la situation dans laquelle on se trouve, on cherche les solutions ! On se trouve devant un problème quasiment insoluble. Théologiquement, je dirai théologiquement, à peu près insoluble, alors on cherche des solutions !

Entre les deux, il y a eu 1983 et l'éviction des autorités du district américain. Plus tard celle du P. Guérard des Lauriers. Deux événements parmi bien d'autres, qui sont résolument anti-sédévacantisme.

Mais je pense que la position conciliante vis-à-vis de sédévacantistes "non dogmatistes" qu'indique Candidus n'est pas inenvisageable, au moins à certaines périodes.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment peut-on être aussi bête ? par Goupillon (2022-11-05 21:06:00)

Comment interprêtez-vous par AVV-VVK (2022-11-05 21:45:20)

Comment peut-on être aussi bête ? (bis) par Goupillon (2022-11-05 22:05:39)

Vous avez une connaissance superficielle de cette période par Candidus (2022-11-06 10:21:58)

Pas de complaisance par Goupillon (2022-11-06 18:25:07)

C'est un fait que mgr Lefebvre par Jerailu (2022-11-08 14:57:15)

Mgr Lefebvre a varié par Halbie (2022-11-05 21:54:55)

Faux par Goupillon (2022-11-05 22:07:40)

Plût à Dieu que ce fût aussi simple par Candidus (2022-11-06 11:11:33)

Comment peut-on être aussi bête ? (ter) par Goupillon (2022-11-06 18:31:06)

Le témoignage de l'abbé Cekada par Candidus (2022-11-06 19:28:28)

Comment peut-on être aussi bête ? (quater) par Goupillon (2022-11-06 19:41:39)

Ce n'est pas le témoignage d'UN sédévacantiste par Candidus (2022-11-06 21:06:07)

Vos sources ? On les connaît ! par Goupillon (2022-11-07 17:56:44)

Vous êtes vraiment un ahuri par Halbie (2022-11-07 17:57:44)

Et ? par Goupillon (2022-11-07 18:10:53)

Vous aussi : les preuves par Super-Malouin (2022-11-07 18:14:34)

Euh, la charge de la preuve, vous connaissez ? par Goupillon (2022-11-07 18:22:46)

Source : Luc Perrin par Goupillon (2022-11-07 18:43:43)

Source ? par Candidus (2022-11-07 19:00:30)

Valeurs objectives de vos « souvenirs d'enfance » ? par Goupillon (2022-11-07 19:36:54)

Hypothèse valable pour lui par Meneau (2022-11-07 19:56:41)

Vous êtes lassant par Candidus (2022-11-07 20:42:32)

En effet... par Goupillon (2022-11-07 20:52:30)

Littérature sédévacantiste en vente à Ecône et consécrations de 1988 par Candidus (2022-11-07 10:15:31)

Dans quelle mesure par Meneau (2022-11-07 11:42:02)

Bien sûr ! Cela va de soi. par Candidus (2022-11-07 17:02:04)

Comment peut-on être aussi bête ? (quinquies) par Goupillon (2022-11-07 15:25:38)

Libre à vous de contredire ce que tout les anciens de la FSSPX savent et déplo [...] par Candidus (2022-11-07 17:17:44)

Comment peut-on être aussi bête ? (sexies) par Goupillon (2022-11-07 17:44:29)

Le moment le plus proche fut... par Candidus (2022-11-06 11:03:30)

Certains ne peuvent concevoir par Halbie (2022-11-06 13:04:22)

Qui pourrait lui en vouloir ? par Meneau (2022-11-06 13:12:39)

Certes par Goupillon (2022-11-06 18:34:07)

Absolument par Luc de Montalte (2022-11-06 19:57:23)

Mgr Lefebvre a toujours refusé de conclure par Meneau (2022-11-07 19:51:35)

Oui, il a toujours refusé par Goupillon (2022-11-07 20:19:15)

Des rêveries pour la réalité par Goupillon (2022-11-06 18:37:20)

Merci, et je vous respecte beaucoup.... par Pol (2022-11-06 05:09:10)

Et ignorer aussi les posts sur le Congo et autres lieux troubles ? par JVJ (2022-11-06 10:02:56)

??? par Meneau (2022-11-06 13:39:02)

Sedevacs au Congo cher JVJ par Roger (2022-11-06 18:19:47)

C'est plutôt... par Luc de Montalte (2022-11-06 13:19:28)

« C'est de la folie, on ne raisonne plus » par Goupillon (2022-11-06 19:29:50)

Je vous remercie... par Pol (2022-11-06 20:30:58)

Pas d’amalgame ! par Nemo (2022-11-06 07:05:33)

N'avez-vous pas saisi la bêtise ? par Goupillon (2022-11-06 18:59:59)

Vous êtes un idéologue épais par Halbie (2022-11-06 19:03:20)

Si le dogme vous est insupportable... par Goupillon (2022-11-06 19:08:53)

Donc vous ne connaissez personne par Super-Malouin (2022-11-06 19:11:50)

Justement par Vincent F (2022-11-06 19:30:16)

Pas tous, nous pourrions citer parmis par Jerailu (2022-11-08 19:55:24)

Mais par Jerailu (2022-11-08 19:51:40)

L'hyperbole persuade (peut-être) mais ne convainc pas par Goupillon (2022-11-08 20:45:47)

Non, on peut pas ! par Meneau (2022-11-08 21:06:42)

Non pas du tout par Goupillon (2022-11-08 21:57:35)

[réponse] par Jerailu (2022-11-09 13:40:10)

Le problème est... par Goupillon (2022-11-09 18:44:53)

Expressions -au moins- ambigües en 1987 par Rémi (2022-11-06 19:32:38)

En général.... par Pol (2022-11-06 20:27:33)

En général par Rémi (2022-11-06 20:50:16)

Je ne connais pas votre tendance.... par Pol (2022-11-06 21:08:21)

Vous êtes par Rémi (2022-11-06 21:20:05)

Anti Christ ou Antéchrist ? par JFB33 (2022-11-08 20:17:56)

Une réponse... par AVV-VVK (2022-11-08 20:48:25)

Anti Christ ou antichrist ? par JFB33 (2022-11-09 18:59:13)

Vous nous offrez un bel exemple d'inversion accusatoire ! par N.M. (2022-11-07 20:24:04)

De là à écrire par Meneau (2022-11-07 20:36:21)

Ce que appelez « notoriété publique » par Goupillon (2022-11-07 20:44:40)

Déclaration d'octobre 1974 par Roger (2022-11-07 20:59:35)

Demande de précisions par Semetipsum (2022-11-08 11:59:09)

L'hérésie moderne du siège vide perpétuel par Goupillon (2022-11-08 14:20:40)

La Fraternité elle-même vous répond sur certaines objections par Jerailu (2022-11-09 13:50:36)

Objection intéressante par Goupillon (2022-11-09 18:48:45)

Réponse précise point par point ! par Goupillon (2022-11-09 19:39:45)

Votre troisième point... par Rodolphe (2022-11-09 21:14:48)

Je suis d'accord par Goupillon (2022-11-09 22:37:10)

Pardon ? par Meneau (2022-11-09 21:23:38)

Bonne question, non résolue à ce jour par Goupillon (2022-11-09 22:27:41)

Euh ... par Meneau (2022-11-09 22:41:51)

Non, vous vous trompez par Goupillon (2022-11-09 22:55:20)

Pourtant par Meneau (2022-11-09 23:07:09)

Œuvre d'Eglise par Rémi (2022-11-10 12:51:53)

C'est tout de même bien simpliste de dire par Jerailu (2022-11-10 10:42:46)

Ne finissons pas finalement par Paxtecum (2022-11-10 11:08:22)

Le problème précisément c'est que dans le cas du mariage par Jerailu (2022-11-10 11:14:36)

C'est n'importe quoi par Luc de Montalte (2022-11-10 11:46:00)

Je m'intéresse aussi à des choses datant du concile de Trente par Jerailu (2022-11-10 11:54:57)

Oui oui par Luc de Montalte (2022-11-10 12:17:21)

Ah oui, quand même !! par Rémi (2022-11-10 12:34:09)

Non ! par Luc de Montalte (2022-11-10 14:20:46)

Je n'ai jamais parlé de ces sujets, par Jerailu (2022-11-11 16:12:30)

Bah non par Luc de Montalte (2022-11-11 16:16:22)

Sachez mon bon monsieur par Jerailu (2022-11-10 12:38:28)

Eh bien tant mieux par Luc de Montalte (2022-11-10 14:17:54)

Qui est le ministre du mariage ? par PEB (2022-11-10 03:03:18)

Validité et forme canonique par Meneau (2022-11-10 09:40:52)

Le mariage résulte-t-il d'une forme canonique ? par PEB (2022-11-10 11:36:55)

Tous les sacrements par Rémi (2022-11-10 12:32:08)

Le mariage suppose une forme canonique. par Sacerdos simplex (2022-11-12 19:42:52)

Nécessité par Rémi (2022-11-10 12:23:19)

Précision par Goupillon (2022-11-10 12:35:42)

Notre Seigneur par Rémi (2022-11-10 12:38:49)

Le mariage est lié à la Création par PEB (2022-11-10 13:22:40)

Oui, mais ! par Meneau (2022-11-10 18:14:29)

Pourquoi ? par Meneau (2022-11-09 21:33:04)

Vous voyez que vous savez périodiser ! par JVJ (2022-11-09 22:16:23)

Bien sûr ! par Meneau (2022-11-09 22:35:28)

Je n'ai jamais parlé de la caducité des dogmes par JVJ (2022-11-09 23:07:09)

Et pourtant par Meneau (2022-11-09 23:30:36)

Merci ! par Goupillon (2022-11-09 22:44:09)

Le cardinalat n'est pas de droit divin mais bien de droit canonique par Jerailu (2022-11-10 10:57:53)

Ce n'est pas un exercice d'imagination... par Goupillon (2022-11-10 13:39:56)

Je vous ai répondu par Jerailu (2022-11-11 16:08:21)

Réponse provisoire par Goupillon (2022-11-10 00:28:48)

Lisez bien la constitution à laquelle vous renvoyez par Meneau (2022-11-10 19:01:04)

Coadjuteur avec droit de succession ? par Candidus (2022-11-10 20:24:53)

Pas tout à fait... loin de là ! par Goupillon (2022-11-10 22:05:16)

Droit naturel par Candidus (2022-11-11 10:02:22)

Droit divin de la succession par Goupillon (2022-11-11 12:22:12)

Successeurs perpétuels ?! par JVJ (2022-11-11 14:26:32)

Méfiez-vous, cher JVJ... par Pétrarque (2022-11-11 22:49:43)

Ce n'est pas parce qu'il... par Rodolphe (2022-11-11 23:26:12)

Drôle ! Et en 1379 et 1409, donc, lequel était le bon ? par JVJ (2022-11-12 17:14:35)

Peu importe les hésitations. .. par Rodolphe (2022-11-12 19:20:15)

Il est également possible par Halbie (2022-11-12 20:14:26)

Je ne suis pas de cet avis par Rodolphe (2022-11-12 20:36:35)

Les pères de Vatican I croyaient à la légitimité par JVJ (2022-11-13 18:32:55)

C'est hors sujet. par Rodolphe (2022-11-13 20:20:08)

Circonstances particulières par Candidus (2022-11-12 21:38:03)

Deux remarques par Goupillon (2022-11-14 01:16:51)

Ces citations par Vincent F (2022-11-14 18:13:01)