Vos accusations sont purement et simplement imaginaires. Il faut lire ce que les autres écrivent sans sur interpréter ni inventer.
Quand je parle de « tragédie » du lefebvrisme c’est évidemment en faveur de la FSSPX, puisque j’ai bien dit qu’elle avait en grande partie raison sur le fond, et que ce qu’il y a de déviant en elle, c’est la hiérarchie qui en porte l’essentiel de la responsabilité. Etonnant tout de même qu’un professeur d’Université ne sache pas lire… Et oui, cette situation de dissidence est une tragédie, oui le fait que la confusion règne dans l’Eglise est une tragédie… qui pourrait nier cela ? Sur quelle planète vivez-vous ?
Vous m’accusez d’être un procureur pour la FSSPX alors que c’est tout l’inverse. Je n’ai d’ailleurs absolument pas dit que je la considérais comme schismatique. Je constate qu’il y règne un esprit schismatique (ce que personne ne peut nier après avoir lu l’abbé Chautard, qui est loin d’être le seul à tenir ces positions), ce qui n’est pas la même chose. J’ai écrit explicitement qu’elle était, non pas en état de schisme mais dans une « zone grise », que j’y avais beaucoup d’amis, que je suis proche d’une communauté monastique qui est issue de cette mouvance, que je n’ai jamais dissuadé personne de pratiquer dans les chapelles de la Fraternité, qu’au contraire je pense qu’il faut multiplier les contacts, précisément pour éviter que l’esprit schismatique ne triomphe et que le schisme ait lieu… j’ai écrit aussi que la désobéissance était parfois nécessaire ce qui justifie en partie l’état de dissidence de la FSSPX… mais de tout cela, vous ne tenez aucun compte.
Franchement, réveillez-vous. Comment faites-vous pour ne pas voir que les outrances délirantes d’un abbé Chautard ne font que renforcer l’argumentaire des modernistes, des néo-bugninistes, etc ? Et donc affaiblir celui du monde traditionnel en général, en plus de le fracturer radicalement ? Comment voulez-vous que la FSSPX participe à la défense de la Tradition dans l’Eglise… si elle interdit (au nom de quel droit d’ailleurs) à ses propres fidèles non seulement d’assister aux messes de ceux qu’elle appelle avec mépris « les ralliés », mais même de les fréquenter ? C’est vous qui êtes dans la fiction !
Quant à Reginald, il n’a fait que pointer dans la FSSPX des postures non seulement objectivement inadmissibles, mais même contre-productives pour la défense de la Tradition… Et face a ces postures, il ne faudrait rien dire, laissant ces gens se fourvoyer, et donnant l’impression a ceux du dehors que nous les approuvons ? On a plus le droit de défendre l’ecclésiologie catholique traditionnelle sur le Forum catholique ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !