Vous enchaînez dans ce fil bien des affirmations péremptoires qui mériteraient quelques approfondissements.
Le Cal Burke est certes un éminent canoniste, mais d'autres "éminents canonistes" comme le cardinal Castillo Lara, président de la commission pour la révision du droit canonique, puis président de la Commission pontificale pour l'interprétation authentique de Droit canonique, ou le doyen de la Faculté de droit canonique de l'Institut Catholique de Paris, le P. Patrick Valdrini, ont affirmé exactement le contraire.
Par ailleurs, votre parallèle avec les schismatiques orthodoxes ne tient pas : une chose est de reconnaître (a posteriori) la validité de sacrements chez les schismatiques, autre chose est l'octroi officiel de facultés (canoniques), ce qui n'est (canoniquement) pas possible pour des schismatiques.
Vous affirmez plus haut : "Sur le plan de la lettre, la FSSPX est incontestablement en état de schisme (cf. canon 751 du CDC)" mais vous interprétez ce canon de façon maximaliste, comme si le refus de soumission au Suprême Pontife dont il est question équivalait à n'importe quelle désobéissance au pape, ce qui n'est évidemment pas le cas, de l'avis de ... quasiment(?) tous les canonistes.
Enfin, votre affirmation quant aux sermons politiques, comme quoi ceux-ci seraient plus fréquents à la FSSPX qu'ailleurs, m'a fait bien rire. Combien de prêtres et d'évêques donnent en chaire quasiment des consignes de vote ? Combien évoquent Trump, l'Ukraine, le conflit palestinien, l'immigration et autres sujets éminemment politiques du moment ?
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !