… traduit votre fébrilité.
Vous êtes tellement sur la défensive que vous ne semblez pas vous être aperçu que toute la logique de mes interventions sur ce fil tendent à atténuer la gravité de l’irrégularité canonique de la FSSPX. Vous tirez sur l’ambulance…
Je n’ai pas affirmé « péremptoirement » qu’elle était en état de schisme. J’ai précisé que c’était uniquement au regard du droit canon et que je ne réduisait pas tout au droit canon. C’est donc l’inverse d’une affirmation péremptoire : c’est une affirmation nuancée, modérée, relativisée.
Si le cardinal Burke (dont j’ai précisé que je ne partageais pas le caractère affirmatif et sans nuances des conclusions) est, comme vous le dites, « un éminent canoniste », et qu’il affirme que la FSSPX est en état de schisme, reconnaissez a minima que la question se pose.
J’ajoute qu’à titre personnel je n’aime pas cette définition du schisme donnée par le droit canon que je trouve très pauvre, et j’estime que l’on a le droit de s’opposer au pape s’il agit contre la foi, d’une manière ou d’une autre. Mais ce n’est pas moi qui écrit le droit canon…
Quand aux sermons politiques dans les paroisses diocésaines, je n’ai pas dit qu’il n’y en avait plus du tout, et les commentaires de l’actualité ne sont pas nécessairement « politiques ».
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !