Pour reprendre...
Mgr Lefebvre participa au Concile VII et s'il émit quelques réserves légitimes comme bien d'autres Pères du Concile, il signa et avalisa les textes
Et ceci étant le fait dû au respect qu'il avait à l'égard de Paul VI et de l'autorité pontificale
Il ne refusa jamais l'autorité du pape, il reconnaissait celle-ci, contrairement à Luther ou, plus près, à celle des sédévacantistes dont il se démarque immédiatement
Il n'a pas fondé d'église mais uniquement un séminaire, reconnu au départ par les autorités légitimes
Parler d'église lefévriste est un terme impropre qui est utilisé par certains de ses détracteurs "conciliaires" mais absolument pas employé et revendiqué par la FSSPX comme une entité distincte et détachée de Rome
... ce qui, en conséquence :
- a permis la levée des excommunications des évêques
- a permis la reconnaissance de tous les sacrements comme valides et licites
- a permis la reconnaissance canonique de la FSSPX comme association de fidèles légitime en Argentine par la Conférence Episcopale sous François
Toute la différence avec Athanase réside dans l'évolution qu'à prise l'application des textes du Conncile à peine celui-ci clos
Il semble que nous sommes en train de sortir de cette ornière aujourd'hui. Vous devriez rendre grâces à Mgr Lefebvre (éventuellement) pour sa résistance à la folie qui s'est empirée de l'épiscopat dont nous voyons aujourd'hui les beaux fruits avec 49 vocations diocésaines en 2025 !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !