Pour la modération: les notes ne sont pas reproduites (l'article n'est donc pas copié in extenso). Mais, on comprend aisément que Tosati est un faussaire. L'auteur de l'étude accepterait certaine qu'on la reproduise.

"[...]
Le pontificat de François est marqué par un vibrant appel à la conversion pastorale et au discernement, afin qu’une approche chrétienne de la fragilité stimule de nouveaux processus d’intégration au sein de la communauté ecclésiale [1][1]Cet article fait suite à une communication donnée à…. Cette dynamique, inaugurée dans l’exhortation apostolique Evangelii gaudium, a d’abord concerné l’attention aux plus pauvres. Dans l’encyclique Laudato si’, elle s’est tournée vers la fragilité des équilibres écologiques sur la planète. Au travers des deux assemblées du Synode des évêques en 2014 et 2015, puis de l’exhortation apostolique Amoris laetitia, c’est en direction des fragilités affectives et familiales que l’Église catholique a engagé un travail de discernement et de remise en question de ses pratiques pastorales [2][2]« Il convient donc de discerner quelles sont, parmi les….
2Deux sujets ont suscité des débats difficiles lors de ces assemblées synodales : l’intégration ecclésiale des personnes divorcées d’un mariage sacramentel et vivant dans une seconde union civile ; la pastorale auprès des personnes homosexuelles. Le second fut le plus délicat, au point que le document final du Synode de 2015 se limite à envisager un « accompagnement des familles dans lesquelles vivent des personnes ayant une tendance homosexuelle ». François fait un pas de plus en condamnant « toute forme d’agression et de violence » à l’égard de celles-ci et en soulignant la finalité de l’accompagnement des familles concernées, à savoir « que leurs membres qui manifestent une tendance homosexuelle puissent bénéficier de l’aide nécessaire pour comprendre et réaliser pleinement la volonté de Dieu dans leur vie » (AL 250) [3][3]Le Synode de 2018 va plus loin : il « recommande d’encourager »…. Les personnes homosexuelles sont ainsi pleinement considérées comme des sujets de droit dans l’Église : celle-ci leur doit sa sollicitude pastorale pour favoriser leur croissance dans la grâce baptismale.
3Bien que l’attitude à adopter face aux unions de personnes de même sexe n’ait pas trouvé place dans l’agenda du Synode sur la famille, on constate aujourd’hui que les conclusions du processus synodal donnent lieu, au sein de l’Église catholique, à un travail de discernement inédit sur l’intégration ecclésiale des baptisés homosexuels [4][4]Voir le document du 28 septembre 2018 rédigé par des…. Le lien entre discernement et intégration est posé dans Amoris laetitia sur le fondement scripturaire de 1 Co 11. « L’Eucharistie exige l’intégration dans un unique corps ecclésial. […] Autrement, on mange et on boit sa propre condamnation (cf. 1 Co 11,29) » (AL 186). Dès lors, l’appel au discernement sur la manière d’intégrer les différentes formes de fragilité engendre un travail de reconnaissance, sinon des unions homosexuelles dont il n’est pas question dans Amoris laetitia, du moins du chemin particulier des personnes homosexuelles dans la vie chrétienne.

1 – La norme universelle du mariage hétérosexuel, monogame et indissoluble s’appuie sur le témoignage de l’Écriture et de la Tradition

4Avant de traiter du chemin particulier, il convient de rendre compte de l’insistance catholique sur la voie générale telle qu’elle s’énonce dans la norme universelle.

1.1 – Permanence du magistère catholique sur la question du mariage

5Face à l’ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe en diverses régions du monde, face également à la décision prise par plusieurs Églises protestantes de pouvoir pratiquer une bénédiction liturgique des couples de même sexe mariés civilement [5][5]Voir la décision du Synode national de l’Église protestante…, il est clair que le magistère catholique fait preuve de constance en réitérant son enseignement sur l’institution matrimoniale.
6Le no 48 § 1 de la constitution pastorale Gaudium et spes, quoique rédigé à une époque où le mariage des personnes de même sexe était peu présent dans le débat public, reste une base solide pour ressaisir l’argumentaire sur le caractère hétérosexuel, monogame et indissoluble du mariage :

En vue du bien des époux, des enfants et aussi de la société, ce lien sacré échappe à la fantaisie de l’homme. Car Dieu lui-même est l’auteur du mariage qui possède en propre des valeurs et des fins diverses : tout cela est d’une extrême importance pour la continuité du genre humain, pour le progrès personnel et le sort éternel de chacun des membres de la famille, pour la dignité, la stabilité, la paix et la prospérité de la famille et de la société humaine tout entière. Et c’est par sa nature même que l’institution du mariage et l’amour conjugal sont ordonnés à la procréation et à l’éducation qui, tel un sommet, en constituent le couronnement. Aussi l’homme et la femme qui, par l’alliance conjugale « ne sont plus deux, mais une seule chair » (Mt 19,6), s’aident et se soutiennent mutuellement par l’union intime de leurs personnes et de leurs activités ; ils prennent ainsi conscience de leur unité et l’approfondissent sans cesse davantage.
8La riche argumentation de ce paragraphe, auquel il faudrait se référer dans son entier, repose sur des éléments scripturaires, juridiques et moraux tirés de la tradition. Cette conception du mariage ne vise pas seulement le mariage des chrétiens, mais l’institution matrimoniale confiée à la régulation sociale et politique. On notera que le Concile Vatican II n’a pas jugé nécessaire de se référer ici à la loi naturelle. En revanche, il exprime avec force la conception que l’Église catholique a de sa mission en matière de morale : sans revendiquer le rôle politique dévolu aux institutions humaines, elle considère que « de [sa] mission religieuse découlent une fonction, des lumières et des forces qui peuvent servir à constituer et à affermir la communauté des hommes selon la loi divine » (GS 42, § 2). Dit autrement, l’Église catholique croit qu’il lui appartient d’exprimer publiquement, y compris à destination des non-croyants, la vision anthropologique et morale de la personne humaine tirée de l’Écriture. En l’espèce, elle croit que la foi est à l’œuvre lorsqu’elle énonce la norme universelle du mariage à l’issue d’un processus de discernement portant sur ce qui est bon pour l’homme et pour la femme, et pour la famille humaine.

1.2 – Les chrétiens ont tous vocation à témoigner de la bénédiction de Dieu sur le mariage

9La mission de l’Église étant ainsi resituée, on comprend que les baptisés, qui en sont tous solidaires, sont tous appelés à rendre témoignage à la révélation biblique qui annonce la bénédiction de Dieu sur l’être humain créé dans la différence sexuelle et sur sa fécondité dans la procréation (Gn 1,27-28), ainsi que sur l’union pour la vie entre l’homme et la femme (Gn 2,20-25). La création dans la différence des sexes est présentée par Jésus comme le fondement du mariage et de la responsabilité humaine devant le caractère irrévocable de l’union matrimoniale (Mt 19,3-6), sans qu’apparaisse toutefois de référence explicite à la procréation, même si Jésus souligne un peu plus loin la place éminente des enfants dans le dessein Dieu en leur imposant les mains (Mt 19,13-15). Aussi, la responsabilité envers l’institution matrimoniale ne dépend pas du fait que l’on ait soi-même contracté mariage : c’est une responsabilité commune, partagée par tous les baptisés, qu’ils soient mariés ou non.
10La manière d’accueillir cette norme universelle n’en reste pas moins marquée par le contexte spécifique de notre époque, où la vision du mariage portée par la Révélation est ouvertement remise en question par certains, y compris dans l’Église. Ce nouveau contexte oblige à forger un argumentaire rationnel à nouveaux frais. Cela est d’autant plus nécessaire que la tradition catholique considère que la vision morale portée par la Révélation chrétienne est accessible à tout homme de bonne volonté, même s’il n’est pas croyant, moyennant l’usage droit de sa raison et l’obéissance à sa conscience, l’une comme l’autre étant revêtues d’une inaliénable dignité en vertu de la Création. En l’espèce, le fait que le mariage soit réservé aux couples de sexe différent nous semble devoir être d’abord justifié par la fragilité contemporaine de la différence sexuelle, et surtout par la fragilité du bien vivre ensemble dans la différence sexuelle [6][6]Philippe Bordeyne, « Homosexuality, Seen in Relation to…. Le taux préoccupant de divorces et le problème endémique des violences faites aux femmes nous rappellent que le monde a un besoin urgent de témoins qui attestent concrètement, par leur manière de vivre le mariage dans la paix et la fidélité, que la différence des sexes est un bienfait pour l’humanité et la succession des générations. En dépit de ses fragilités, l’institution du mariage hétérosexuel conserve la fonction symbolique de dessiner la trajectoire la plus désirable pour les personnes et pour la société. La proposition publique d’un idéal reste nécessaire, même si les personnes ont à lutter contre les mécanismes de sur-idéalisation qui tendent à les détourner de l’ascèse d’un amour vécu dans le concret du quotidien [7][7]Voir sur ce point AL 36-37 et plus largement l’enseignement….

1.3 – Les personnes homosexuelles doivent renoncer au mariage et sont appelées à vivre dans la continence

11Dès lors, la norme universelle du mariage s’impose aux personnes homosexuelles. Puis-qu’elles ne peuvent faire leur vie avec une personne de l’autre sexe, la lucidité sur leur situation et la fidélité à la Révélation accueillie en Église doit les conduire à renoncer au mariage. Par ailleurs, la tradition constante de l’Église appelant à inscrire l’exercice de la sexualité génitale dans le seul cadre du mariage, elles sont appelées à vivre dans la continence. La morale des vertus établit néanmoins une hiérarchie entre les deux obligations : il est plus grave de porter préjudice à l’institution matrimoniale, car on pèche contre la justice, que de manquer à la continence, car on pèche alors contre la tempérance et la chasteté [8][8]James F. Keenan, Les vertus, un art de vivre, Paris, Éd. de…. Le fait de vivre dans une union de fait ou de contracter un pacte civil de solidarité contredit ces deux obligations. La norme universelle étant ainsi énoncée, les difficultés que posent les conflits de normes ou l’incapacité de vivre dans le célibat et la continence seront traitées plus loin.
12De surcroît, l’appréciation morale de l’union entre les personnes de même sexe ne peut ignorer le contexte sociétal de la revendication qu’elles puissent avoir accès à la procréation médicalement assistée (PMA) comme c’est le cas dans plusieurs pays européens. Le recours à la PMA aggrave encore la transgression de la norme universelle quand il est le fait de personnes homosexuelles, en raison non seulement de la dissociation entre union sexuelle et procréation, mais aussi du non-respect de la vocation de l’enfant à être élevé dans une famille où les parents sont de sexe différent. Ce deuxième motif conduirait également à réprouver l’adoption par un couple homosexuel, à la différence toutefois que celle-ci offre un avenir à un enfant déjà né, dont les parents sont décédés ou dans l’incapacité de l’élever.

2 – La situation des personnes homosexuelles provoque l’Église à approfondir le rapport entre universel et particulier en morale</STRONG>

13En amorçant un long processus synodal sur la famille en 2014, le pape François avait conscience, d’une part, que le contexte familial avait beaucoup changé depuis le Synode des évêques de 1980 sur la famille, suivi de l’exhortation apostolique Familiaris consortio de 1981, et d’autre part, qu’il faudrait du temps pour changer la pratique pastorale sur les « situations complexes [9][9]En usant de l’adjectif « complexes », Amoris laetitia fait… » (AL 247). Les évolutions pastorales furent, dans l’histoire, corrélatives d’évolutions doctrinales en matière morale [10][10]James T. Noonan, Jr., A Church That Can and Cannot Change. The…. Le Concile Vatican II l’admit implicitement dans sa note explicative sur le titre de « constitution pastorale » accordé à Gaudium et spes [11][11]« On l’appelle Constitution “pastorale” parce que s’appuyant…. La contribution du pape François dans le chapitre 8 de l’exhortation apostolique Amoris laetitia est de ce point de vue remarquable. En effet, revisitant la tradition morale catholique et mettant au jour certains aspects davantage laissés dans l’ombre dans l’enseignement de ses prédécesseurs, il apporte un fondement doctrinal aux orientations pastorales votées par le Synode des évêques de 2015. De surcroît, il s’appuie sur ce socle doctrinal pour argumenter en faveur d’évolutions pastorales supplémentaires. Cet ensemble pastoral et doctrinal offre aux personnes homosexuelles des éléments de discernement pour conduire leur vie affective et morale devant Dieu et pour l’inscrire dans un processus de croissance spirituelle.

2.1 – Plus on descend dans le particulier, plus les prescriptions universelles montrent leurs limites

14Pour le dire de manière synthétique, la théologie morale ne se limite pas à l’énonciation de normes universelles, et la vie morale ne se limite pas à l’application de normes universelles. La morale doit oser rejoindre le particulier, c’est-à-dire le concret de nos vies, toujours marquées par les limites de la condition de créature. Les théologiens Thomasset et Garrigues ont récemment montré que, loin de s’opposer à l’enseignement moral de Jean-Paul II, celui de François vient le compléter en mettant en relief « la dimension singulière de la décision personnelle [12][12]Jean-Miguel Garrigues et Alain Thomasset, Une morale souple… ». La formation en théologie morale ne saurait se limiter au cadre normatif de l’encyclique Veritatis splendor qui, dans le contexte spécifique de polémiques théologiques, défendait à raison la nécessité d’énoncer des normes universelles [13][13]Ibid., p. 127.. Toute réduction de la théologie morale catholique au seul concept contredirait néanmoins la manière dont elle s’est constituée, au XVIIIe siècle, chez Alphonse de Liguori qui partait de la pratique de la confession. Son discernement pastoral visait à « conduire les gens à l’état de grâce et [à] les y garder [14][14]Raphael Gallagher, « L’actualité de la théologie morale de… », en tenant compte de leurs capacités, de leur contexte spécifique et des mauvaises habitudes contractées dans le passé. Le Catéchisme de l’Église catholique (1992) s’inscrit dans cette tradition alphonsienne d’attention aux personnes concrètes lorsqu’il reconnaît, sans grand appui sur l’Écriture ni sur les développements néo-scolastiques de la loi naturelle [15][15]Stephen Pope, « Homosexual Acts and the Natural Law : State of…, que de nombreuses personnes, hommes et femmes, « présentent des tendances homosexuelles foncières » (CEC, n° 2358).
15En s’appuyant sur une citation de saint Thomas d’Aquin [16][16]Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, Ia IIae, q. 94, art. 4., déjà reprise dans le document de la Commission théologique internationale sur la loi naturelle [17][17]Commission théologique internationale, À la recherche d’une…, François fait valoir que plus on descend dans le particulier, plus les prescriptions universelles montrent leurs limites. « Les normes générales présentent un bien qu’on ne doit jamais ignorer ni négliger, mais dans leur formulation, elles ne peuvent pas embrasser dans l’absolu toutes les situations particulières » (AL 304). Cette affirmation d’ordre doctrinal intègre ce que l’Église apprend jour après jour en exerçant sa mission pastorale qui consiste à proposer à tous le salut offert en Jésus-Christ.

2.2 – Chacun doit discerner le bien possible dans une histoire concrète et irréversible

16« “Sans diminuer la valeur de l’idéal évangélique, il faut accompagner avec miséricorde et patience les étapes possibles de croissance des personnes qui se construisent jour après jour” ouvrant la voie à “la miséricorde du Seigneur qui nous stimule à faire le bien qui est possible” [18][18]Amoris laetitia reprend ici Evangelii gaudium, no 44. » (AL 308). Cette maxime pastorale désigne la conjonction, dans la personne, entre l’universel et le particulier, ce qui suppose la prise en compte des « limites ». Ce terme générique recouvre toutes les « limitations » de la liberté, qui font que la mise en œuvre d’une norme universelle, dont la personne reconnaît la pertinence, peut lui être inaccessible en raison de son idiosyncrasie ou de son histoire, marquées par les habitudes prises et les engagements contractés. Au lieu d’insister sur les possibles dérives de la conscience des fidèles comme a eu tendance à le faire la morale catholique [19][19]Philippe Bordeyne, « Conscience et discernement selon Amoris…, François fait valoir que la conscience est précisément donnée par Dieu aux « fidèles » pour qu’ils « répondent de leur mieux à l’Évangile avec leurs limites », ce qu’ils font « souvent », observe-t-il (AL 37). Ce discernement de la conscience vise « le bien possible » (AL 308 et 309), et non pas le bien idéal. Cette double insistance sur le « bien » et sur le « possible » désigne la part de bien qui demeure toujours possible en dépit d’importantes limites personnelles, qui peuvent rendre impossible la mise en œuvre d’une norme universelle. Ce principe reprend, d’une part, la tradition morale relative aux privations partielles ou totales de liberté (d’où l’attention au « possible ») et, d’autre part, la vision de saint Thomas d’Aquin, pour qui les normes sont toujours référées à la poursuite du « bien ». Jean-Paul II procède ainsi dans Veritatis splendor qui s’ouvre sur la question du jeune homme riche à Jésus : « Que dois-je faire de bon pour obtenir la vie éternelle ? » (Mt 19,16) [20][20]« Veritatis splendor a prolongé [le] renouveau de la morale en….
17Si l’on applique ce principe général au cas des unions homosexuelles, il devient légitime, et même indispensable [21][21]« L’Église a une solide réflexion sur les conditionnements et…, de faire entrer en ligne de compte un certain nombre de considérants. Il est des personnes qui ne parviennent pas à vivre dans la continence demandée par l’Église, ou n’arrivent pas à vivre suffisamment heureuses dans la solitude au point de mettre en danger leur goût de vivre. Il est des personnes qui, après avoir erré dans le libertinage sexuel, se sont décidées à rechercher un bien à leur portée, et mesurent que la vie commune avec une personne aimée leur permet d’accéder à une stabilité affective et relationnelle. Il est des personnes qui ont sérieusement envisagé de se séparer d’une union homosexuelle réprouvée par la morale, mais qui ne peuvent le faire en conscience en raison des liens contractés dans la durée, y compris avec les enfants s’ils en élèvent. Bien plus, si des enfants ont été accueillis au sein de l’union homosexuelle, le choix du mariage peut répondre à la recherche d’une plus grande sécurité pour eux. Dans ces différents cas de figure, admettre que l’histoire humaine comporte une part de non-choix, de faillibilité et d’irréversibilité relève de la saine reconnaissance des limites humaines et permet d’assumer ses responsabilités au lieu de se réfugier dans une représentation irréelle de soi. Dès lors que la personne vise le bien ici et maintenant, compte tenu de ses capacités et de son histoire, le discernement qui prend en considération les conditions particulières ne doit pas être analysé comme un choix du moindre mal, mais plutôt comme la volonté de mettre en œuvre le bien possible [22][22]Cf. Jean-Marie Gueulette, dans Synode sur la vocation et la… « au milieu de la complexité concrète des limitations » (AL 303). Conformément à la vision de saint Thomas d’Aquin, cette perspective se refuse à considérer les normes universelles comme des normes absolues [23][23]Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, Ia IIae, q. 94, art.4.…. Elle permet de restaurer la dignité morale de personnes qui, en conscience, posent des actes dont elles savent trop bien qu’ils ne correspondent pas à la norme universelle, mais qui procèdent d’un discernement devant Dieu sur ce qu’est, aujourd’hui, le bien à leur portée. François souligne que de telles décisions doivent néanmoins demeurer ouvertes à une évolution dans le temps [24][24]Ces décisions, écrit-il, se justifient « pour le moment » (AL…, dans la mesure où un changement des circonstances et des dispositions personnelles pourra faciliter un rapprochement de la norme universelle.

2.3 – L’accompagnement pastoral des situations particulières nourrit le développement doctrinal

18Les repères donnés par Amoris laetitia pour évaluer de manière plus nuancée les « situations dites “irrégulières” » (AL 297) visent principalement à lever les obstacles à l’accueil et à l’intégration des personnes concernées, en vertu d’une théologie de la grâce et de « la miséricorde du Seigneur qui nous stimule à faire le bien qui est possible » (AL 308). « Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde “imméritée, inconditionnelle et gratuite”. Personne ne peut être condamné pour toujours, parce que ce n’est pas la logique de l’Évangile ! » (AL 297) De fait, la réception de l’exhortation apostolique a donné lieu, en France comme en d’autres régions du monde, à des changements notables en matière d’accueil des personnes homosexuelles dans l’Église [25][25]« L’Église et l’homosexualité. Cinq ans après l’adoption du…. Cet accompagnement pastoral en direction des personnes qui connaissent différentes formes de fragilité est une expression de la ministérialité de l’Église envers les pauvres, figures du Christ souffrant [26][26]Au chapitre 8 d’Amoris laetitia, le soin envers la fragilité….
19Dans la conférence « Von Hügel » qu’il a prononcée le 9 février 2018 au St Edmund’s College de Cambridge, le cardinal Blase Cupich identifie dans Amoris laetitia six nouveaux principes d’interprétation de la réalité. Ils impliquent un renouveau dans l’exercice de la ministérialité de l’Église à l’égard des couples et des familles qui s’adaptent à un monde en très rapide évolution [27][27]Texte intégral de la conférence (consulté le 22 avril 2018) :… :
1. La famille est un lieu privilégié de l’autorévélation de Dieu et de son action dans le monde, y compris quand elle compte des personnes homosexuelles (AL 250).
2. Dans une Église synodale, attentive à l’Esprit Saint, l’accompagnement des personnes concourt à l’élaboration de l’enseignement magistériel.
3. Les décisions prises en conscience par les couples et les familles traduisent « l’assistance personnelle de Dieu dans les particularités de leurs vies ».
4. L’Église doit se nourrir de l’expérience des fidèles laïcs qui naviguent constamment dans la tension entre l’idéal abstrait et son déploiement dans le réel concret.
5. Accueillant l’autorévélation de Dieu dans la vie concrète des familles, l’Église développe une culture de l’attention aux personnes blessées.
6. Le développement doctrinal se nourrit de la pratique pastorale de l’Église et l’Évangile de la miséricorde façonne l’exercice du ministère.
20À travers ces six points, le cardinal Cupich récapitule le « changement de paradigme » évoqué par le cardinal Pietro Parolin, Secrétaire d’État du Vatican, au sujet d’Amoris laetitia. Il s’agit d’une approche « plus holistique de l’Église », qui fait pleinement droit à la logique de « l’incarnation » dans la proclamation de l’Évangile. C’est aussi une conception plus inclusive et plus dynamique du « développement doctrinal » qui doit faire appel au sensus fidelium. Elle permet d’aborder, avec un parti pris d’espérance, le constat, aujourd’hui partagé par-delà les différences confessionnelles, qu’il manque une véritable théologie chrétienne de la sexualité accordée à l’évolution des mœurs que l’on observe depuis des décennies. Sans chercher à imposer des mœurs à la société comme dans les temps de chrétienté, l’Église doit écouter ceux qui sont confrontés à de nouvelles questions et proposer, de manière plus humble et plus réaliste, des voies de salut et des itinéraires de croissance sur le chemin de la sainteté [28][28]« On attend [des autorités ecclésiastiques] davantage….

3 – Comment désigner les chemins de sainteté dans la condition homosexuelle ?

21Ce n’est donc pas du côté de la formulation de la norme universelle que s’opère, dans l’Église catholique, l’essentiel du travail de discernement au sujet des unions homosexuelles. Dans Amoris laetitia, le « discernement responsable personnel et pastoral des cas particuliers » (AL 300) s’oppose à une « application des lois morales » (AL 305) dépourvue de miséricorde, c’est-à-dire de sensibilité à l’égard des « situations particulières » (AL 304) et des « cas difficiles » (AL 305) : ce discernement fonctionne selon un principe de remise en question permanente visant à aider les personnes concernées à « grandir dans la grâce et dans la charité » (AL 305) [29][29]« Un pasteur ne peut se sentir satisfait en appliquant…. La ferme volonté d’accompagner les personnes concrètes sur un chemin de croissance spirituelle conduit à revisiter le patrimoine de la théologie morale dans son lien avec la théologie pastorale, son terreau d’origine, et donc à reconnaître que les choix moraux ne se font pas dans l’absolu puisqu’ils doivent prendre en considération les possibilités concrètes des personnes censées les poser. En somme, cette perspective sollicite la vertu d’humilité, qui est le socle d’une théologie spirituelle réaliste. « Pars d’où tu es, sinon tu n’arriveras nulle part », était le conseil majeur que François de Sales, évêque de Genève, prodiguait aux baptisés de toute condition. Depuis que la pastorale en direction des personnes homosexuelles s’installe dans la vie des Églises locales, le travail de discernement spirituel prend la forme d’un accompagnement sur des chemins de sainteté atypiques, dont on n’osait pas parler ouvertement dans le passé. On peut donc espérer que ce mouvement vers plus de réalisme spirituel permettra, à terme, de contribuer à un renouvellement de la théologie chrétienne de la sexualité, précisément parce que la sexualité humaine, finalement assez peu déterminée, admet des formes et des expressions atypiques. Dans une perspective spirituelle, celles-ci doivent être progressivement intégrées pour permettre l’unification de la personne dans ses relations à soi, à l’autre et à Dieu.

3.1 – Aborder le dynamisme relationnel et sexuel de manière plus inclusive

22Le Catéchisme de l’Église catholique (1992) affirme que les personnes homosexuelles sont appelées à la sainteté en « réalisant la volonté de Dieu dans leur vie » et en « unissant au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition » (CEC, no 2358). Le Synode sur la famille, puis la réception d’Amoris laetitia, ont relancé la réflexion sur les voies de sainteté dans la condition homosexuelle et permis une approche moins doloriste, plus positive. L’exhortation apostolique Gaudete et exsultate (2018) va dans le même sens car elle insiste sur le fait que le cheminement vers la sainteté, porté par la grâce de Dieu, se fait dans la condition de créature marquée par « nos limites ». Les baptisés sont ainsi appelés à l’humilité et au réalisme de la foi, conformément à l’adage thomiste : « Gratia non tollit naturam, sed perficit [30][30]Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, Ia, q. 1, art. 8. ». « La grâce, justement parce qu’elle suppose notre nature, ne fait pas de nous, d’un coup, des surhommes. Le prétendre serait placer trop de confiance en nous-mêmes » (GE 50). Cette affirmation s’inscrit dans la double critique du néo-gnosticisme et du néo-pélagianisme que développe François dans l’exhortation apostolique : il dénonce à la fois l’oubli de la miséricorde divine et la surestimation de la capacité humaine à faire le bien. Du point de vue qui nous occupe ici, il faut conclure que tous les croyants sont invités à progresser sur le chemin de la sainteté en adoptant une position plus juste, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels, mariés ou célibataires.
23Parmi les ouvrages de théologiens catholiques soucieux d’une approche plus inclusive, à la fois pastorale et respectueuse de l’enseignement du magistère, il faut signaler celui de Louis Cameli, prêtre de l’archidiocèse de Chicago, publié en 2012 [31][31]Louis J. Cameli, Catholic Teaching on Homosexuality. New Paths…. Face aux divergences dans l’approche éthique de l’homosexualité, extrêmement vives aux États-Unis, Cameli privilégie un axe spirituel qui puisse renouveler la compréhension de la sexualité et de l’homosexualité à la lumière de la foi chrétienne. Le discernement moral recherche ce qui est bon pour la personne, lui permettant de progresser dans la fidélité à Dieu. Cette perspective émarge à la grande tradition de l’accompagnement spirituel, lequel vise une meilleure connaissance de la personne par elle-même, « en tant qu’elle est prise dans le mystère de Dieu, qu’elle est appelée par Dieu de manière unique, et qu’elle bénéficie de l’estime d’autrui au sein de la communauté de disciples » (p. 70). Sans ce regard généreux posé sur les personnes, leur croissance spirituelle reste vaine. Cameli reformule l’anthropologie de la sexualité de telle sorte que toutes les personnes puissent se sentir reconnues dans leurs besoins fondamentaux, sans avoir à renoncer au dynamisme sexuel qui les habite lorsqu’elles ne peuvent accéder au mariage. Il dégage ainsi trois dimensions fondamentales de la sexualité : la mise en relation (connecting), l’appartenance mutuelle (belonging) et la transmission de la vie (generating life) [32][32]Cameli rejoint de la sorte les théologiens qui cherchent à…. Les dimensions psychiques, corporelles et relationnelles de la sexualité, si on ne les réduit pas à leur composante génitale, peuvent être déployées avec créativité par des personnes qui vivent dans la continence. « À côté du moteur physique du plaisir, il existe un spectre bien plus large d’énergie émotionnelle et spirituelle, corporelle mais non directement génitale, qui anime un couple et le conduit à l’union ». Cameli cite « l’amour, le romantisme, la sécurité qu’apporte l’appartenance mutuelle, les rêves d’avenir » (p. 73). Il souligne enfin que le travail de conversion spirituelle concerne l’ensemble de la communauté chrétienne, l’enjeu étant que les personnes concernées par l’homosexualité se sentent « chez elles dans une Église prophétique et aimante » (p. 139).
24En France, la préparation du Synode sur la famille a incité le Conseil épiscopal « Famille et Société », en 2014, à interroger 26 théologiens sur des questions jugées sensibles. Trois d’entre eux ont ainsi eu à se prononcer sur le point suivant : « Une relation homosexuelle vécue dans la stabilité et la fidélité peut-elle être un chemin de sainteté [33][33]Synode sur la vocation et la mission de la famille. 26… ? » Ils furent ainsi conduits, d’une part, à aborder l’affectivité homosexuelle de manière spécifique et réaliste, d’autre part à désigner ce qui est commun à l’exercice de la responsabilité morale, quelle que soit la sensibilité ou l’orientation sexuelle. Dès lors que « la pulsion ne peut être canalisée que dans une relation d’amour vraie et responsable », constate le prêtre suisse Joël Pratlong, il faut bien se demander comment accompagner les personnes qui ne parviennent pas à l’abstinence, en valorisant les « relations interpersonnelles » sans se focaliser sur les seuls « actes » homosexuels, et en nommant avec les personnes concernées « ce qu’il y a de beau dans leur relation » et les conduit « à plus de sérénité [34][34]Ibid., Réponse de Joël Pratlong, p. 149-150. ». Je regrette pour ma part qu’aucune des trois réponses ne fasse référence à un principe éprouvé de discernement moral dans la tradition thomiste, à savoir que le fait d’honorer l’inclination à conserver sa vie, inscrite dans la nature des êtres vivants, mérite une grande considération morale. N’oublions pas que nombre de personnes homosexuelles se débattent, pendant leur adolescence et parfois bien plus longtemps, avec la tentation de la désespérance ou du suicide. Qu’elles soient parvenues à la surmonter justifie la reconnaissance, par les pasteurs, de leur cheminement vers la sainteté [35][35]Philippe Bordeyne, « Homosexuality, Seen in Relation to….

3.2 – Le discernement comme voie de discrétion et d’humilité


25Il reste que le choix, posé en conscience, d’une manière de vivre qui n’est pas conforme à la norme universelle suppose la disponibilité à entrer dans des attitudes spirituelles spécifiques : la discrétion et l’humilité. Celles-ci procèdent du respect dû à la loi en tant qu’elle vise le bien commun. « Les normes générales présentent un bien qu’on ne doit jamais ignorer ni négliger, mais dans leur formulation, elles ne peuvent pas embrasser dans l’absolu toutes les situations particulières » (AL 304). Toutefois, cela n’entraîne aucune dépréciation morale du « discernement pratique » : qu’il soit second au plan logique ne diminue en rien sa valeur. Pour reprendre la distinction pascalienne, on dira que la connaissance relève de l’esprit de géométrie, tandis que le discernement procède de l’esprit de finesse. Dans le document qu’ils ont publié sur Amoris laetitia, les évêques allemands reviennent à l’étymologie latine et font valoir que le discernement se tient dans le juste milieu entre le « laxisme » et le « rigorisme » : « Ces attitudes extrêmes doivent céder la place au discernement (en latin discretio) dans le colloque personnel avec le prêtre [36][36]Conférence épiscopale allemande, « La joie de l’amour qui est…. »
26Le discernement est ainsi envisagé comme un habitus du jugement moral qui s’acquiert dans le dialogue pastoral : il ne se satisfait pas de l’exercice solitaire de la raison, mais s’inscrit dans une pratique ecclésiale où deux baptisés s’écoutent mutuellement, acceptent de se remettre en question, et prêtent attention au « drame des personnes » dans un processus visant à ce que chacun puisse « mieux vivre » et « reconnaître sa place dans l’Église » (AL 312). Le processus de reconnaissance porte ici sur les conditions qui permettront de garantir à chacun une meilleure « intégration » dans l’Église, certes sans occultation des exigences morales, mais en veillant à ce qu’on ne se contente pas d’une conformité à la norme morale sans prise en compte simultanée des dispositions permettant aux sujets de l’accomplir.
27Le cardinal Christoph Schönborn, archevêque de Vienne, insiste quant à lui sur la discrétion comme chemin spirituel qui engage à reconnaître que les possibilités d’accomplir la loi morale varient d’un sujet à l’autre. Il explicite les « conditions » attachées, dans « la grande tradition des directeurs spirituels », au choix, posé en conscience, d’accomplir tout le bien possible, mais seulement le bien possible : « au for interne, l’humilité et le désir sincère d’avancer dans la conversion vers un bien encore imparfaitement désiré et, au for externe, on peut aussi le souhaiter, la discrétion des communions pour éviter le scandale ou la démoralisation d’autres fidèles qui luttent pour rester fidèles à Dieu dans ce domaine [37][37]Christoph Schönborn, Entretiens sur Amoris laetitia avec… ». Cette insistance correspond à l’enseignement de saint Paul sur l’attitude face aux interdits alimentaires (1 Co 8,13 ; Rm 14,21), à savoir que les membres de l’Église doivent veiller mutuellement au chemin spirituel de chacun, en ayant le souci de ne pas scandaliser ceux qui, en raison de leur faiblesse, peinent à entrer dans un processus de discernement sur la hiérarchie des normes, sur le conflit entre elles, et sur les cas particuliers. La prise en considération du scandale potentiel doit inciter les personnes vivant dans une union homosexuelle à rechercher la discrétion lorsqu’elles s’approchent de la table eucharistique à l’issue d’un processus de discernement sur la mise en œuvre du bien possible dans leur vie. Cette discrétion fait partie de leur marche vers la sainteté dans sa configuration particulière. Néanmoins, les communautés chrétiennes ont, de leur côté, la responsabilité de former les fidèles à la complexité du jugement moral, afin qu’ils comprennent davantage son irréductibilité à une application immédiate de la loi générale [38][38]« Il est mesquin de se limiter seulement à considérer si l’agir…. Une telle formation fait partie intégrante de l’accompagnement pastoral d’une communauté chrétienne dans sa marche vers la sainteté.

3.3 – Le service de la prière envers les personnes engagées dans une union civile

28De la foi en la communion des saints, énoncée dans le Symbole des Apôtres, il découle qu’on ne chemine jamais seul vers la sainteté, mais toujours en Église. Tout baptisé bénéficie de la prière de l’Église et jouit d’un droit fondamental à en bénéficier. Dès lors, il ne fait pas de doute que les personnes engagées dans une union homosexuelle ont le droit de solliciter l’aide pastorale de l’Église, et particulièrement l’aide de la prière, dans leur marche vers la sainteté. Dans le même temps, l’Église ne peut ignorer que certaines pratiques ecclésiales risquent d’introduire de la confusion sur la nature du mariage chrétien ou de conforter les confusions qui circulent dans la société sur la nature du mariage en général. Il importe donc d’opérer des distinctions à deux niveaux, entre prière publique et prière privée, d’une part, et entre bénédiction des personnes et bénédiction du couple ou de leur union, d’autre part.
29Premièrement, il est clair que les personnes homosexuelles peuvent faire l’objet de la prière publique de l’Église, par exemple dans les intentions de prière universelle de la messe dominicale, ou à l’occasion d’une célébration de mariage (hétérosexuel) à l’Église : les mariés comptent souvent des personnes homosexuelles dans leur entourage et ils souhaitent les inclure dans la prière universelle au même titre que d’autres personnes vers lesquelles se tourne leur affection au jour de leur union devant Dieu. En revanche on évitera dans ce cas, pour honorer le principe de discrétion, de nommer des personnes particulières. Et lorsque deux personnes homosexuelles sollicitent la prière de l’Église pour accompagner leur amour, leur union, ou l’enfant qu’elles ont accueilli, une prière à caractère privé est préférable pour éviter de donner prise aux revendications, explicites ou implicites, de légitimation des unions homosexuelles par analogie au mariage.
30De même, dans le cas où une prière de bénédiction serait envisagée [39][39]Une déclaration orale du cardinal Jozef De Kesel en mai 2018…, il conviendrait de s’en tenir à une bénédiction des personnes en écartant les formulations qui évoqueraient trop directement leur union, afin d’éviter la confusion avec la bénédiction rituelle d’un homme et d’une femme unis dans le mariage [40][40]La position de l’Église catholique diffère en ce sens de cette…. La doctrine catholique sur le mariage empêche de bénir l’union civile au même titre que l’union matrimoniale. Seront dès lors à écarter des formules comme celle-ci : « Nous te rendons grâce pour N. et N., dont tu as daigné bénir l’union pour en faire l’image de l’union du Christ et de l’Église [41][41]Livre des bénédictions. Rituel romain, Paris, Chalet-Tardy,…. » Toutefois, l’impossibilité de bénir l’union civile comme telle ne veut pas dire que l’on méconnaisse le désir de croître en sainteté chez deux personnes engagées l’une envers l’autre. La complexité du processus de discernement singulier, toujours éminemment personnel, qui conduit à un choix s’écartant de la loi générale, incite à faire porter la bénédiction sur les personnes qui, chacune selon son propre discernement, ont posé le choix de l’union civile. Le signe ecclésial de la bénédiction, accompli par un ministre de l’Église, serait dès lors accordé à deux personnes qui, ayant chacune formé un jugement de conscience tenant compte de ses limites, sollicitent l’aide de l’Église pour grandir dans la disponibilité à la grâce. Concrètement, il serait souhaitable que le ministre procède successivement à deux prières personnelles de bénédiction, afin de marquer la différence avec les prières de bénédiction nuptiale.
31Dans la mesure où l’Église catholique, ainsi qu’on l’a montré dans cette contribution, est en travail de discernement moral et pastoral face aux unions homosexuelles, on peut former le vœu qu’elle ose enraciner ce travail dans la prière liturgique qui est le lieu par excellence où le Christ manifeste sa présence et sa puissance salvatrice à son Église [42][42]Sacrosanctum concilium, no 7.. L’expérience œcuménique enseigne que la faculté de prier ensemble, de bénir Dieu et de recevoir de lui ses bénédictions, nous aide à nous reconnaître différents et à cheminer dans la foi partagée au Ressuscité. Face aux unions homosexuelles qui questionnent les Églises et les provoquent à solliciter les ressources de la foi biblique, on pourrait puiser au trésor de la prière qui jaillit du cœur de la communauté lorsqu’elle est confrontée à différentes formes de fragilité. Pensons à celle de la vieillesse, où la puissance de Dieu est néanmoins capable de susciter des forces nouvelles :
32
Que Jésus-Christ notre Seigneur demeure près de vous et vous protège. R/ Amen.
Qu’il soit devant vous pour vous guider, qu’il soit derrière vous pour vous garder. R/ Amen.
Que ses yeux soient sur vous et qu’il vous bénisse. R/ Amen [43][43]Prière familiale sur une personne âgée (Livre des bénédictions,….
33Il nous semble d’une telle prière de bénédiction pourrait s’adresser, dans l’esprit de la présente communication, à des personnes homosexuelles qui, ayant renoncé au mariage, ont néanmoins besoin de recevoir l’aide de l’Église pour cheminer vers la sainteté avec leurs limites en se disposant chaque jour davantage à accomplir la loi morale, en prêtant attention tant à sa dimension universelle qu’à sa dimension particulière.".