- Le rite dit de Saint Pie V remonte à l'époque grégorienne. Certaines parties sont même antérieures à saint Jérôme. Trente n'a rien fait en matière de liturgie, si ce n'est universaliser ce qui existait à Rome depuis presque toujours. Ce besoin de normalisation reflète d'ailleurs des liturgies probablement très inégales au sein de la chrétienté. Trente n'a pas "enclenché de décadence" en la matière.
- Peut-on vraiment dire que Trente fut une adaptation à l'humanisme ? Je trouve au contraire qu'il s'agit d'une affirmation de la doctrine de l'Eglise face à l'humanisme. C'est une réaction ! On parle d'ailleurs de Contre-réforme et pas de réforme de la réforme. Point de "révolution copernicienne" pour reprendre l'opportune expression de Madiran.
- Je dirais ainsi que Trente et Vatican II cherchaient tous deux à répondre aux défis posés par leur époque mais en adoptant des approches totalement opposées : réaction dans un cas, progressisme dans l'autre.
- Je comprends mal l'opposition Anciens/Modernes que vous décrivez. Où se situeraient saint Philippe Néri, le saint Curé d'Ars, Padre Pio dans ce débat ? Sont-ce de vulgaires Modernes ? Cauchon, Luther au contraire seraient des Anciens ?
- une question : l'humanisme viendrait des redécouvertes de l'antiquité grecque consécutive à la chute de Constantinople en 1453, laquelle a vu émigrer en occident plusieurs savants et artistes de culture grecque. L'humanisme viendrait donc du monde orthodoxe. Les mêmes causes ayant les mêmes effets, ce que vous dites sur Trente devrait être observable dans la liturgie et la doctrine orientales. Est-ce le cas ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !