Le Forum Catholique

Bonsoir Vianney,

Voici la dernière partie d'un assez long texte du jésuite américain John Courtney MURRAY, concepteur de la déclaration conciliaire Dignitatis Humanae :

« Il reste enfin la question de l’argument pour la liberté religieuse dérivé de la Révélation chrétienne.
(…)
La Déclaration (...) embrasse trois arguments majeurs :

1) Le droit à la liberté religieuse ne peut lui-même être démontré à partir de l’Ecriture sainte ou de la Révélation chrétienne.

2) Le fondement de ce droit, qui est la dignité de la personne, est plus abondamment et plus clairement démontré par l’Ecriture sainte qu’il ne peut l’être par la seule raison humaine.

3) C’est par une longue évolution historique que l’on est parvenu à une notion de la liberté religieuse qui soit celle d’un droit de l’homme. La racine et le dynamisme de cette évolution éthique et politique a été la doctrine, chrétienne au sens propre, de la dignité de l’homme, illustrée par l’exemple du Seigneur Jésus.

Des questions sérieuses et difficiles demeurent toutefois.

La première est celle de la relation entre la liberté chrétienne, telle qu’elle est prêchée par les Ecritures, surtout par Saint Paul, et notre liberté religieuse, celle que les hommes d’aujourd’hui revendiquent pour eux. Sur la question, il y a plusieurs avis.

Selon les uns, en effet, ces deux libertés diffèrent l’une de l’autre à tel point qu’il n’y a aucun accord possible.

Selon d’autres, dont je suis, c’est dans la notion même de liberté chrétienne et évangélique, ou, mieux, dans la libre existence chrétienne elle-même, qu’est donnée l’exigence de liberté religieuse dans la société.

Ce n’est pas une petite affaire de le montrer.

A cela s’ajoute une question historique extrêmement difficile, et encore non explorée : pourquoi un chemin aussi long, avec un tracé aussi contourné, a-t-il été nécessaire, pour que les hommes parviennent enfin à la conscience de leur dignité, et à la mise en œuvre de ses exigences, dans la société civile ?

Ces questions sont évidemment d’ordre œcuménique. Il est également évident qu’il y a une urgente nécessité à instituer un dialogue entre nos frères séparés et nous, avec l’assistance de nos frères non croyants, qui ont beaucoup contribué, et contribuent jusqu’à présent, à ce qu’une attitude d’entière liberté soit instaurée et maintenue dans la société, même en ce qui concerne la liberté religieuse. »

Je rappelle à toutes fins utiles la provenance de cette citation : on la trouve à la page 367 de cet ouvrage : " La liberté religieuse à Vatican II - la contribution de John Courtney MURRAY ", de Dominique GONNET, s. j., ouvrage paru aux éditions du Cerf, au numéro 183, dans la collection Cogitatio Fidei.

En l'occurrence, le texte, du jésuite américain, qui se termine par cette citation, se trouve entre la page 357 et la page 367 de cet ouvrage.

Je trouve que les deux "réponses" formulées par le Père MURRAY, en présence des questions qu'il exprime, renvoient à la relative ambiguité ou à la relative fragilité de la deuxième partie de Dignitatis Humanae.

Dire, grosso modo, que la meilleure chose à faire consiste à approfondir ces questions, en les partageant avec les chrétiens non catholiques et avec les croyants non chrétiens, dans le cadre du dialogue oecuménique et du dialogue interreligieux, me semble être une manière de botter en touche, de ne pas répondre à deux questions dérangeantes.

Le Père MURRAY reconnaît au moins ceci :

- dans le premier cas, nous sommes en présence d'une question disputée, au contact de laquelle sa réponse n'est pas nécessairement plus évidente ou plus opérante que celle de ceux qui ont un point de vue opposé au sien ;

- dans le deuxième cas, nous sommes en présence d'une question sans réponse, à mon avis, parce que la question est mal posée : les hommes

a) ne sont pas particulièrement parvenus "à la conscience de leur dignité, et à la mise en œuvre de ses exigences, dans la société civile",

mais

b) sont bien particulièrement parvenus, au cours d'une période comprise entre le début de la Guerre de Trente ans et la fin du règne de Louis XIV, à la conscience du fait que la contrainte étatique, en matière religieuse, ne correspond aux intérêts bien compris de personne : ni aux intérêts des gouvernants, ni aux intérêts des gouvernés, ni à ceux, enfin, de la société civile elle-même.

Encore s'agit-il là d'une prise de conscience

a) qui a été initialement, sinon exclusivement, européenne occidentale,

b) qui n'est pas (encore) une réalité absolument universelle,

c) qui a débouché indirectement sur l'apparition de religions séculières, avec une absence de séparation entre un Parti et un Etat, religions séculières qui se sont révélées beaucoup plus hostiles à la liberté religieuse, aux conséquences de sa mise en oeuvre ou de sa prise en compte, que les différentes confessions qui relèvent de la religion chrétienne,

d) qui a débouché sur un processus de sécularisation de la civilisation, qui est un processus de lente mise à mort, dans l'espace public et dans l'opinion publique, de la religion chrétienne, en tant que seule vraie religion.

Bonne fin de soirée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

interprétation de Dignitatis humanæ : la liberté religieuse est une liberté [...] par Presbu (2012-11-27 11:52:36)

La liberté religieuse n'est pas qu'une liberté civile ! par Jean-Paul PARFU (2012-11-27 12:17:44)

La liberté religieuse concrètement par Jean-Paul PARFU (2012-11-27 12:19:57)

Et inversement... par 8Charly (2012-11-27 16:23:32)

Si c’était réellement le but visé... par Vianney (2012-11-27 18:13:35)

Faute de temps, je vous renvoie à un ouvrage. par Scrutator Sapientiæ (2012-11-28 07:53:10)

Merci, Scrutator ! par Vianney (2012-11-28 09:35:57)

Voici donc cette citation de John Courtney Murray par Scrutator Sapientiæ (2012-11-28 21:52:47)

Ce que le bon père omet surtout de préciser par Vianney (2012-11-29 00:39:59)

légitimité de la contrainte ? ? par Aigle (2012-11-29 08:34:38)

Bizarre ? par Vianney (2012-11-29 09:35:16)

Non seulement Vianney par Jean-Paul PARFU (2012-11-29 10:33:30)

Ce que vous dites serait vrai par Vincent F (2012-11-29 11:22:25)

La déclaration sur la liberté religieuse par Jean-Paul PARFU (2012-11-29 12:32:43)

Pétition de principe par Vincent F (2012-11-29 13:35:47)

Tableau de comparaisons par Jean-Paul PARFU (2012-11-29 15:25:26)

Mais justement, ce tableau par Vincent F (2012-11-30 00:07:30)

Il faut dire, Vincent F. par Meneau (2012-11-29 22:27:42)

crédibilité : d'accord avec vous par Aigle (2012-11-29 21:57:15)

Où le contraire est il démontré? par Chelot (2012-11-29 00:50:26)

C'est pourtant ce que dit DH... par FerdinandP (2012-11-28 08:19:00)

Il ne s'agit pas d'une grande découverte... par Marco Antonio (2012-11-27 12:27:36)

l'Écriture sainte ? par Luc Perrin (2012-11-27 23:53:17)

Je n'ai pas... par Marco Antonio (2012-11-28 01:05:09)

Ah bon ? par Ion (2012-11-30 08:39:04)

Hem ! par N.M. (2012-11-30 09:19:26)

Il va de soi ... bien sûr par Ion (2012-11-30 10:12:32)

Ecritures saintes et religion d'etat par John L (2012-11-28 09:22:01)

Encore faudrait-il prouver par Vincent F (2012-11-28 08:49:16)

La démonstration que vous cherchez par Meneau (2012-11-29 22:20:25)

Désolé par Vincent F (2012-11-30 00:30:32)

Et si vous nous disiez donc par Meneau (2012-11-30 14:11:20)

Je ne saurais définir cette différence par Vincent F (2012-11-30 16:37:49)

Justes limites par Meneau (2012-11-30 17:32:11)

Le Cardinal Billot par N.M. (2012-11-30 17:40:56)

Hypothèse basique par Helron (2012-11-30 17:47:32)

Continuez la lecture de DH par Meneau (2012-11-30 17:56:37)

dans la meme logique par Helron (2012-11-30 18:01:08)

Oui par Meneau (2012-11-30 18:08:12)

merci de votre patience, par Helron (2012-11-30 18:48:49)

Peut-être par Meneau (2012-12-01 19:23:17)

je m'incline ... par Helron (2012-12-01 20:35:22)

Moi aussi par Meneau (2012-12-01 22:00:29)

Erratum par Meneau (2012-12-01 22:03:27)

Je vous apprécie de plus en plus .. par Helron (2012-12-02 01:17:29)

Complement par Helron (2012-12-02 09:50:45)

Eventuellement par Meneau (2012-12-02 18:08:09)

Malheureusement par Meneau (2012-12-02 17:54:04)

j'ai bien compris maintenant votre lecture par Helron (2012-12-02 18:22:35)

y a t il un autre point de vue ? par Helron (2012-12-03 09:10:47)

Apres lecture de scrutator ... par Helron (2012-12-04 09:06:31)

Ce qui était condamné ... par Ion (2012-11-29 13:38:05)

Ne me faites pas rire, s'il vous plait... par Marco Antonio (2012-11-29 22:05:05)

Voilà de votre part une réaction ... par Ion (2012-11-29 23:01:54)

Vous êtes exaspérant... par Marco Antonio (2012-11-30 00:59:27)

Vous vous rendez ... par Ion (2012-11-30 08:22:05)

J'éspere... par Marco Antonio (2012-11-30 11:37:51)

Ben voyons... par Meneau (2012-11-29 22:16:07)

Ben voyons bis par Chelot (2012-11-29 22:35:31)

Pour la 3ème fois dans le même fil ? par Meneau (2012-11-29 22:37:44)

Il n'y a pas de démonstration par Chelot (2012-11-30 00:20:48)

Merci par Vincent F (2012-11-30 00:35:09)

Oh ! par N.M. (2012-11-30 10:24:34)

Ah! par Chelot (2012-11-30 11:45:55)

Bof par N.M. (2012-11-30 11:54:15)

Ah ! par Chelot (2012-11-30 12:07:43)

Arrêtez de jouer au martyr par N.M. (2012-11-30 13:01:06)

Merci, par Chelot (2012-11-30 14:10:33)

[réponse] par Meneau (2012-11-30 14:14:35)

Le problème c'est que vous mélangez tout par Meneau (2012-11-30 14:52:57)

Merci à Meneau et à NM ! par Jean-Paul PARFU (2012-11-30 15:03:37)

La solution c'est que vous venez de défendre magistralement DH par Chelot (2012-11-30 15:21:30)

Vous venez de prouver que vous n'avez pas compris par Meneau (2012-11-30 17:17:34)

Je fais confiance à votre infaillibilité. par Chelot (2012-11-30 22:36:43)

JacqHou, sors de ce corps ! par Meneau (2012-11-30 23:20:12)

Voulez-vous me rappeler ? par Le Webmestre (2012-11-30 23:23:58)

[réponse] par Meneau (2012-11-30 23:37:18)

Incohérence, sort de la logique de cet homme par Chelot (2012-12-01 00:28:23)

Monsieur le Webmestre par Chelot (2012-12-01 00:45:04)

Risible par Meneau (2012-12-01 00:54:21)

Vous etes un plaisantin, vous me distrayez par Silos (2012-12-01 02:48:42)

Et si vous repreniez le raisonnement depuis le début ? par Meneau (2012-12-01 12:48:38)

Vous tombez mal... par Le Webmestre (2012-12-01 21:23:22)

Vous n'êtes pas en cause. par Chelot (2012-12-03 08:41:50)

Mise au point par Meneau (2012-12-03 10:28:40)

Succinctement par Silos (2012-12-04 12:27:18)

[réponse] par Meneau (2012-12-06 13:33:16)

Ce n'est pas mieux par Silos (2012-12-07 01:23:06)

[réponse] par Meneau (2012-12-07 17:01:41)

Si je suis votre argumentation par Silos (2012-12-10 23:03:14)

Plus précisément par Meneau (2012-12-16 17:47:13)

On va y arriver peut-être par Silos (2012-12-16 18:11:06)

L'évidence par Meneau (2012-12-17 10:01:44)

Pas d'accord par Ion (2012-11-29 23:15:52)

[réponse] par Marco Antonio (2012-11-30 01:09:40)

Encore raté ! par Ion (2012-11-30 08:04:08)

Je vous retourne le compliment par N.M. (2012-11-30 09:32:15)

Etre empêché ... par Ion (2012-11-30 10:43:34)

Non pas directement par N.M. (2012-11-30 11:06:44)

C'est là votre souci par Chelot (2012-11-30 14:08:27)

Le problème avec vous par N.M. (2012-11-30 16:26:24)

Il n'y a qu'une immunité de contrainte par Chelot (2012-11-30 22:59:01)

Mon cher Ion par N.M. (2012-11-30 09:15:24)

Objection, cher NM par Ion (2012-11-30 10:28:58)

Réponse par N.M. (2012-11-30 10:57:58)

Désolé mais non par Ion (2012-11-30 11:29:33)

Mais si bien par N.M. (2012-11-30 11:44:43)

Mauvaise foi ? par Vincent F (2012-11-30 11:41:32)

Mauvaise foi bis ? par N.M. (2012-11-30 11:50:01)

Cher Monsieur... par Marco Antonio (2012-11-30 10:41:58)

Ben oui mais ce serait mieux de commencer par le début: par Yves Daoudal (2012-11-27 14:42:45)

Message de Jean-Paul II, le 8 décembre 1987. par Scrutator Sapientiæ (2012-11-28 06:28:47)

Mais notez bien... par Marco Antonio (2012-11-28 09:57:26)

DH + NA : réaliste en théorie, suicidaire en pratique. par Scrutator Sapientiæ (2012-11-29 07:27:43)

Message de Benoît XVI, le 8 décembre 2010. par Scrutator Sapientiæ (2012-11-28 06:54:24)

Qu'est ce que ..? par Helron (2012-12-04 08:59:17)

CEC par Meneau (2012-12-06 13:58:33)