décrétant l'incompétence de l'état en matière religieuse reconnaît à chacun le droit, fondé sur la nature humaine, à ne pas être empêché d'agir pour pratiquer la religion de son choix et de la défendre, ce qui revient à reconnaître à chacun la liberté d'adhérer à l'erreur et de la diffuser. Les partisans de DH esquivent toujours le noeud du problème: la liberté religieuse est fondée sur la nature humaine. "Ce n’est donc pas sur une disposition subjective de la personne, mais sur sa nature même, qu’est fondé le droit à la liberté religieuse"(DH). Cette liberté de pratiquer la religion de son choix, de la défendre, de la promouvoir étant inhérente à la nature humaine cela a pour conséquence directe de contester que l'Etat a pour charge, dans le plan de Dieu, d'être le protecteur de l'Eglise, d'être une grandeur qui doit être ordonnée, comme toutes les grandeurs naturelles, à la volonté divine. Non seulement DH jette le discrédit sur tout le passé de l'Eglise, puisque la nature humaine n'a pas évolué entre hier et aujourd'hui ( un droit fondé sur la nature humaine aurait donc dû être reconnu par l'Eglise, civilisatrice des peuples, à travers toute son histoire), mais en plus DH conduit à la conclusion que la vocation d'une grandeur naturelle peut évoluer à travers le temps.
Diriez-vous que la famille pourrait,dans le plan divin, ne plus être la petite église? évidemment non, parce que la finalité des grandeurs naturelles ne change pas selon les époques, elles restent toujours au service du Bien suprême: Dieu.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !