non plus sur le plan des principes, mais sur les exemples qu'il cite, je dirai ceci :
- Aigle veut nous faire sentir que le régime de l'Etat confessionnel serait finalement absurde et que l'Eglise et nous chrétiens nous trouvons mieux comme nous sommes aujourd'hui ;
- Aigle pense que le régime de l'Etat chrétien ressemblerait forcément au régime concordataire, notamment celui qui a existé en France en 1801 et 1905 !
En fait, le régime concordataire n'est pas le régime idéal pour l'Eglise. Comme l'écrivait Dom Gérard, s'il y a un concordat, c'est qu'il y a déjà quelque chose qui ne va pas entre l'Eglise et l'Etat, un rapport de force, souvent en faveur de l'Etat qui est "acté" dans un traité, le concordat !
Non, dans le régime d'Etat chrétien, les évêques ne seraient pas désignés par François Hollande !
J'attire d'ailleurs votre attention sur le fait que dans le système de séparation, l'Etat, le minsitre de l'Intérieur (qui est aussi ministre des cultes comme on dit) ont un droit de regard sur la nomination des évêques ! Un évêque qui ne conviendrait pas actuellement à l'Etat français ne pourrait pas être nommé par le St Siège !
Par ailleurs, à côté de l'Etat chrétien, il y aurait vraisemblablement des cultes tolérés !
Enfin, je vous signale que le système que vous décrivez comme bizarre ou utopique existe actuellement en Allemagne et en Alsace-Moselle !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !