A lire certains posts, on se demande un peu où et à quelle époque on se trouve !
Maintenant, pour en venir à Clovis et Constantin, dans les deux cas, il s'agissait vraiment de la survie du christianisme, rendu exsangue par l'ampleur des persécutions ("le sang des martyrs est semence de chrétiens", mais jusqu'à un certain point seulement) , ou en train d'être étouffé par un regain triomphal du paganisme. Rappelons nous que dans les deux cas, il s'est agi d'un miracle et non d'une décision et d'un succès humain. Faut-il attendre un nouveau miracle ? Le christianisme catholique, n'en déplaise à certains, malgré V II n'en est quand même pas à de telles extrémités.
Une correction historique quand même : quoiqu'en prétende Lecoffre en 1908, les fanatiques religieux soit-disant chrétiens ont commis au moins autant d'atrocités contre les "païens" que leurs prédécesseurs païens contre les chrétiens, en Egypte particulièrement, pays que je connais aussi particulièrement.
Mais de toute façon, en attendant un "miracle" à la Clovis ou Constantin, il faut bien vivre en catholique au XXI° siècle, au sein d'états laïcs, voire athées, environnés d'états musulmans ou néo-bolcheviques, voire idolâtres (ces derniers réunissant près de la moitié de la population du globe), les dirigeants les plus chrétiens par ailleurs étant essentiellement protestants ou orthodoxes.
Alors, au lieu de rêver à un idéal, qui étant idéal, n'est pas de ce monde, il est peut-être préférable de faire ce que l'on peut avec ce qu'on a, et surtout défendre ce qui n'est pas encore corrompu par l'indifférence ou le découragement ("c'est trop difficile/lointain, on n'y arrivera jamais!")
Et ce au lieu de se déchirer en controverses stériles et oeuvrer avec le plus de bonne volonté possible, avec le Saint Père.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !