Le travail que voulez-vous...
"Si quelqu'un se met à nier objectivement et de façon évidente une vérité doctrinale jusque là enseignée par l’Église, tout fidèle peut conclure à l'hérésie matérielle". Je nie qu'un fidèle puisse avoir une quelconque certitude en la matière si l’Église reste en communion avec le Pape. Pour moi l'hérésie formelle véritable ne peut être constatée que par l’Église universelle.
"quant à la notion d'Eglise universelle portant appréciation sur une éventuelle hérésie du pape, vous semblez entendre par là l’Église actuelle". Oui, sinon cela me semble être un subterfuge et la voie ouverte au libre examen.
"Ce n'est pas le pape qui doit être en communion avec l'Eglise, mais l'inverse, l'Eglise qui doit être en communion avec le pape". Canon 333 du code canonique de 1983:
"Dans l’exercice de sa charge de Pasteur Suprême de l’Église, le Pontife Romain est toujours en lien de communion avec les autres Évêques ainsi qu’avec l’Église tout entière".
" le pape pourrait très bien définir un dogme sans que l'épiscopat soit majoritairement d'accord". Oui mais cela n'implique pas une perte de communion.
"si d'aventure un pape tombait dans l'hérésie et avec lui tout l'épiscopat, il n'en perdrait pas moins son pontificat". C'est le problème du magistère ordinaire infaillible. Si l’Église universelle présente un enseignement comme "divinement révélé", elle est infaillible. Donc la thèse que tout l'épiscopat puisse sombrer dans l'hérésie -avérée-, avec le Pape, me semble une contradiction dans les termes.
"La question de savoir qui serait à même de juger dans ce dernier cas, et comment, est plus ardue". Personne ne peut juger le Pape. Sa perte d'office ne peut résulter que d'une perte de communion avec l’Église..
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !