dans un débat un peu artificiel, mais un "vicaire" est un suppléant, un assistant. Les curés ont des vicaires et ils ne sont pas morts pour autant!
Donc, ce n'est pas parce que Pierre était le premier "vicaire" du Christ que nécessairement il fallait que ce dernier soit mort et ressuscité pour qu'il puisse exercer pareilles fonctions...
Le concept de suppléance implique celui d'absence. Donc, c'est bien l'absence du curé (lorsque le curé est vivant) - c'est-à-dire son impossibilité à être présent dans un certain lieu ou son impossibilité à exercer certaines activitées - à déterminer la nécessité de nommer un vicaire. Mais il n'est pas donné de comprendre comment Pierre aurait pu suppléer au Christe comme Chef (visibile) de l'Eglise (avec relative Autorité), lorsque le Christe était encore parmi les hommes.
Complètement hors de lieu, il me semble, la définition de vicaire comme assistant.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !