Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Toujours pas
par Meneau 2012-07-28 14:36:51
Imprimer Imprimer

1/ Il faut remettre les choses dans le bon ordre : le droit objectif, la chose juste, vient dans l'ordre de nature avant le droit subjectif (la faculté morale qu'a un individu d'exiger la chose juste).
Soit l'objet est droit soit il ne l'est pas. Or de quoi parlons nous ?
Quel est l'objet du droit de ne pas être empêché d'agir ? C'est l'agir en question. Quel est l'objet du droit d'agir ? Le même agir en question. Au plan juridique, le droit de ne pas être empêché d'agir, et le droit d'agir sont strictement équivalents : ils ont le même objet, et le devoir qui en découle est le même : laisser agir.

Par ailleurs, vous vous méprenez, mon problème est bien au niveau du principe, de la doctrine. La doctrine avant DH : l'Etat catholique peut / doit réprimer l'expression publique des faux cultes, mais pour des raisons de prudence politique et pour éviter de plus grands maux, il doit souvent tolérer. La doctrine après DH : l'Etat n'a pas le droit de réprimer l'expression publique des faux cultes tant que l'odre public n'est pas menacé.

2/ Vianney vous a déjà répondu dans le fil. St Thomas ne dit pas autre chose :

Parmi les infidèles il y en a, comme les païens et les Juifs, qui n'ont jamais reçu la foi. De tels infidèles ne doivent pas être poussés à croire, parce que croire est un acte de volonté. Cependant, ils doivent être contraints par les fidèles, s'il y a moyen, pour qu'ils ne s'opposent pas à la foi par des blasphèmes, par des suggestions mauvaises, ou encore par des persécutions ouvertes. C'est pour cela que souvent les fidèles du Christ font la guerre aux infidèles; ce n'est pas pour les forcer à croire puisque, même si après les avoir vaincus ils les tenaient prisonniers, ils leur laisseraient la liberté de croire; ce qu'on veut, c'est les contraindre à ne pas entraver foi chrétienne. Mais il y a d'autres infidèles qui ont un jour embrassé la foi et qui la professent, comme les hérétiques et certains apostats. Ceux-là, il faut les contraindre même physiquement à accomplir ce qu'ils ont promis et à garder la foi qu'ils ont embrassée une fois pour toutes.

(II,II q10, a8)

3/ Le droit public ne juge pas du for interne, mais il doit agir au for externe. Or c'est justement du for externe public que nous parlons en ce moment (le culte public des fausses religions). Par ailleurs, le droit public n'est pas indépendant de la morale. L'ordre juridique et l'ordre moral ne sont pas complètement dissociables.

4/ Si par "ordre public juste" vous entendez le respect de la loi naturelle dans un état non catholique, et le respect de la loi catholique dans un état catholique, alors nous serons peut-être d'accord (mais ce n'est malheureusement pas l'interprétation commune de DH...)

Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Bonne analyse d'une Prof Bn Roberto de Mattéi par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:31:19)
      Avec le lien c'est tellement mieux par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:31:55)
          Le lien par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 14:33:11)
              Il faudrait faire lire ce texte à Luc ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 14:41:48)
                  Merci pour le lien par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:50:08)
                  Etat catholique ou société chrétienne? par PEB  (2012-07-25 15:29:45)
                      Etat catholique ne signifie pas système politique par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 15:59:25)
                          Inversion ? par Babakoto  (2012-07-25 16:20:25)
                              Interaction plutôt par Vianney  (2012-07-25 16:51:05)
                                  Babakoto : lisez le livre de Paul Veyne par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 18:22:07)
                                      JPP, vous avez de bonnes lectures. par le torrentiel  (2012-07-25 23:42:33)
                                  les meilleurs saints ne sont pas toujours par Luc Perrin  (2012-07-25 23:57:12)
                                      N’importe quoi, comme d’habitude ! par Vianney  (2012-07-26 00:43:44)
                                          du hors sujet ... par Luc Perrin  (2012-07-26 02:27:56)
                                              Il est clair qu’on ne fait pas boire... par Vianney  (2012-07-26 08:07:13)
                                              Caricature toujours ? par Meneau  (2012-07-26 21:30:36)
                                      Vous versez dans la caricature par Meneau  (2012-07-26 21:24:35)
                  Il est à craindre que M. Perrin soit par Anton  (2012-07-25 16:57:14)
      Prof Bon pardon par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:57:11)
      Mauvaise analyse de Roberto Mattei par xanadu71  (2012-07-25 17:21:45)
          Mauvaise lecture de xanadu71 par Vianney  (2012-07-25 18:28:19)
              il insinue que Vatican II enseigne une hérésie par xanadu71  (2012-07-25 19:40:59)
                  La déclaration "Dignitatis Humanae" n'est pas catholique ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 19:51:10)
                      "je crois en Mgr Lefebvre qui a sauvé l'église catholique" ?? par xanadu71  (2012-07-25 20:03:46)
                  “Parfois” par Vianney  (2012-07-25 20:03:58)
                      Continuité magistérielle par Gaudium  (2012-07-25 21:06:32)
      Analyse fausse par Gaudium  (2012-07-25 20:11:56)
          Liberté religieuse et "bien public" par Candidus  (2012-07-25 20:46:19)
          A xanadu71 et Gaudium par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 20:57:04)
          Fausse, vraiment ? par Vianney  (2012-07-25 21:05:57)
              Mattei aussi enfonce des portes ouvertes ! par FerdinandP  (2012-07-25 21:25:32)
                  Je confirme par Gaudium  (2012-07-25 21:31:53)
                      C'est quoi "l'ordre moral objectif" ? par Meneau  (2012-07-25 21:43:01)
                  Parce que vous croyez... par Vianney  (2012-07-25 21:43:14)
          Qu'est-ce qu'une liberté civile négative ? par Meneau  (2012-07-25 21:50:53)
              Bravo Meneau et Vianney ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 22:30:28)
                  Quel mépris ! par Gaudium  (2012-07-25 23:00:24)
              Réponses simples à vos quatre remarques par Gaudium  (2012-07-25 22:55:16)
                  Et tout ça Gaudium par Jean-Paul PARFU  (2012-07-26 00:11:48)
                      rigoureusement rien ne les y oblige par Luc Perrin  (2012-07-26 02:47:01)
                  Réponses insuffisantes par Meneau  (2012-07-26 17:19:59)
                      Tentatives d'explications par Gaudium  (2012-07-26 22:19:42)
                          Seulement quelques remarques... par Vianney  (2012-07-27 08:56:09)
                              savez-vous seulement lire ?! par FerdinandP  (2012-07-27 09:39:37)
                                  Mgr De Smedt... par Vianney  (2012-07-27 12:11:39)
                                      Pitoyable par FerdinandP  (2012-07-27 16:44:22)
                                          Quand on prétend savoir lire... par Vianney  (2012-07-27 20:13:59)
                                              Décidément vous êtes obtus par FerdinandP  (2012-07-28 15:35:08)
                                                  Aucun risque... par Vianney  (2012-07-28 17:32:01)
                          Toujours pas par Meneau  (2012-07-28 14:36:51)
                              Continuons ! par Gaudium  (2012-07-28 17:20:17)
                                  Mouais... par Meneau  (2012-07-28 18:09:54)
                                      Ultime tentative par Gaudium  (2012-07-28 23:44:32)
                                          Le point litigieux par Meneau  (2012-07-30 18:22:45)
      Relecture de Dignitatis Humanae, par Mgr Minnerath (mai 2012) par Scrutator Sapientiæ  (2012-07-26 06:35:33)


119 liseurs actuellement sur le forum
Le FC en deuil
[Valid RSS]