Entre un Etat qui collabore avec l'Eglise pour punir "en dernier ressort" les violateurs de la foi catholique et un Etat qui s'arroge le droit de diriger les actes religieux vous ne voyez pas la différence ?!
Concernant DH§4, c'est vous qui renversez les perspectives car le respect des justes exigences de l'ordre public (donc du bien commun) est posé en ouverture du paragraphe, donc comme un principe, et la liberté des groupes religieux n'est que la dérogation au principe. Et que certains y aient vu une révolution ne m'émeut pas, moi je vois avant tout la continuité du magistère.
Enfin, le magistère est bien dans les subtilités et si certains (et franchement pas la majorité contrairement à votre façon vraiment tendancieuse -pour ne pas dire malhonnête- de présenter les choses) ne tiennent pas compte de ces éléments, ce n'est pas l'interprétation qu'ils en font qui fait le magistère.
Car si vous voulez une interprétation autorisée, prenez le CEC qui interprète DH en parfaite continuité avec le magistère, comme l'a d'ailleurs fait Mgr de Smedt dans sa présentation au Concile...
Si vous préférez l'interpréter en discontinuité, c'est votre choix (partagé avec d'autres dont je vous laisse le compagnonnage) mais ce choix n'est pas conforme au respect dû au magistère ni à l'attitude catholique.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !