Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Mouais...
par Meneau 2012-07-28 18:09:54
Imprimer Imprimer

1/ Tout d'abord une remarque : vous ne distinguez pas quant à l'objet - direct ou indirect - du droit, mais quant au sujet ! Si vous tenez à distinguer quant à l'objet (mais ça ne faire que repousser le problème), il faut définir l'objet direct comme étant l'immunité de contrainte, et l'objet indirect comme étant l'agir.
Il n'en reste pas moins que : soit l'objet (indirect, l'agir) est bon soit il est mauvais. Nul ne peut prétendre à un droit (subjectif, faculté morale d'exiger "en justice" une chose droite) si l'objet n'est pas droit. Histoire de vous faire comprendre ce que je veux dire, plaçons-nous au-delà des "justes limites" : nul ne peut prétendre avoir le droit de ne pas être empêché d'agir selon sa conscience, droit à garantir civilement, si sa conscience lui dicte d'assassiner tous ses voisins. L'agir est objectivement mauvais, et il ne peut y avoir de droit à l'immunité de contrainte concernant cet agir.

2/ Là ce n'est pas votre meilleure argumentation . Voici quelques paroles du Magistère au sujet de St Thomas :

La doctrine de saint Thomas a, plus que toutes les autres, le droit canon excepté, l'avantage de la propriété des termes, de la mesure dans l'expression, de la vérité des propositions, de telle sorte que ceux qui la possèdent ne sont jamais surpris hors du sentier de la vérité, et que quiconque l'a combattue a toujours été suspect d'erreur.

Innocent VI

Nous voulons et, par la teneur des présentes, Nous vous enjoignons de suivre la doctrine du bienheureux Thomas, comme étant véridique et catholique, et de vous appliquer de toutes vos forces à la développer.

Urbain V

Continuez de vous consacrer à l'étude des ouvrages. de votre saint Docteur sans craindre de vous égarer, puisque ses écrits, exempts de toute erreur, sont plus lumineux que le soleil, et que l'Eglise, qui admire son érudition, reconnaît en avoir été éclairée; appuyés sur une règle si sûre de la doctrine chrétienne, soutenez toujours avec courage les vérités de notre sainte religion et la pureté de sa morale.

Benoît XII
Et on pourrait continuer.

3/ Rappelons que le litige ne porte que sur la possibilité de principe / le droit pour l'Etat de réprimer l'expression publique des faux cultes. Notamment dans un Etat catholique (le cas est plus simple) pour éviter la perdition des catholiques, l'Etat devant viser à procurer aux citoyens les moyens de leur sanctification. DH nie ce droit. Sauf si...

4/ ... sauf si les justes limites de DH sont "les limites de la loi et de la morale catholique dans un état catholique, et les limites de la loi naturelle dans un état non catholique".

Cordialement
Meneau




     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Bonne analyse d'une Prof Bn Roberto de Mattéi par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:31:19)
      Avec le lien c'est tellement mieux par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:31:55)
          Le lien par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 14:33:11)
              Il faudrait faire lire ce texte à Luc ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 14:41:48)
                  Merci pour le lien par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:50:08)
                  Etat catholique ou société chrétienne? par PEB  (2012-07-25 15:29:45)
                      Etat catholique ne signifie pas système politique par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 15:59:25)
                          Inversion ? par Babakoto  (2012-07-25 16:20:25)
                              Interaction plutôt par Vianney  (2012-07-25 16:51:05)
                                  Babakoto : lisez le livre de Paul Veyne par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 18:22:07)
                                      JPP, vous avez de bonnes lectures. par le torrentiel  (2012-07-25 23:42:33)
                                  les meilleurs saints ne sont pas toujours par Luc Perrin  (2012-07-25 23:57:12)
                                      N’importe quoi, comme d’habitude ! par Vianney  (2012-07-26 00:43:44)
                                          du hors sujet ... par Luc Perrin  (2012-07-26 02:27:56)
                                              Il est clair qu’on ne fait pas boire... par Vianney  (2012-07-26 08:07:13)
                                              Caricature toujours ? par Meneau  (2012-07-26 21:30:36)
                                      Vous versez dans la caricature par Meneau  (2012-07-26 21:24:35)
                  Il est à craindre que M. Perrin soit par Anton  (2012-07-25 16:57:14)
      Prof Bon pardon par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:57:11)
      Mauvaise analyse de Roberto Mattei par xanadu71  (2012-07-25 17:21:45)
          Mauvaise lecture de xanadu71 par Vianney  (2012-07-25 18:28:19)
              il insinue que Vatican II enseigne une hérésie par xanadu71  (2012-07-25 19:40:59)
                  La déclaration "Dignitatis Humanae" n'est pas catholique ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 19:51:10)
                      "je crois en Mgr Lefebvre qui a sauvé l'église catholique" ?? par xanadu71  (2012-07-25 20:03:46)
                  “Parfois” par Vianney  (2012-07-25 20:03:58)
                      Continuité magistérielle par Gaudium  (2012-07-25 21:06:32)
      Analyse fausse par Gaudium  (2012-07-25 20:11:56)
          Liberté religieuse et "bien public" par Candidus  (2012-07-25 20:46:19)
          A xanadu71 et Gaudium par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 20:57:04)
          Fausse, vraiment ? par Vianney  (2012-07-25 21:05:57)
              Mattei aussi enfonce des portes ouvertes ! par FerdinandP  (2012-07-25 21:25:32)
                  Je confirme par Gaudium  (2012-07-25 21:31:53)
                      C'est quoi "l'ordre moral objectif" ? par Meneau  (2012-07-25 21:43:01)
                  Parce que vous croyez... par Vianney  (2012-07-25 21:43:14)
          Qu'est-ce qu'une liberté civile négative ? par Meneau  (2012-07-25 21:50:53)
              Bravo Meneau et Vianney ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 22:30:28)
                  Quel mépris ! par Gaudium  (2012-07-25 23:00:24)
              Réponses simples à vos quatre remarques par Gaudium  (2012-07-25 22:55:16)
                  Et tout ça Gaudium par Jean-Paul PARFU  (2012-07-26 00:11:48)
                      rigoureusement rien ne les y oblige par Luc Perrin  (2012-07-26 02:47:01)
                  Réponses insuffisantes par Meneau  (2012-07-26 17:19:59)
                      Tentatives d'explications par Gaudium  (2012-07-26 22:19:42)
                          Seulement quelques remarques... par Vianney  (2012-07-27 08:56:09)
                              savez-vous seulement lire ?! par FerdinandP  (2012-07-27 09:39:37)
                                  Mgr De Smedt... par Vianney  (2012-07-27 12:11:39)
                                      Pitoyable par FerdinandP  (2012-07-27 16:44:22)
                                          Quand on prétend savoir lire... par Vianney  (2012-07-27 20:13:59)
                                              Décidément vous êtes obtus par FerdinandP  (2012-07-28 15:35:08)
                                                  Aucun risque... par Vianney  (2012-07-28 17:32:01)
                          Toujours pas par Meneau  (2012-07-28 14:36:51)
                              Continuons ! par Gaudium  (2012-07-28 17:20:17)
                                  Mouais... par Meneau  (2012-07-28 18:09:54)
                                      Ultime tentative par Gaudium  (2012-07-28 23:44:32)
                                          Le point litigieux par Meneau  (2012-07-30 18:22:45)
      Relecture de Dignitatis Humanae, par Mgr Minnerath (mai 2012) par Scrutator Sapientiæ  (2012-07-26 06:35:33)


159 liseurs actuellement sur le forum
Le FC en deuil
[Valid RSS]