Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Tentatives d'explications
par Gaudium 2012-07-26 22:19:42
Imprimer Imprimer

1) S'agissant du DLR compris comme une liberté "négative" : cela ne change effectivement rien dans une situation concrète, MAIS c'est fondamentalement différent au plan des principes, car on ne reconnaît pas à l'homme un "droit à" professer l'erreur, mais simplement un "droit à ne pas" être empêché de le faire. Ca n'est, positivement, ni un autorisation, ni une permission, ni une approbation.

Je vous retourne votre critique quant au fait que cela ne change rien dans une situation concrète : quand la doctrine (dite) traditionnelle promeut la tolérance civile de l'erreur religieuse, dans certaines circonstances (tolérance qui s'imposerait dans nos sociétés hélas déchristianisées), qu'est-ce que cela change CONCRETEMENT (puisque c'est cela qui compte selon vous), autrement dit au-delà des principes, avec la doctrine de la liberté religieuse ? Alors pourquoi s'acharner contre la doctrine de la liberté religieuse ?


2) A quel enseignement doctrinal précis faites-vous état (je ne parle pas de politique ecclésiastique) quand vous affirmez que l'Eglise a toujours admis que l'on puisse violer la conscience des hérétiques ? Il faudrait analyser rigoureusement la formulation de chacune des affirmations doctrinales en question avant d'en déduire cela.

D'une façon générale, l'Eglise a construit sa doctrine sur l'idée que l'erreur n'a aucun droit (ce qui est toujours vrai) pour en déduire que l'erreur pouvait être réprimée, tout en admettant l'idée de tolérance pour éviter un plus grand mal ou promouvoir un bien supérieur. Vatican II nous enseigne que la dignité de la personne, qui implique l'inviolabilité de sa conscience religieuse, est TOUJOURS un bien supérieur, dans de justes limites. D'où continuité magistérielle.


3) Le droit civil peut parfaitement considérer que, parce que précisément, comme vous l'admettez, il ne juge pas les consciences, il ne s'autorise pas non plus à juger, et en tout cas à réprimer, certains actes, et particulièrement ceux qui engagent au plus haut point et si intimement la conscience : les actes de nature religieuse. Dans de "justes limites", est-ce utile de le rappeler.


4) L'ordre public juste ne se résume pas à la "paix publique" ; la paix publique un élément parmi d'autres de cette notion plus vaste qu'est l'ordre public.

Donc, les propositions condamnées que vous rappelez ne s'appliquent pas à DH.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Bonne analyse d'une Prof Bn Roberto de Mattéi par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:31:19)
      Avec le lien c'est tellement mieux par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:31:55)
          Le lien par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 14:33:11)
              Il faudrait faire lire ce texte à Luc ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 14:41:48)
                  Merci pour le lien par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:50:08)
                  Etat catholique ou société chrétienne? par PEB  (2012-07-25 15:29:45)
                      Etat catholique ne signifie pas système politique par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 15:59:25)
                          Inversion ? par Babakoto  (2012-07-25 16:20:25)
                              Interaction plutôt par Vianney  (2012-07-25 16:51:05)
                                  Babakoto : lisez le livre de Paul Veyne par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 18:22:07)
                                      JPP, vous avez de bonnes lectures. par le torrentiel  (2012-07-25 23:42:33)
                                  les meilleurs saints ne sont pas toujours par Luc Perrin  (2012-07-25 23:57:12)
                                      N’importe quoi, comme d’habitude ! par Vianney  (2012-07-26 00:43:44)
                                          du hors sujet ... par Luc Perrin  (2012-07-26 02:27:56)
                                              Il est clair qu’on ne fait pas boire... par Vianney  (2012-07-26 08:07:13)
                                              Caricature toujours ? par Meneau  (2012-07-26 21:30:36)
                                      Vous versez dans la caricature par Meneau  (2012-07-26 21:24:35)
                  Il est à craindre que M. Perrin soit par Anton  (2012-07-25 16:57:14)
      Prof Bon pardon par Ubique Fidelis  (2012-07-25 14:57:11)
      Mauvaise analyse de Roberto Mattei par xanadu71  (2012-07-25 17:21:45)
          Mauvaise lecture de xanadu71 par Vianney  (2012-07-25 18:28:19)
              il insinue que Vatican II enseigne une hérésie par xanadu71  (2012-07-25 19:40:59)
                  La déclaration "Dignitatis Humanae" n'est pas catholique ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 19:51:10)
                      "je crois en Mgr Lefebvre qui a sauvé l'église catholique" ?? par xanadu71  (2012-07-25 20:03:46)
                  “Parfois” par Vianney  (2012-07-25 20:03:58)
                      Continuité magistérielle par Gaudium  (2012-07-25 21:06:32)
      Analyse fausse par Gaudium  (2012-07-25 20:11:56)
          Liberté religieuse et "bien public" par Candidus  (2012-07-25 20:46:19)
          A xanadu71 et Gaudium par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 20:57:04)
          Fausse, vraiment ? par Vianney  (2012-07-25 21:05:57)
              Mattei aussi enfonce des portes ouvertes ! par FerdinandP  (2012-07-25 21:25:32)
                  Je confirme par Gaudium  (2012-07-25 21:31:53)
                      C'est quoi "l'ordre moral objectif" ? par Meneau  (2012-07-25 21:43:01)
                  Parce que vous croyez... par Vianney  (2012-07-25 21:43:14)
          Qu'est-ce qu'une liberté civile négative ? par Meneau  (2012-07-25 21:50:53)
              Bravo Meneau et Vianney ! par Jean-Paul PARFU  (2012-07-25 22:30:28)
                  Quel mépris ! par Gaudium  (2012-07-25 23:00:24)
              Réponses simples à vos quatre remarques par Gaudium  (2012-07-25 22:55:16)
                  Et tout ça Gaudium par Jean-Paul PARFU  (2012-07-26 00:11:48)
                      rigoureusement rien ne les y oblige par Luc Perrin  (2012-07-26 02:47:01)
                  Réponses insuffisantes par Meneau  (2012-07-26 17:19:59)
                      Tentatives d'explications par Gaudium  (2012-07-26 22:19:42)
                          Seulement quelques remarques... par Vianney  (2012-07-27 08:56:09)
                              savez-vous seulement lire ?! par FerdinandP  (2012-07-27 09:39:37)
                                  Mgr De Smedt... par Vianney  (2012-07-27 12:11:39)
                                      Pitoyable par FerdinandP  (2012-07-27 16:44:22)
                                          Quand on prétend savoir lire... par Vianney  (2012-07-27 20:13:59)
                                              Décidément vous êtes obtus par FerdinandP  (2012-07-28 15:35:08)
                                                  Aucun risque... par Vianney  (2012-07-28 17:32:01)
                          Toujours pas par Meneau  (2012-07-28 14:36:51)
                              Continuons ! par Gaudium  (2012-07-28 17:20:17)
                                  Mouais... par Meneau  (2012-07-28 18:09:54)
                                      Ultime tentative par Gaudium  (2012-07-28 23:44:32)
                                          Le point litigieux par Meneau  (2012-07-30 18:22:45)
      Relecture de Dignitatis Humanae, par Mgr Minnerath (mai 2012) par Scrutator Sapientiæ  (2012-07-26 06:35:33)


118 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]